Да при чем тут домашние животные, что вы к ним прицепились, какой-то незначительный эпизод в жизни страны, может там и был введен на них высокий налог, я просто не знаю, это не показатель ничего. Завтра в России введут по тысяче в месяц с собаки/кошки и всех их на улицу выкинут, что вовсе не говорит от крайней нищете. Уровень жизни в Германии рос до WW-2, вовсе он не падал, аннексия Австрии, которая с превеликим счастьем вступила в тысячелетний Рейх — вот показатель экономической успешности, а не дохлые кошки, Австрия нище не была. И Россию тут сравнивать некорректно, в России ВВП не утроился и даже не удвоился, даже по официальным данным и Россия сырье продает, а не покупает в отличие от Германии. И рост экономики при нацистах никак не мог быть спровоцирован репрессиями, потому что 20 тысяч сидельцев по политическим причинам никак не могут ничего изменить в 80-миллионной стране

Не надо передергивать, я не оправдываю нацизм, даже специально этим закончила комментарий. Да, Гитлерюгенд — социалка и он не хуже пионерии, который тоже социалка. Репрессированные не были рады росту ВВП, но ведь он был, верно? И нет, мне не нравится Гитлер, он плохой парень. И да, можно расти экономически без репрессий, я пишу, что Гитлер умел в экономику и отрицать это довольно глупо

Гитлер умел в экономику, что уж там, утроил ВВП, дороги лучшие в мире построил, социалка была всем на зависть и т.д., не засекреченные же данные. Можно сравнивать не то что с совком, а с любой развитой страной, немцы выглядели к концу 30-х не хуже никого. Концлагеря до 1938-39 были, но это были не лагеря смерти и узников там было тысяч 5-10. Что, конечно, не хорошо, но не массовое уничтожение. С началом WW-2 Гитлер уже начал жестить. И уж конечно успехи в экономике не оправдывают захватнические войны, холокост и тоталитаризм вообще. Просто судя по вашему комментарию в Германии у нацистов был экономический провал, это далеко-далеко не так

Дрянь его книжка, запреты — глупость, найти и почитать — не проблема вообще. Запрещать книги вообще не надо

Стругацкие — фантастика не только для любителей фантастики. Они настолько оригинальны, что им даже не подражают, просто пытаются «развить и продолжить» их книги. На одном «Пикнике на обочине» кормятся сотни графоманов, белиберда, которой они кормят, гордо зовется «Вселенной S.T.A.L.K.E.R». Это не отзыв к книге, общие рассуждения, просто не вижу смысла хвалить Стругацких, их надо лайкать и слушать/читать

Личность мерзкая, спору нет, но вот так не читая минусить тоже не дело, может книга гениальна. Вообще многие признанные классики в жизни были личностями так себе, что ж теперь, всех в топку? Хотя вот эту книгу слушать не буду, тематика не моя

Ну странно, если бы в США не было алконавтов, основное действие могло бы происходить только в благополучной стране. В 20-е годы 20-го века в СССР нельзя было вот так ходить-бухать-подворовывать и отделываться при этом очень мягким наказанием, можно было сдохнуть от голода даже работая или привстать за контрреволюцию к стенке, это пожалуйста.

Про друзей-бомжей-алкашей, главная и единственная цель которых — бухло. Они подставляют друг друга, случайных людей, соседей, продавцов бухла, подворовывают и обманывают ради глотка бухлишка кого угодно. Нормальные такие алкаши. При этом каждому такому поступку они находят очень «убедительные» оправдания и в своих собственных глазах чуть ли не безгрешны. А иногда эти люди способны и впрямь на благородные действия, на искренние чувства и вполне соответствуют этому безгрешному образу. Интересное произведение, не стандартное. Мораль из него примерно такая: мы любим искать и обязательно находим оправдание своим не слишком благовидным поступкам. Читает Герасимов как всегда отлично, ну он либо нравится, либо нет, мне нравится

Путешествие по Китаю человека из 19 века. Очень понравился здоровый патриотизм автора, отмечает чему надо учиться у других, без ненависти и истеричности. Искренне восхищается обустройством быта американских солдат, трудолюбием китайцев. «Вот нам бы так» звучит у него по хорошему, с желанием сделать так же и у себя. Недостатки отмечает тоже спокойно, без глумления, просто фиксирует их.

Воспоминания очевидца, думаю я, надо послушать. Слушаю, понятно, что написано предвзято, ну это нормально, каждый предвзят, тем более это не сторонний наблюдатель, а участник конфликта. И внезапно «Были забиты насмерть ШПАЛАМИ» Серьезно? Что за чудо-богатыри могут бить шпалами, они весят в районе 80-90 кг, поднять мужчина такой вес может (не каждый), но размахнуться и ударить — подвиг Геракла. А тут целая воинская часть гераклов, они догоняли сбежавших из-под конвоя и забивали насмерть шпалами. Ну а почему бы и нет, догнал подлеца и ну его шпалой молотить. Очень правдоподобно. Может их так казнили, ну например, связывали пойманных и сверху кидали шпалы, не знаю что хотел сказать автор

Тот факт, что автор свободно перемещается без смирительной рубашки внушает опасения

Не понимаю негодования сталинистов. Они не согласны, что Сталин проводил чистки? Но ведь есть же фамилии, фото, биографии. Это не безвестные крестьяне, которых можно миллионом больше-меньше положить и никто не заметит. Вот можно взять групповые фото командного состава РККА 1935 и отследить судьбу каждого, чуть не все «враги-предатели», отрицать чистки невозможно. Тогда чем они недовольны? С точки зрения сталиниста Сталин не может быть не прав. Суворов пишет, что уничтожая командный состав РККА Сталин был прав, сталинисты неистовствуют «ПРЕДАТЕЛЬ!!!111», вы хоть прослушайте За что вообще книгу минусить, может быть люди считающие Сталина выродком-убийцей жалеют Тухачевского и прочую сволочь? Странный рейтинг, вообще должны быть одни плюсы, я, разумеется, плюсану, прочитано в бумаге давным-давно

Комментарии скатились в политоту, про книгу ни слова. По первым впечатлениям очень интересно. Место действия никак не влияет на происходящее, во всяком случае пока, 20% прослушано, это мог быть любой провинциальный городок позднего совка. Описывается быт склочной семейки в Бендерах. Мать — надменная, мечтающая вырваться из провинции тетка, бабка с манерами торговки семечками, громкоголосая, скандальная, прячущая в своей комнате продукты, сын — ребенок с садистскими наклонностями и отец — боевик-наемник, воюющий где можно. Называлось Приднестровье «Диким полем» или нет здесь никакого значения не имеет, его так называла мать и считала, что так его окрестили казаки, она могла ошибаться и вообще, книга не про это

Тяжелое произведение. Взгляд на террор 30-х от лица жертв и палачей. Озвучено великолепно, музыкальное сопровождение подчеркивает ужас происходящего

Сатира написанная в совке. Для современников-интеллектуалов из 60-х годов это наверное была офигенная литература. Смелая, тонкая, желчная и прочее, о чем в предисловии говорит Быков. Но сейчас она выглядит вялой, непонятной и не очень современной. Минусить я ее конечно не буду, дослушивать тоже.

Не цепляет, ибо не сопереживаешь героям повествования. неведомый шериф из 19 века героически умирает, ну и ладно, по фиг, читатель не знаком с ним. Журналистку с отцом и еще какими-то людьми в заложниках у бандитов, которые периодически отстреливают некоторых и угрожают вырезать глаз папане тоже не особенно жалко. Автор забыл познакомить с действующими лицами, такое впечатление, что это вторая часть дилогии. А так все нормально, есть динамика, зря ругают за неспешность. Трупов, погонь, размотанных кишок, разбрызганных мозгов хватает, больше было бы перебором

ДвуХтысяча первый год, двуХтысяча третий год, двуХтысяча… Высокий рейтинг, значит много книг озвучил, неужели никто нигде не писал декламатору. Числительные часто встречаются в тексте, в последней части хроника произошедшего и «двуХтысяча» приходится слышать через предложение. Бомбануло немного. Сам рассказ не понравился, слишком явная мораль, слишком предсказуемый, слишком похожий на другие. Никто б и внимания не обратил, если бы не имя автора

Понравилась книга. Если вкратце, то о сложностях жизни в условиях ограниченных ресурсов, об амбициях, эгоизме, жадности, про то, как все эти прекрасные качества могут привести к трагическим последствиям. Главный минус для меня — это повторение книги того же автора «Мальвиль», там группа людей устраивала свою жизнь после ядерной войны, (ограниченные ресурсы, мало женщин, узурпация власти в крохотном коллективе) здесь то же самое, только в сеттинге «острова Баунти». Автор похоже зациклен на одной идее, пишет он про нее хорошо, но третью книгу про то же самое слушать не буду если что

В самом начале книги эпизод:
Мальчик с матерью идут по улице, видят дохлую кошку. Мальчик начинает канючить, чтобы нашли хозяина и сообщили ему о смерти кошки.
— Каким образом, — возражает мать, — таскать ее по домам, стучаться в двери и спрашивать не их ли это кошка?
Иногда маме приходят в голову дельные мысли

Дальше слушать буду обязательно, это огонь

У декламатора ярко выраженный украинский акцент и голос кажется очень старым. Читает очень старательно, четко проговаривая слова, впечатление, что абитуриент пенсионного возраста с отдаленного хутора сдает экзамен на факультет русского языка. Ничего не имею против украинского акцента, пенсионеров и абитуриентов, но читать аудиокниги с такими особенностями не надо. По содержанию сказать нечего, ибо пытать себя такой прослушкой не буду