Избранное

теслы без электричества не ездютЬ.)))
Тушите свет, сливайте воду!
«Всё! Кина не будет! Электричество кончилось!»«Джентльмены удачи»)))

Теперешние принцы уже на теслах ездют:)
И таки да, «Долой самодержавие! Анархия -мать порядка!»

Хотелось бы написать- Долой самодержавие! Да вот проблемка- где же мне тогда своего прЫнца встретить. На белом Lexusе?)))

Толпа, она может провозгласить тебя королем, и она же может стать твоим безмолвным палачом. Вот это мне хотелось донести.С тех пор мало что изменилось, королям необходимо всегда помнить об этом.

Евгений:), вы упустили самые главные строчки из этой песни:).
«Безмолвною толпой стоит народ,
Палач, топор, коротенькая лесенка,
Вчера был трон, сегодня – эшафот,
Такая вот неверная профессия.»

Выходит он не особо то любил Россию, как и прочие шведские дворяне, хотя тогда Финляндия и состояла в личной унии с Белым царем. Хотя коммунисты умудрились вырезать строчку из рассказа про Пааво, что именно Русские прокладывают семимильными шагами железную дорогу через Азию, то есть Транссибирскую магистраль.

Браво! Хорошая озвучка и поэма. Разумеется по советскому «пересказу», где Пастор заменен Учителем. Действительно выглядит дико, как какой то работник мог спасти Лопаренка от злого духа. Но хорошо что есть теперь и правильный перевод Брауде, который я смог все же найти.

Спасибо за ссылку.

тоже так считаю

Кто согрешил
Кто зло вершил
Кто кровь невинную пролил
Кто речи Божьи забыл
Над вами близок суд.
Грядет, грядет возмездья час
И горы не укроют вас
Земля укрытия не даст
И камни не спасут.
©

))))

Да… идея Павла не так уж утопична. Такой подход к разрешению политических споров между государствами, позволил бы сохранить множество человеческих жизней.При условии, что поединки проводятся честно!
А американцы здесь, как всегда, играют в wrestling, где побеждает не тот кто сильнее, а тот--кого назначили победителем ещё до боя.)

ну вопрос рефери он решил-осталось узнать что делать если ранил короля Англии-Наполеон и все признали что он проиграл. а он флот то не отводит))

ну на страницах «смерти Артура» происходит огромное количество моментов поединков Божьего суда-поднимая все возможные моральные и социальные вопросы (как вариант случай обвинения Гвеневеры в супружеской неверность Мелегантом-при хороших уликах, но лучший рыцарь мира Ланселот говорит-врешь мерзавец и сейчас я тебе это докажу-самое интересное это не смотрится пародий на справедливость, ведь мотив у Мелеганта самому завладеть королевой а не добродетель отстоять)-есть и случаи решения территориальных споров между двумя королями, собственно так на сцену впервые выходит Тристан-поединщик за короля Марка против короля Ирландии-побеждает Мархальта-входящего в тройку сильнейших)-соответственно остров достается королю Марку. есть и обвинения королей простыми рыцарями в произволе. но еще одно важное уточнение которое врядли учитывал Павел-поединок это лишь механизм правосудия-а нужен еще исполнитель. кто то стоящий выше. король над королями-который любого может судить. вообщем нужен король Артур)))
вот если он есть то и поединок-возможен но не обязателен-можно разные варианты механизма брать. проблема не в механизме проблема в исполнении наказания.
собственно несмотря на то какое огромное количество сюжетов фильмов книг сериалов мульфильмов стоит на Смерти Артура-лично я признаю наследниками понявшими это произведение лишь двоих-Мэрион Зиммер Брэдли «Туманы Авалона», и Теренс Хэнбери Уайт «Король былого и грядущего»-так вот последний этот аспект конечно обойти не мог:
" Мы все это знаем, — нетерпеливо воскликнул младший из братьев. — Поединки лишены всякого смысла. Как угодно, но честным правосудием их не назовешь. В них побеждают одни головорезы.
Артур вздохнул и сложил ладони. Он продолжал говорить тихим голосом, ни разу его не повысив.
— Вы еще очень молоды, Мордред. Вам еще предстоит узнать, что правосудие, каким бы способом оно ни свершалось, почти никогда не обеспечивает полного торжества справедливости. Если вы можете предложить какой-либо иной способ решения спорных вопросов, кроме судебного поединка, я с удовольствием испытаю его.
— Если Ланселот сильнее других и всегда заступается за Королеву, то это еще не означает, что Королева всякий раз права.
— Определенно не означает. И однако, как вы понимаете, спорные вопросы необходимо как-то решать, раз уж мы с ними сталкиваемся. Если доказать утверждение невозможно, стало быть, его надлежит обосновать каким-то иным способом, а почти все эти способы оказываются по отношению к кому-то нечестными. И потом, вы же не обязаны сами сражаться с заступником Королевы, Мордред. Вы можете сослаться на недомогание и нанять сильнейшего из знакомых вам людей, чтобы он бился вместо вас, как, разумеется, и Королева может нанять сильнейшего среди известных ей людей, чтобы он сразился за нее. Это почти то же самое, как нанять наилучшего спорщика, дабы он отстаивал твою правоту. В конечном итоге выигрывает обычно тот, кто богаче, — нанимает ли он самого дорогого спорщика или самого дорогого бойца, и потому не стоит изображать дело так, будто все решает грубая сила."

Артур тут конечно сужает поле возможностей и и выводит вовсе не основную причину-ибо Ланселот ей не стоит ни копейки-и перекупить его нельзя
вообщем задача заполучить самого сильного бойца не сводится к богатству-и коррелирует со справедливостью-куда как больше чем нанятый за огромные деньги гениальный адвокат что тебя отмажет