1) не понятно почему произведения отнесены к этому жанру?
Ни чего близкого к Детективу не имеют((
2) прослушала — на один раз.
Ни идея первого произведения не интересна, ни ГГ с его моровосприятием(((
И про второй рассказ — странная странность… Но и так писать можно)))
Много не стыковок, есть пару ляпов (переводчик или автор — не известно) и ....как может врач, выясняющий в себе ли пациент не выяснить его ориентацию во времени??? Как??? Но, видимо, чтобы написать всю оставшуюся книгу… Не говоря уже о внешнем виде и одежде, которая 200% брасилась бы в глаза… Представьте сейчас на улице даму в одежде по моде 20-летей давности… Ну и вид машин на улицах города… 20 лет назад… Представьте… или через 20 лет… Не отличишь же))).

Чтец великолепен!

Чтец великолепен!
Произведение смогла послушать 12% — не интересно((
Детектива не замечено.
Почему отнесено в эту категорию остаётся загадкой))

чтец великолепный! браво!

Мне показалось затянутым, такое впечатление, что автор просто написывал страницы для контракта с издательством, чтобы ему побольше заплатили… А финал, конечно же не стандартен)))

Удивительное ощущение с самого начала прослушивания, что я уже либо фильм видела, либо уже этот рассказ слышала. Наверное, от этого и очевидность всех последующих «раскрытий» и предсказуемость кто главный преступник. Но фильма такого не нашла…

А так, начитано хорошо, увлекает сразу и хочется дослушать.
и пару мыслей для жизни:
если что-то не сходится, то стоит присмотреться — результат может быть не тривиальный. И все можно срежиссировать...