А вот в этом позволь усомниться, иначе ты не стал бы игнорировать вопрос о ВУС автора. Или тебе тоже разобраться в нём оказалось не по силам?
И потом эта твоя загадочная фраза «Ни «не хотел» публиковать, а скорее всего — не время было, такая книга была бы очень не удобна в советском союзе» сказана для отмазки, т.к. в Горбачевскую перестройку можно было так залихватски врать о том времени, что не врал только тот, кому врать о Сталине и тех временах было западло. Так что не надо детских фантазий о том как было не время. Но тогда ветеранов Великой Отечественной было много, можно было и по роже схлопотать за столь альтернативную версию войны, а главное за особое мнение о них так называемого автора. Поэтому я склонен считать, что лежали себе мемуары, лежали, и вдруг попались на глаза кому-то из либерастической демшизы, который малость и подкорректировал авторский текст.
Возмущаться можешь хоть до морковкина заговенья. Опять же упрекну тебя в невнимательности. Я поставил под большое сомнение авторство книги. В пятый раз мне лень говорить почему я задался этим вопросом. Почитай, может всё таки переосмыслишь что-то. Хотя где тебе, от армии ты благополучно откосил или ещё быть может не достиг возраста, в каковом нормальными людьми принято исполнять гражданский долг.
Уверенность не доказательство. Тебе в школе этого не объясняли?
И на мои вопросы ты не ответил. Внимательнее перечит их и ставни со своим ответом. То что тебе кажется ответом на самом деле не более чем пространное утверждение, основанное на плохо подготовленном материале. Я бы тебе двойку поставил, будь мы в школе. Не говоря уж о том, что вопросов было несколько, а попытался ты ответить на один.
Ты уверен во всём что написал? Я вот всё жду когда кто-то кроме бла-бла-бла напишет что-нибудь по сути заданных вопросов. Ну же, выдай своё экспертное мнение, а то если вдруг я начну переходить на личности, красочно опишу всё до последней пылинки и волоска на твоём диване))) И вполне аргументированно.
Оба-на, ещё один правдоруб! Ну ответь, Тимуровец в квадрате, почему Никулин не хотел публиковать свои «мемуары»? Почему в них так много ляпов? Какая на самом деле военно-учётная специальность автора? Или ты просто бла-бла-бла за фронтовиков? Так напомню, что среди них либералов не было. Сам автор признался в том как его ненавидели сослуживцы.
Я так думаю, что как ни обзовись, хоть Тимуровцем в кубе, мерзкая душонка Фигуры проявится лишь только рот откроешь.
Проще называть их тем, кем они являются на самом деле — троцкистами. Ибо именно его идеи так популярны в той среде.
Спасибо! Человек я не тщеславный, и своё хобби не считаю творчеством. Оно больше сродни домашнему чтению XIX века, когда в кругу семьи кто-то брал понравившуюся книгу и читал для всех в меру своих способностей. В ХХ веке появилась возможность записывать голос самостоятельно, а в XXI она пошла в массы в силу удешевления аппаратуры.
А что, 6 полов, гей-парады и толерастия к кому бы то ни было (за исключением большинства) не являются западными ценностями (без кавычек)? Чё ж они так их пиарят? К Марксу, кстати, они не имеют отношения, он не может быть в ответе за то во что выродились спустя 150 лет якобы марксисты. Ещё хочу добавить, что «Марксистские принципы уравниловки» в природе отсутствуют. Вы невнимательно его читали. Прежде чем настаивать на подобном бреде, желательно привести цитату из какого-либо из его трудов. Маркс ни коим образом не в ответе за тараканов в чужой голове.
Вот неудачно процитировали республиканца. По моему скромному мнению, товарисч говорит о леваках как о пятой колонне, являющихся врагами его олигархического государства (надеюсь вы не станете отрицать, что применение термина «олигархическое», в отношении государства, находящегося под гнётом транснациональных компаний, определяющих внешнюю и внутреннюю политику этого государства к собственной выгоде, вполне оправданно)? Так вот, если вы ещё не заблудились во множестве букаф, в СССР (левацком государстве) тоже была своя пятая колонна, состоящая из людей правых взглядов, и совершившая в 1991 контрреволюционный госпереворот, в результате которого пятая колонна и власть поменялись местами. Мало того, открою вам страшную тайну, в любой стране мира есть сообщество людей, искренне ненавидящих форму своего государства и мечтающих использовать любые средства и принять любую помощь, чтобы сменить действующую власть)))
Ну вот и вам многое наспло казаться))) Не надо приписывать мне возможности администратора или модератора, я могу как любой пользователь написать, а что из комментариев останется, решает администратор. Вы можете поинтересоваться у него, адрес для связи внизу страницы. Какой контент разместить, какие комментарии удалить решаются лично им.
Всё таки главная заслуга в книге автора. Он придумал сюжет, создал характеры, прописал диалоги, в общем вложил в книгу частичку себя. А мне осталось лишь попробовать её прочесть на микрофон. Любительщина, типа домашнего чтения XIX века.
Ну женщины все разные, не взирая на времена))) Вполне допускаю, что и тогда вполне могли такие попадаться. Вот вспомнился великолепный фильм Владимира Басова «Щит и меч», книги Вадима Кожевникова к сожалению не читал, но надо будет обязательно послушать в исполнении Николая Козия… так вот, была там такая пара 2Николь2 или примерно так (актёры Георгий Мартынюк и Наталья Величко), и был у них свой любовный треугольник, когда Алоизу Хагену (Мартынюку) по заданию надо было жениться на Бригитте (Кристине Лазар). Так в фильме есть сцены, где все бушующие страсти прочитываются на раз, столько на них дано намёков. Да, на момент написания романа и съёмок фильма на них можно было лишь намекать, чтобы не отвлекать читателя и зрителя от основной канвы событий, но это не значит, что страстей не было.
Сейчас с включением любовных страстей в книгу попроще, чем автор с удовольствием и занимается. У него, что ни книга, так полный ассортимент)))
В газетной заметке её автор волен был писать что угодно, т.к. имел право на собственное мнение, лишь бы оно было в рамках, заданных партией. Вот только у Райнова спросить забыли или хотя бы близко ознакомиться с текстом. Из него это совсем не следует. Ну я так думаю)))
И потом эта твоя загадочная фраза «Ни «не хотел» публиковать, а скорее всего — не время было, такая книга была бы очень не удобна в советском союзе» сказана для отмазки, т.к. в Горбачевскую перестройку можно было так залихватски врать о том времени, что не врал только тот, кому врать о Сталине и тех временах было западло. Так что не надо детских фантазий о том как было не время. Но тогда ветеранов Великой Отечественной было много, можно было и по роже схлопотать за столь альтернативную версию войны, а главное за особое мнение о них так называемого автора. Поэтому я склонен считать, что лежали себе мемуары, лежали, и вдруг попались на глаза кому-то из либерастической демшизы, который малость и подкорректировал авторский текст.
И на мои вопросы ты не ответил. Внимательнее перечит их и ставни со своим ответом. То что тебе кажется ответом на самом деле не более чем пространное утверждение, основанное на плохо подготовленном материале. Я бы тебе двойку поставил, будь мы в школе. Не говоря уж о том, что вопросов было несколько, а попытался ты ответить на один.
Я так думаю, что как ни обзовись, хоть Тимуровцем в кубе, мерзкая душонка Фигуры проявится лишь только рот откроешь.
Спасибо! Человек я не тщеславный, и своё хобби не считаю творчеством. Оно больше сродни домашнему чтению XIX века, когда в кругу семьи кто-то брал понравившуюся книгу и читал для всех в меру своих способностей. В ХХ веке появилась возможность записывать голос самостоятельно, а в XXI она пошла в массы в силу удешевления аппаратуры.
Вот неудачно процитировали республиканца. По моему скромному мнению, товарисч говорит о леваках как о пятой колонне, являющихся врагами его олигархического государства (надеюсь вы не станете отрицать, что применение термина «олигархическое», в отношении государства, находящегося под гнётом транснациональных компаний, определяющих внешнюю и внутреннюю политику этого государства к собственной выгоде, вполне оправданно)? Так вот, если вы ещё не заблудились во множестве букаф, в СССР (левацком государстве) тоже была своя пятая колонна, состоящая из людей правых взглядов, и совершившая в 1991 контрреволюционный госпереворот, в результате которого пятая колонна и власть поменялись местами. Мало того, открою вам страшную тайну, в любой стране мира есть сообщество людей, искренне ненавидящих форму своего государства и мечтающих использовать любые средства и принять любую помощь, чтобы сменить действующую власть)))
Подтверждаю. Никому не рекомендую сей опус кто бы его не написал. Мне вот кажется, что кому-то из либерды достались дневники Никитина. Он их прочёл, «творчески» переосмыслил, дополнил всякими грязными фантазиями и в таком виде выдал за авторством тяжело болевшего к тому времени Никулина за «окопную правду».
Чеченская чечётка?
Сейчас с включением любовных страстей в книгу попроще, чем автор с удовольствием и занимается. У него, что ни книга, так полный ассортимент)))
Спасибо, Александра!