Проще называть их тем, кем они являются на самом деле — троцкистами. Ибо именно его идеи так популярны в той среде.
Спасибо! Человек я не тщеславный, и своё хобби не считаю творчеством. Оно больше сродни домашнему чтению XIX века, когда в кругу семьи кто-то брал понравившуюся книгу и читал для всех в меру своих способностей. В ХХ веке появилась возможность записывать голос самостоятельно, а в XXI она пошла в массы в силу удешевления аппаратуры.

А что, 6 полов, гей-парады и толерастия к кому бы то ни было (за исключением большинства) не являются западными ценностями (без кавычек)? Чё ж они так их пиарят? К Марксу, кстати, они не имеют отношения, он не может быть в ответе за то во что выродились спустя 150 лет якобы марксисты. Ещё хочу добавить, что «Марксистские принципы уравниловки» в природе отсутствуют. Вы невнимательно его читали. Прежде чем настаивать на подобном бреде, желательно привести цитату из какого-либо из его трудов. Маркс ни коим образом не в ответе за тараканов в чужой голове.
Вот неудачно процитировали республиканца. По моему скромному мнению, товарисч говорит о леваках как о пятой колонне, являющихся врагами его олигархического государства (надеюсь вы не станете отрицать, что применение термина «олигархическое», в отношении государства, находящегося под гнётом транснациональных компаний, определяющих внешнюю и внутреннюю политику этого государства к собственной выгоде, вполне оправданно)? Так вот, если вы ещё не заблудились во множестве букаф, в СССР (левацком государстве) тоже была своя пятая колонна, состоящая из людей правых взглядов, и совершившая в 1991 контрреволюционный госпереворот, в результате которого пятая колонна и власть поменялись местами. Мало того, открою вам страшную тайну, в любой стране мира есть сообщество людей, искренне ненавидящих форму своего государства и мечтающих использовать любые средства и принять любую помощь, чтобы сменить действующую власть)))

Семён Янишевский читает.

Мне тоже в детстве нравился этот фильм. В общем он и натолкнул меня на мысль существует ли в природе книга, по которой он мог быть снят.

Ну так естественно, что не имеет. Исторического в ней лишь исторические персонажи и некоторые события. Попаданческая фантастика как никак)))

Ну вот и вам многое наспло казаться))) Не надо приписывать мне возможности администратора или модератора, я могу как любой пользователь написать, а что из комментариев останется, решает администратор. Вы можете поинтересоваться у него, адрес для связи внизу страницы. Какой контент разместить, какие комментарии удалить решаются лично им.

«Кст. У чтеца-Льва- паршивая позиция касательно книги… Настолько, что ажно нашу долгую беседу с Львом относительно оной выкосили с сайта подчистую ( как это возможно....)» ©
Подтверждаю. Никому не рекомендую сей опус кто бы его не написал. Мне вот кажется, что кому-то из либерды достались дневники Никитина. Он их прочёл, «творчески» переосмыслил, дополнил всякими грязными фантазиями и в таком виде выдал за авторством тяжело болевшего к тому времени Никулина за «окопную правду».

«А о Чечне хорошо написал в свое время Раян Фарукшин.» ©
Чеченская чечётка?

Всё таки главная заслуга в книге автора. Он придумал сюжет, создал характеры, прописал диалоги, в общем вложил в книгу частичку себя. А мне осталось лишь попробовать её прочесть на микрофон. Любительщина, типа домашнего чтения XIX века.

Ну женщины все разные, не взирая на времена))) Вполне допускаю, что и тогда вполне могли такие попадаться. Вот вспомнился великолепный фильм Владимира Басова «Щит и меч», книги Вадима Кожевникова к сожалению не читал, но надо будет обязательно послушать в исполнении Николая Козия… так вот, была там такая пара 2Николь2 или примерно так (актёры Георгий Мартынюк и Наталья Величко), и был у них свой любовный треугольник, когда Алоизу Хагену (Мартынюку) по заданию надо было жениться на Бригитте (Кристине Лазар). Так в фильме есть сцены, где все бушующие страсти прочитываются на раз, столько на них дано намёков. Да, на момент написания романа и съёмок фильма на них можно было лишь намекать, чтобы не отвлекать читателя и зрителя от основной канвы событий, но это не значит, что страстей не было.
Сейчас с включением любовных страстей в книгу попроще, чем автор с удовольствием и занимается. У него, что ни книга, так полный ассортимент)))

OSO Пантериус, спасибо!

В газетной заметке её автор волен был писать что угодно, т.к. имел право на собственное мнение, лишь бы оно было в рамках, заданных партией. Вот только у Райнова спросить забыли или хотя бы близко ознакомиться с текстом. Из него это совсем не следует. Ну я так думаю)))

Про голос не уверен, впрочем по вполне понятным причинам не могу оценить его звучание женским ухом)))
Спасибо, Александра!

Никогда не слышал, что похождения Эмиля Боева были пародией на Джеймса Бонда. Книги о Боеве самодостаточны чтобы агент 007 вообще не упоминался в связи с книгами Райнова. Хотя каждый прекрасно понимал, что они вполне могли быть замыслены автором как ответ на книжки Флеминга. Не факт конечно, но почему бы и нет? У болгарского писателя получилось сделать своего героя мужественнее и человечнее английского алкоголика.

Круче, гораздо круче)))

Ну тогда каждый остался при своем мнении. В следующий раз выбирайте заборы. Там никакой полемики с вами, милашка, вести не будут ввиду отсутствия конкуренции. Прощайте, надеюсь навсегда.

Ну раз дело свернуло к хамоватому «правдорубству», то тогда, милочка, не обижайтесь на маленькую толику в свой адрес, тоже прошу пардону. Прошу учесть, что обычно я о собеседниках более высокого мнения, но лишь до тех пор, пока они не начинают изысканно верещать в стиле базарных торговок. Так вот, видимо ваши умственные способности находятся на промежуточном уровне между умением нажимать кнопочки клавиатуры и умением внятно объяснить смысл вами написанного. Допускаю даже, что не будь в нашей жизни интернета, вы самозабвенно расписывали заборы всякими неприличными словами, не особо вникая в их смысл. От такого положения дел заборы выиграли, а интернет проиграл.
Оспорьте данный вывод объяснением причины навешивания на НГ ярлыка «власовец» сравнением действий реальных власовцев и Крайнева. По-моему я уже в третий раз прошу вас об этом. Тем самым поспособствуете изменению моего нелестного мнения о ваших умственных способностях.

Ну вы не копайтесь в сложной организации моей души, просто поясните причину, побудившую вас к развешиванию ярлыков. Наверное вы знаете больше меня чем занимались реальные власовцы на оккупированных территориях, раз назначили Крайнева одним из них.

Власовец? Какие у вас основания такое заявлять? Власов, насколько помнится, основал РОА, служившую немцам и воевавшую против Красной армии. ГГ каким боком к РОА относится?