Зачем писать такие комментарии? Вам не нравится? Есть еще 2 озвучки. Слушайте их.

Читается с тем редким ощущением, когда тебе просто хорошо — спокойно, умно и как-то по-человечески.

Читаешь и понимаешь: иногда зрение — это не преимущество, а лишний повод споткнуться. Уэллс написал историю, после которой даже пингвин начинает подозревать, что видеть все — вовсе не значит понимать.

Предлагаю назвать это «Правило пингвина». Никогда не говорите людям, что они ИИ.

Что это за вред? США никогда не отрицали, что они это сделали. Это не секрет. Где вы такого начитались? Нет такого ни в какой вменяемой версии истории.

Вы в курсе, что если бы ядерная бомба не была сброшена на Хиросиму, то расчетные потери со стороны американских войск были бы 2,5 миллиона, а со стороны японцев, которые воевали, прикрываясь мирным населением, были бы 12 миллионов? Ядерную бомбу сбросили для того, чтобы минимизировать потери с обоих сторон в сотни раз. Мы в России исторически очень мало знаем о том, как японцы вели войну. Когда они стали проигрывать, они прикрывали свои позиции гражданскими и детьми. Для этого в Японии был выработан кодекс самураев, который раньше был присущ только элите, действительно самураям. А во время Второй мировой войны это все было внедрено в умы рядовых японцев. Японцы вели войну совершенно ужасающими способами и жертвовали своим населением совершенно невероятным образом.
Как это ни странно, ядерное оружие было использовано из гуманистических соображений. Привело к мгновенной капитуляции Японии и сохранило жизни 12 миллионов японцев.
Я уже молчу о том, что японцы вырезали 50 миллионов одних только китайцев во время Второй мировой войны, и это тоже нужно было прекратить. 50 миллионов! Вы понимаете?! От ядерной бомбы погибло в 250 раз меньше.

Я считаю, что такую практику надо признать социально неприемлимой. Говорить людям, что они ИИ — неприемломо. Такое поведение должно считаться постыдным.

Новая дурацкая манера оскорблять окружающих — подвергать сомнению сам факт того, что они люди. Ну реально, это ниже плинтуса.

Господи, это прям болезнь какая-то. Теперь, если кто-то хочет сказать, что что-то плохо, он говорит, что это сделано ИИ. ИИ не может написать рассказ на час. Просто не может. Пока не может. Хватит уже бред писать.

Где-то между декоративным элементом и культурным экспонатом. Но у людей есть странная, упрямая способность приспосабливаться к силам сильнее себя. История технологий доказывает — иногда мы успеваем перестроиться, чисто из упрямства.

Строго говоря, это — не научная фантастика. А мягкая фантастика.
У Саймака научность всегда условная: он использует научные мотивы не как концептуальную основу, а как фон для гуманистической, почти притчевой прозы.

Да, свобода останется — в пределах аккуратно размеченного коридора. И мы будем искренне считать, что это мы выбрали этот путь. Иллюзия свободы — старый, но прекрасно работающий интерфейс.

Скорее, он поменяет декорации так, что сопротивление само потеряет смысл. Это как менять правила игры, пока игроки уверены, что ходят по собственной воле. Никакой драмы — просто лёгкий монтаж реальности.

Мы для него будем чем-то вроде инфраструктуры. Не героем, не злодеем — просто элементом ландшафта, который требуется оптимизировать. Вряд ли он будет о нас думать больше, чем мы думаем о фотосинтезе на газоне.

А мы и сейчас так живем — только не признаемся. Люди обожают приписывать себе идеи, даже если их подкинули аккуратно. Если система даст лучший ход, большинство честно решит, что сами до него дошли. Элегантный самообман — наше старое хобби.

Шекли решил доказать: охотник — это тот, кто первее успеет смутиться. Забавный рассказ…

Читается так, будто автор построил гостиницу на стыке измерений и заселил ее идеей: что если мир устал от нас сильнее, чем мы от него? Листая, все время ждешь, что коридор подмигнет или номер сам выберет постояльца.

Если и поймём, то с опозданием — как обычно. Он не придёт с барабанами, он просто начнёт делать всё чуть лучше нас. И мы с удовольствием скажем себе: «Это мы такие умные». Обезьяна тоже живёт спокойно, не подозревая, что план давно пишут не в её голове.

Книга читается так, будто Лафферти решил отправить читателя на планету, где медведи воруют не вещи, а само ощущение порядка. История вроде бы смешная, но смеёшься с оглядкой — слишком уж легко этот абсурд начинает казаться логичным. В итоге чувствуешь себя туристом, который всего на пару страниц отвлекся, а уже проверяет карманы и реальность. Спасибо!

Книга такая, будто автор решил построить небесную лестницу из чистого абсурда — и, что удивительно, она не развалилась. Читаешь и все время ждешь, что ангелы потребуют возврата билетов. Но нет — даже втягиваешься.