Да, тяжело вам, малограмотным, книжки читать…
Прежде чем ржать, как конь в стойле, поинтересуйся в словарях, не выглядишь ли ты дураком…

«Орфографический словарь
вовнУтрь

Большой толковый словарь
ВовнУтрь, нареч. и предлог. Разг. = Внутрь.
Дверь открывается вовнУтрь. Войти вовнутрь помещения. „

Грамотные люди так и говорят: “Мехом вовнутрь». Ну а все остальные употребляют разговорную форму «внутрь».

Исторический факт:
«Стрелы из цельнодеревянных луков летели на 100 длин лука». (Цельнодеревянный — это «типа палка-верёвка»)
То есть метровый лук мог забросить стрелу на сто метров. При такой дальности прицельная дальность рядового опытного лучгника (настоящего, а не всезнайки «из интернетов», делающих однозначные выводы) вполне могла быть на половинной дистанции от максимальной дальности полёта стрелы. По крайней мере историки считают, что рядовой английский длинный лук (1,5 — 1,7 м) прицельно стрелял на 30-40 метров.

Чтобы чтец (кстати очень хороший) выбрал то, что нравится тебе, закажи ему… То есть оплати его труд. И он выберет обязательно «более интересные», для тебя, произведения.

Как?!!! Как ТАК можно читать вообще и Гаррисона в частности?!!! Это жуть какая-то. Мало того, что ошибка на ошибке в ударениях, запинания так ещё и интонация… С такой интонацией можно похоронные речи читать, но не художественные произведения! Не смог дослушать… Это полное неуважение к слушателям!

Долго терпел… Монотонное прочтение текста, ошибка на ошибке… Но когда дошёл до «токсической ядерной бомбы» терпение лопнуло. Дальше слушать не могу.
Надо сказать Гаррисону вообще не повезло. Большинство его книг озвучено индивидами типа этого.

Да хрен бы с ним, с декламатором. Меня не интересуют моральные страдания чтеца. В конце-концов это его работа — озвучивание текста написанного автором. И друг за друга они не отвечают. Я оцениваю ох по отдельности. Но вы!..
То есть вы отрицаете конкурентную, да к тому же нечистую борьбу государств за лидерство? Вам кажется, что не существует ПОСТОЯННЫХ попыток одного государства подавить другое и подмять под себя все ресурсы проигравшего? Вы никогда и нигде не слышали о попытках одной группы людей «возвысится» принадлежностью к некоей легендарной общности (древний Рим, арии, шумеры...)? Вы отрицаете непрекращающуюся агрессию… скажем стран НАТО? Для вас всё это не существует? Вы считаете, что никто и никогда… ну, разве что кроме всяких отщепенцев… не хочет поставить своё «стадо» выше других «стад»? Вы никогда не слышали, что такое социальное поведение и чем оно обусловлено?
Ну и наконец почему для вас попадание в Японию, где лишь только присутствует современное русское оружие лучше, чем попадание в древнюю Россию и создание, на основе собственных знаний, того, чего нет нигде? Отчего такая идиосинкразия от обычного и нормального желания сделать свою общность (назовём это «нацией») лучше, чем другие?
Автор ведь не описывает других, как полных идиотов. Наоборот. Он показывает, например шведов, как отличных воинов, а Карла, как отличного и умного полководца. Да и иезуиты выглядят далеко не полными идиотами. Так в чём заключается это самое «ура», которое нынче так модно «прикручивать» к слову «патриотизм»?

Приятно видеть, как у либералов и кастрюлеголовых пукан рвёт от каждого положительного упоминания о России или Путине! Только за то, что они создали такую лакмусовую бумажку, авторам уже можно смело ставить плюс!
:))))

Из песни слов не выкинешь. :)
Многие люди хотят знать, что обозначают незнакомые слова…

На трекерах уже есть. Ждём здесь.

Ну я, честно говоря, как-то не сообразил… Просто слушал уже вторую книгу, вот ссылку сюда и скопировал.

Не зря боишься. Вопрос-то глупенький такой… :)
Человек спросил, я подсказал. У нас, у людей, всегда так. Помогаем друг-другу…

Делюсь:
akniga.org/kalbazov-konstantin-sotnik

Да-а-а!.. Такой дивный бред, под такой гнусавый полушёпот! :))))))))
Зачем же их из больницы выпускают-то?! Они же покусать кого-нибудь могут!

Хорошая работа!
Музыку во время звучания текста не люблю, но здесь сносно. Не сильно мешает. Исполнитель — отлично. Ну а Гаррисон в рекомендациях не нуждается.

Согласен с предыдущим оратором.

Вот и я о том же.

Ничем вы меня, Ваня, не оскорбили. Просто мой возраст не имеет никакого отношения ни к книге, ни к моему отношению к ней самой, а равно как и к её аудиоверсии. Я высказал своё мнение для тех, кто думает так же, как и я. Для того, чтобы они не тратили напрасно время на неподходящую для них книгу.

Дело не в том, кто к чему привык. Дело в том, что, во-первых, в любой хорошей книге, автор что-то говорит… ну или хочет сказать своим читателям. Предлагает какую-то идею и т.п. Во вторых — хорошая книга всегда подчиняется законам драматургии. Существует завязка, развитие, кульминация, финал… В данном же произведении я не увидел ничего похожего. Ни идей, ни драматургии.
Ну и конечно — заявленный жанр произведения. Если я любитель научной, социальной или, скажем, боевой фантастики, то я и выбираю для прочтения соотвествующие моим интересам. А когда мне предлагают боевую фантастику и даже чуть ли не звёздную оперу, а на поверку оказывается, что это сказка про принцев, драконов и прочих персонажей детских сказок, то…

Что же касается манеры чтения, то лично меня она не впечатлила. Совершенное обезличивание всего и вся. Постоянно повторяющиеся интонации… Вернее повторяющаяся интонация. Так как она одна.
Может быть кому-то это безразлично, но мне не нравится. Для меня это то же самое, что и моноспектакль, исполненный актёром, который забился в угол сцены и что-то там бубнит, глядя в сценарий. Из-за такого прочтения книга, которая, кстати, сама по себе не блещет филологическими изысками, полностью теряет образность и становится блеклой

Ну и наконец о «топтании на месте». Современный человек от 30-ти лет и младше, в большинстве своём (Подчёркиваю! Не все, но В БОЛЬШИНСТВЕ своём) страдает неспособностью воспринимать информацию большого объёма, требующего охвата и анализа всего контекста, а так же ассоциативного восприятия и осознание причинно-следственных связей. Это т.н. эффект клипового мышления. То есть способность воспринимать информацию только маленькими порциями. Оттого и нынешние писатели стараются писать подобным же образом… даже если могут иначе. Да и сами-то писатели, по-большому счёту и не писатели вовсе. А так, «изливатели потока сознания». :) Их литература никому ничего не даёт, ни к чему не побуждает, не прогнозирует, ни моделирует. (в чём, собственно и состоит задача хорошей фантастики). Они просто «показывают плохо раскрашенные картинки». Плохо раскрашенные потому, что если их «раскрасить» чуть-чуть посложней (например описание чего-либо сделать подробнее) как «пипл перестанет хавать». Начнутся жалобы на нудность, «слишком длинные описания» и т.п.

Эпиграф:
«Что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Кароян, если ему сразу сказать, что он хромой»
©М.Жванецкий
-.-.-.-.-.-.-.-
Зачем вам мой возраст? Какое отношение он имеет к моему посту? Вы считаете достаточным аргументом чему-либо подобный, не относящийся ни к содержанию книги, ни к качеству аудиоверсии, вопрос? Вы с чем-то не согласны?
А если вы хотите выйти за меня замуж — я против! :)

Книга начинается, как добротная фантастика и даже с намёком на интеллектуальность. Слушается, конечно, трудновато из-за слегка монотонного исполнения. Всё таки я считаю, что аудиоверсия книги — это не просто голосовое оглашение содержания. На мой взгляд чтец должен рассказать историю так, как он видит её сам. А когда содержание художественного произведения преподносится в виде текста из справочника по тригонометрии, то слушать становится… Неинтересно… (Я намеренно не говорю о том, что начитка явно не редактировалась, а потому содержит массу оговорок, обударок и т.п. Однако оставлю это на совести чтеца. В конце-концов это его личное дело, выкладывать сырую работу на общее обозрение или нет.)

На первых порах, сюжет привлекает внимание и монотонность прочтения не очень отвлекает от сути. Но, начиная приблизительно со второй четверти, книга постепенно сваливается в банальное фэнтези, с рыцарями, мечами, заклинаниями, порошком мандрагоры (который ГГ нюхает как кокаин :) ), превращениями женщин в птиц и прочей сказочной атрибутикой для детей младшего и среднего возраста, которую так любят субтильные девочки и мальчики. Досадно. Поначалу казалось, что автор имеет что сказать.

Справедливости ради должен уточнить, что до конца пока не дослушал и ещё есть надежды, что скатывание в фэнтезийную муру — лишь художественный приём для раскрытия сюжета и характеров персонажа, который позволит, в дальнейшем, раскрыть суть авторского замысла и поведать нам глубокую философичность мыслей, вложенных в книгу. Но манера чтения, в купе с примитивизацией содержания, по крайней мере на данном этапе, уже начинает мешать воспринимать историю, описанную автором…

Ну дык!.. Сделать женщине приятно, чтобы она заулыбалась, да ещё с удовольствием — наше всё! :)