Прекрасно. Кратко, емко, поучительно. Как из-за одного «хочу» власть/деньги имущих по шее получают многие, очень многие ни в чем не виноватые люди. Как бездумные мечты при поддержке возможностей ставят под удар других, да и самого мечтателя. И как один сорвавшийся камушек может вызвать целую лавину.
Очень много ёмких и правильных мыслей, юмор и наличие смысла. Прочтение, как всегда, великолепное! Спасибо за доставленное удовольствие)

Цвейга я люблю давно и трепетно, писатель он великолепный, жизни и судьбы, личности и превратности судьбы — у него есть все, написанное просто, но изысканно. Петь дифирамбы его творчеству занятие не благодарное и бессмысленное, мое косноязычие не отразит и сотой доли чувств, что несут его творения.
По поводу озвучки.
1) Гений одной ночи чит. И.Кваша. Прекрасная озвучка, прекрасный, завораживающий голос. Я не читала это произведение, это первое знакомство. Благодарю чтеца за него.
2) Жгучая тайна (инсценировка). Во-первых, произведение урезано. Читала довольно давно, но абсолютно точно исключены сцены путешествия мальчика на поезде и последующая «прогулка» в вечернем парке. И клятва матери тоже как-то сильно сократилась. Во-вторых, включаемый на заднем фоне женский смех, включаемый очень вовремя и кстати, не возражаю, порой перекрывает слова. Во всем остальном — отличное прочтение. Спасибо.
3) Звездные часы человечества (Гений одной ночи чит. И.Кваша) — извините, не стала слушать, так как буквально только что прослушала пункт первый. Задвоение?
4) Лепорелла (новелла чит. С.Бехтерев) — опять же, извините, не смогла слушать из-за чересчур громкого заднего фона, не слышу чтеца периодически, а это раздражает. У меня весьма посредственный, если не сказать плохой слух, возможно, вина лежит на нем.
5) Невозвратимое мгновение (новелла чит. Л. Марков) и 6) Открытие Эльдорадо (новелла чит. А. Лазарев) — огромное спасибо чтецам за их работу! Вы познакомили меня с еще двумя прекрасными произведениями Цвейга! Чудесно прочтенными, четко и в меру эмоционально. Будто сама переживала)
7) Шахматная новелла (чит Яковлев Ю) — прочитано хорошо, только вот начала новеллы нет. Я ее читала и не раз, знаю о чем речь и как все завязывалось, но слушателю, не знакомому с произведением, наверное, сложно вначале разобраться что и как.
8) Шахматное отравление (радиопостановка) — полная версия шахматной новеллы, но лично мне больше импонирует озвучка Яковлева Ю.

Может не смогли. А может мужчина уперся. Вспомните, как он сопротивлялся даже растениям.

1) Огромное спасибо чтецу! Заслушалась) Прекрасное четкое чтение, великолепно переданные эмоции — великолепно!
2) Сразу не прониклась произведением, понадобилось время. Но я и не очень эмоциональная. Но даже по прошествии времени выстроить стройную структуру впечатлений мне не удалось. Все равно как-то сумбурно выходит.
В этом произведении лично я увидела сначала трагедию любых родителей — ребенка, обреченного на скорую смерть. Автор мастерски показал эмоциональные колебания матери и отца, их различные взгляды на ситуацию. Да, мужчине понадобилось больше времени и, наверное, усилий над собой, чтобы принять то, что случилось. А после, принять решение. Но он принял его, тяжелое, но, наверное, верное. Не знаю, не мне судить.
Ну, а потом… Вполне логичное желание видеть рядом с собой ребенка, реализоваться как родителям, путем пусть и очеловечивания. Хотя бы растения. На самом деле очень многие люди и без драмы в жизни очеловечивают окружающих их флору и тем более фауну. Зоологи отрицают даже зачатки сознания у любых животных, кроме дельфинов. Но какой любящий владелец, например, собаки, согласится с этим?
Если рассматривать навязчивую идею главного героя сохранить материальные частички их жизни с женой — многие пары не переносят таких сильных потрясений, какая выпала на их долю. Мужчина хотел сохранить свой брак, свою любовь к жене. Подпитывал ее как мог, как умел. Жена же терпела. В начале книге было замечание о том, что она терпит ворчливого старика, тихо и покорно. Может, напоминанием о когда-то счастливых днях вместе, он хотел вернуть ее любовь? И свое счастье с ней? Здорово показано отрицание и даже некая ревность к появившемуся сопернику. И вновь принятие.
А вот интересно, в реальной жизни мужчины, ставшие отцами, бывает ли такое, что начинают ревновать любимую женщину к ребенку? Мне кажется, что и такое может быть. Но не уверена.
В общем и целом, книга психологическая, фантастика здесь просто легкий налет, дабы оттенить краски повествования. Не самая простая, не самая, на мой взгляд, яркая. Но любопытная.
Чтец, повторюсь, великолепный.

Хорошо) спасибо)

Я понимаю главного героя) я бы и без собаки за такое кинулась бы?
Вот, кстати, интересный момент: у технарей и гуманитариев мозг работает все же несколько различно. И как тогда? Если, как автор пишет, нужны мозги, знания, но не физическая оболочка, как сохранить мышление, например, физика или математика, поместив их в череп, ну, например, художницы? Вопрос)
А с душой как дела обстоят? Или сознание = душа выходит?
И ещё о чем подумалось вечером, после прослушивания: первый уплотнённый в женский организм мужчина должен был, по идее, получить пресловутую премию за выношеного и рождённого ребенка. И вообще уехать психикой от женских гормонов, циклов и прочей радости непривычной жизни. Хотя, думаю, женскому сознанию в мужском теле не лучше. ?
Вы правы, послевкусие остаётся. И мысли. Вон сколько надумала ещё?

Чтецу огромное спасибо! Я только знакомлюсь с творчеством Сергея, но под огромным впечатлением! Здорово читает! Четко, в меру эмоционально — ???
О самом произведении. Идея — кошмарна! Вот честно. Я бы ещё могла согласиться на подселение собаки, если бы мой пёс был жив, но никак не человека! Не-не-не. Так что реакция главного героя и его действия мне понятны и внутренне одобрены.
Но по итогу, на мой взгляд, книга на один раз.

Кириллу огромная благодарность и низкий поклон! Замечательное чтение!
Само произведение.
1) По-моему, к жанру «фантастика» надо ещё прибавить «ужасы». Ну, или это я так впечатлилась. Но теперь от каждой открытой двери без освещения шарахаюсь. ??
2) Концовка, на мой взгляд, правильная. Хотя и жестокая. А то уж начала опасаться.
3) Человеческая жестокость, тем более помноженная на дозволенность, безгранична. Для сравнения, вспомните канцлагеря, «исследования» японцев над пленными да даже эксперимент Милгрэма. А тут «Бог». Вполне логичное поведение. Интересно было наблюдать.
4) Повеселила беспомощность человека, привыкшего к благам цивилизации. Со стороны крайне занятно выглядит.
5) Автор замечательно передал реакцию некоторых людей на правду. Особенно, когда она им не нравится)
Итого. Интересный рассказ, который можно спроэцировать на человеческое общество, его повадки и манеры. А так же можно усмотреть и характеры отдельных индивидов (извините, но не всех героев я могу назвать «личностями», но это мое восприятие мира).

PS концовка с точки зрения логики, медицины и просто анатомии убила?

*вопросы
Извините, не дописала?

Не ставлю «минус» ради чтеца.
Произведения Ольги Гусейновы — это милые, женские сказки о потрясающих, сильных, властных, решительных, но любящих и верных мужчинах. Почти идеалах женской фантазии. А пофантазировать иногда хочется всем)
Мне, например, нравится серия «Клан Морруа». Очень нравится.
На этой почве я и включила эту книгу, тем более, она не очень длинная. Так вот, не выключила я ее по одной причине: руки заняты были((( По сюжету она коротенькая, по изложению — длинющая! Я уже мечтала об окончании. По смыслу… Бред какой-то. Нет, идея понятна и она все та же, красивый мотив воссоединения любящих сердец во всех ипостасях, в том числе после смерти, любовь вечна и тд. Но воспринимается, сугубо мной, как какой-то жёсткий троллинг творчества Гусейновой.
Итог: нет, нет и ещё раз НЕТ.
Да простит меня автор и чтец.

На мой взгляд, очень философское произведение, есть над чем подумать, о чем порассуждать, с чем согласиться или что отринуть. За сюжетом, тоже очень любопытном и нетривиальном, стоят действительно интересующие, наверное, любого человека. В чем смысл? Зачем? Когда? Что есть смерть?..
Огромное спасибо Никите за прекрасную озвучку!

Полностью согласна))))
Спасибо Олегу за прекрасное чтение) а автору — за светлое настроение)

Не могу сказать, что в восторге от произведения, но интересно. На 4.
Чтение замечательное, спасибо огромное Олегу!
«Не повезло тем, кто слеп с рождения» ©. И мне лично кажется, что это не только о «физическом», если так можно сказать, зрении. И герой тоже «прозрел», наконец увидев, с кем прожил 10 лет. И наконец-то решился. Думаю, он и раньше понимал, просто не хотел «видеть», занимался самообманом. Но всему есть предел.
Хотя вновь видеть — это непередаваемое счастье. Мне, визуалу, теряющему зрение это очень близко и понятно.
Вспомнилась давно прочтенная книга о том, каким представляет себе окружающий мир слепая девочка. Только вот название не помню(

Хороший рассказ. Понравился. Чтение отличное! Я становлюсь поклонницей Никиты)
О самом произведении.
Много хороших, умных, философских в некотором роде фраз, сказанных устами механизма. Но вот у меня сработала ассоциация с фильмом «Остров», где рассказывается о клонах знаменитостей. Сама не знаю почему. Возможно, из-за вынужденной гибели? Почему один разум должен умереть во имя другого? Причем, не очень-то и добровольно. Кто решает, кто важнее?
С одной стороны, идея такого «бессмертия» заманчива, но цена…

Человек уничтожает человека. Даже без умысла сделать это, тем не менее, погубили целое племя… Грустно.
А что касается вроде как глупости тех людей… Мне довелось однажды присутствовать на лекции Виталия Сундакова, известного путешественника. Однажды он прожил в одном африканском племени около 5 лет. И по возвращению, довольно долго привыкал к обычной для европейской части страны городской действительности. Потому как уже привык смотреть на вещи с точки зрения тех аборигенов, с которыми провел столько времени рядом. И вот красочные примеры нашей цивилизованной «разумности»: люди, набившись в металлическую коробку, раскалённую на солнце, стоят, потеют, злятся (про автобус, намертво застрявший в пробке), когда можно пройти пешком. Или люди, которые под пятки вставляют палки, на которых приходится балансировать, потому что нельзя полностью поставить стопу на землю/пол/асфальт и тд (каблуки, в частности тонкие шпильки). Люди раскладывающие кучу вилок и других приборов и ставящие многочисленные бокалы, хотя у всего этого одно назначение: есть и пить, не все ли равно, какой формы будет та вилка или стакан/бокал?
И вот когда слышишь такие примеры, действительно задумываешься, а кто глупее?
Это отступление от текста, нахлынули воспоминания)
Чтецу спасибо огромное за прекрасное прочтение)

Что люди, в массе своей губят природу не задумываясь — не новость. Увы. Но настораживает отношение главного героя к окружающим) Вернее, то, что он якобы слышит и как инторпретирует) Как говорится «в чужом глазу...») Ну, и хочешь/не хочешь, а все равно всех окружающих «измеряешь» по себе и своему мировоззрению. Отсюда нелестный вывод)
Если же представить, что такие уши действительно бы стали выпускать… Ни за что) В большом городе с ума сойдешь минут за 10. И даже без тесного контакта с людьми) Транспорт, электричество, бытовые приборы и тд. и тп. И без ушей-то за день устаешь от всего этого. Не-не-не.
Сам рассказ неплохой, но не могу сказать, что очень захватывающий. На мой вкус.
Чтение великолепное!

Ну, американские фильмы… Да Бог с ними, многие киноленты, независимо от производства, страдают ляпами и несостыковками)
За озвучку ещё раз спасибо! Очень понравилось)

Согласна с Вами. Правда, я как раз являюсь тем, кому терминов многовато. Но рассказ понравился. И чтение великолепное.

Прочитано идеально! Спасибо)
Сам рассказ жуткий. Прям до нервной дрожи. Психически неустойчивые люди всегда пугают. Но вот вопрос: как же со столь подвижной психикой юноша оказался в той роли, что приписана ему автором? Непонятно. Потому как, по логике, готовить к таким профессиям должны со всеми проверками и тестами. А тут… Но если отойти от профессии, то да, в критических ситуациях люди, даже знакомые много-много лет, могут внезапно продемонстрировать совершенно иные стороны натуры.