От слова «Артёмка» у меня глаз дёргаться начал, слишком часто повторялось. Можно же было хоть иногда называть его Артём, или ребёнку не положено? Или Тёма. Или хоть как-нибудь еще, кроме этого «Артёмки». Анна Сергеевна понравилась, интересный персонаж. Да и физрук тоже ничего. Остальное показалось довольно скучным. Но в целом, не самая плохая история.

Чуток позанудствую. «О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды» — так звучит полная версия выражения, так что бабка не отклонялась от него в общем-то.

Очень странно звучит слово «девушка» по отношению к замужней матери 5-летнего ребёнка. Особенно на фоне того, что 17-летний персонаж постоянно называется «мужчина». Почему слово «женщина» у нас стало настолько неприличным? Я довольно долго пыталась сообразить, что это речь про жену, а не про какую-то малолетнюю девушку, которую герои встретят по дороге.

Было дело, и тоже не одобряю тот подход, хотя логика там стандартная, которую практиковало человечество на протяжении всей своей истории — ребёнок врага вырастет и отомстит, следовательно, что-то с ним нужно сделать заранее. Но не стоит забывать, что понятие «враг народа» было в 30-50е, потом уже не увлекались подобным. А то обычно говорят «Вот в СССР было...», совершенно не уточняя периоды, и создаётся ощущение, что это реально какая то империя зла. Или наоборот, рай на земле, смотря кто и про что рассуждает. И в 50е беспризорников уже не было.

Мне стиль автора вообще не нравится, я даже его имя выучила, чтобы отсортировывать его произведения и не тратить на них время. Чрезмерно витиевато и пафосно. На любителя, в общем. По манере нечто среднее между старинной сказкой и речью какого-то старовера из глухой деревни. Не всегда уместно.

А чего обзываться то? Ну считалось тогда, что так правильно будет и хорошо для всех. Из злости что ли они это изобретали? ну да, конечно, злость тут в основном у вас, с избытком на всех. У Ефремова в «Туманности Андромеды» описано счастливое общество будущего, и как раз есть эпизод, как одна героиня грустит, что ребёнка отдать пришлось. А друзья ей напоминают, что ребёнок в надёжных профессиональных руках, и что вырастет он достойным членом их прогрессивного общества. Посмотрим еще, насколько безмозглым и уродливым вас считать будут лет через 50. Или вы свято верите, что являетесь светочем истины? Ну-ну.

А я не осилила эту остросюжетную мистику, затянутое нудное начало, очень странные крайне стереотипные персонажи. А насчёт чтеца — ну не придирайтесь, это сложно, ни единой ошибки не сделать. Начинаешь слово читать и в процессе понимаешь, что оно не совсем то, которое показалось, а уже начал говорить, приходится исхитряться. Это не безграмотность. А вам так нужно прям оскорбить, прям носом ткнуть демонстративно. Невоспитанно это.

Почему герой сравнивает любимую жену то с рвущейся с цепи дикой псиной, то с лягушкой? А тёща очень старая карга со скрипучим голосом, хотя её дочке лет 30, а не 55. Лошадь нашли, сели и поехали. И яблочко на сеновале лежало рядом )) В общем, очень много пафосных и нарочито неуместно грубых эпитетов, а какой-то стройной идеи нет. Просто все бегают, верещат, напиваются, встают и геройствуют по очереди, как в очень неудачном ужастике боевике. Я это дослушала и не выключила только потому что руки были заняты, некогда было.
И очень странно выглядит сочетание имени автора и название рассказа. Ирэн и Петровка, это какая то сатира. Можно было хотя бы название деревни не ставить в заголовок, а лучше придумать топоним менее простецкий, католические экзорцисты и Леопольд Мафусаилович тоже с Петровкой как-то не в одной области. Да и Маланья (Меланья?) вызывает вопросы, очень старое имя, этой бабуле лет 100 с лишком должно быть, чтобы таким именем обладать. Ведьма, наверное, бессмертная, два века прожившая )) А ещё, если под конец такой мощный христианский закос, стоило бы в начале добавить хоть какие-то моменты, на это намекающие. Хоть бы иконку из чемодана тёща вытащила, или кто-нибудь нервно теребил крестик на шее, осматривая мебель. А потом бы уронил этот крестик и потерял. Было бы понятно, что чего-то религиозное намечается.

Классические вампиры ведь точно такие же, если подумать

Я бы на месте дочки с чистой совестью школу проспала. Ну а что, телефон разрядился, часов нет, будильника нет, какие вопросы? ))

А почему именно матери? Разве это не отцы вечно уходят за хлебушком? В данной истории ни один из них не пришел с этим самым хлебом и не помог никому из героев, ни матерям, ни дочерям. Утомили вы своей модой про «разрушение» чего то там, часто даже не существующего, а чисто формального. И виновата конечно не больничка, и даже не шалящие дети, а как всегда матери, которые всем всё должны, включая вас.
А уверены вы очень зря, всё это произошло бы при любом раскладе, ибо таков замысел автора. А иначе бы истории и не было. Стоило бы оставить при себе свою мизогинию, плохо выглядит и дурно пахнет.
И вообще, а вдруг семьи разрушил в своё время тот бабайка, что вы на это скажете?

«Нелицеприятное место» насмешило. Когда знаешь реальное значение слова, при его ошибочном употреблении картинки рисуются довольно забавные. Нелицеприятный — «беспристрастный». Очень беспристрастная лавка была, прямо таки неподкупная ) Впрочем, может быть, может быть… судя по дальнейшим событиям.

После фраз «без мужика в доме» и «позавидовала этой сучке» слушать расхотелось. Какая то стереотипная тётка, которая «без мужика» недочеловек, видимо. Еще и стервозный недочеловек. И даже не интересно, что там дальше произойдёт, сам подход к описанию жизни героини интерес убивает, хочется только возмущаться, а не в сюжет вникать. Каблучки, салоны педикюра, «без мужика» и «сучки» — явно не моя тематика.

Очень много красивых сложных фраз. Слишком много. Наверное, это должно понравиться любителям детальных витиеватых описаний природы и медицинских научных терминов, а я слегка отключалась на моментах длительных описаний природы. И соглашусь с другими комментаторами насчёт персонажей. Они настолько одинаковые и никакие, что мне пришлось насильно запоминать их имена, чтобы понимать, о ком сейчас речь. Хоть вроде и добавлены им характерные черты и жесты, но это не помогло их оживить. Ну и ощущение в конце «Эм… и о чём это было?». Как будто какой то малости не хватает, чтобы история сложилась и впечатлила.
А чтец хорош, благодаря ему дослушала до конца.

Это конечно не статья по биологии, и тут может быть всякое, но всё же хочется уточнить. Пчелиное маточное молочко — это не то, что производит матка. Это то, чем её кормят. А вырабатывают его рабочие пчёлы-кормилицы.

Озвучка нравится, но даже не знаю, лайк или не лайк.
Персонажи немного странные. Пилоты как будто за пивом поехали, а не в космосе гиперпрыжок совершать. Понятно, что нужна была атмосфера раздолбайства и пофигизма, но не настолько же концентрированно. Яночка тоже странная. Как будто она сама андроид версии «Стереотипная американская домохозяйка». Автор правда считает, что все женщины при первом удобном случае бегут печь кексики и начинают звать мамочку? Даже если они техники на космическом корабле. Для такого характера я бы добавила им случайную пассажирку, которую они взялись подвезти, и которая могла бы рыдать хоть всю дорогу, а техника Яну оставила бы нормальным вменяемым человеком. В целом сюжет сойдёт, но в персонажей как-то не верю.

А мне понравилась, как раз нужен был ровный спокойный голос, под который удобно рисованием заниматься