Согласие в чём? В том, что вам персонаж кажется хорошим? Так я и не спорила, что вам он таким, возможно, кажется )) А то дискуссия наша ушла непомерно далеко от обсуждения главного героя.
Еще можно было бы дискутировать, заслужил он подобный поворот или нет, что там какие-то обстоятельства, которые ужасно влияли на него, бедного, а он вообще не при чём, его заставили, обманули, он не виноват, что в детстве у него отобрали конфетку и потому он вырос таким… Но речь о впечатлении, которое он производит своим поведением, которое мы уже увидели. И впечатление это — неприятный.
P.S. Зато как много будет комментариев у этого рассказа, он станет популярным ))
Конечно субъективно, как и абсолютно любое иное мнение. Я тоже биолог, и ветврач. Тут не о самих зверях речь, а о том, что если человек плохо относится к тем, кто априори слабее — об этом человеке довольно многое можно сказать. Я не про то, что он не заводит кошек дома. А про ярко выраженное негативное отношение. Люди, кстати, тоже гадят, пакостят и переносят болезни. Лучше не пускать их к себе домой ))
Я не знаю, что такое интуиция. Вероятно, это просто наблюдательность к большому количеству мелочей. У меня нет интуиции, но есть наблюдательность. Но в той сцене речь не про это. А как раз про то, что герой, очевидно, не наблюдательный, принципиально не желающий видеть в своих женщинах ( а то и вообще во всех людях ) личность. Они для него как куклы, удобные, или не очень удобные.
Если бы на месте его любовницы стоял его начальник, и нахмурив брови говорил «Иванов, ты опять опоздал на 2 часа» — не думаю, что у героя появилась бы мысль «Ох уж эти начальники, и как им удаётся намекнуть, что они недовольны». Двойные стандарты какие-то.
А мир наш сотворён не «женским» и не «мужским», это люди что-то там пытаются делить, систематизировать, ярлыки вешать. Все эти черты перемешаны везде в разных пропорциях, в каждом и во всём. Эмоции — более древний механизм, чем рассудок. Более обкатанный. Потому и реагирует быстрее. Разум очень уж медленный и менее надёжный, нередко ошибается. Современных мужчин учат, что эмоции — это плохо, их надо подавлять и не слушать ни в коем случае. Вот и остаются мужчины «кастрированными», с одним лишь неповоротливым разумом. Дело не в мире. Дело в дрессировке, которая называется «воспитание».
Не только потому. Хотя ярко выраженную откровенную нелюбовь к кошкам я считаю серьёзным изъяном в любом человеке. А персонаж эгоист, который заботится в основном о себе, нигде нет ни намёка на то, что его как-то волнуют проблемы жены или любовницы. Или кого бы то ни было. Фраза одна, не знаю, мнение автора это или персонажа «Как у женщин так получается делать, что ты мгновенно понимаешь, что тобой недовольны?» — ну то есть, мужик прибегает к женщине по вечерам на часик, и удивляется, чем она может быть недовольна. И посыл такой «ох уж эти капризные непонятные существа, угождай им тут еще, как хлопотно...». Стоит человек, значит. Хмуро на тебя смотрит. И как же «этим женщинам» удаётся так делать? А может, кто-то просто не хочет заморачиваться и замечать, что они там думают и чувствуют? Воспринимает хмурый взгляд как блажь и помеху, и просто забалтывает, отвлекая внимание, а потом убегает. Отличный характер, чего уж.
«Говорили, что он без мыла может подмазаться к кому угодно» — тоже характеристика не самого приятного человека. Или как он предвкушал с удовольствием, что позвонит в сервис и наорёт на оператора.
Так что ирония по поводу нелюбви к кошкам неуместна, персонаж и так молодец на каждом шагу.
В том то и дело, что я буквально вас процитировала, но уже в отношении вашего комментария. Именно так он и воспринимается.
P.S. А персонаж всё равно неприятный ))
А у нас что, стояла задача судить, в ад мы данного персонажа отправляем или в рай? В описанный момент персонаж сочувствия не вызывает. Он и сделан так, чтобы не вызывал. Комментатор высказал личное мнение. Как можно столь торопливо и уверенно спорить с личным мнением? Вы же не знаете, какие ассоциации вызывает данный герой у комментатора, а судите его. У вас же недостаточно информации )
«Она совсем пустышка» — сказал друг, и героя сразу резко отпустило, и он осознал, что тратил время впустую, гоняясь за пустышкой. После этого я поняла одновременно две вещи: у автора это, очевидно, любимое слово, и дослушивать данный шедевр мне почему-то не хочется. Мне кажется, описание «нарциссического расстройства» взято из какого-нибудь видосика «Как за 5 минут вычислить нарцисса». Очень уж всё по пунктам и примитивно.
А кого он винил? Он разозлился из-за череды совпадений, а потом на него еще и наорали. Имел полное право быть в расстроенных чувствах. А идеи наверное нет, просто неожиданные повороты, как сказка, когда интересно, а что же там дальше то? Чернушная сказка, автор поразвлёкся описанием деталей.
Вот нет чтоб свои услуги предложить по вычитке текстов, только в комментариях красуются, какие сами умнички и сколько ошибок заметили. Да еще указать на это надо так свысока, с сарказмом. Чтобы читать «творчество» специальные люди существуют, им за это даже деньги платят иногда. Так что это в общем-то не работа автора. Работа автора как раз сочинять.
Сам рассказ мне не понравился, но сути это не меняет. Бесплатного редактора можно найти только в комментах с ругательными отзывами. Тут то их полно ))
А вы прямо уверены, что все-все слова правильно произносите? Ну-ну )) Обычно «кровь из ушей» бывает не когда «Кто-то посмел произнести неправильно, отряд граммар-наци срочно выезжает, чтобы спасти язык от гибели», а когда слышишь что-то непривычное, когда всю жизнь привык говорить и слышать иначе. Частенько и официально верный вариант очень даже уши режет. Просто потому что непривычен. Кстати, вспомнилось, что современники Пушкина сильно ругали его за то, что он использует странные, нелепые и «нерусские» слова, не по правилам всё делает.
Рассказ осилила до половины. Главный герой бесит своим туповатым пафосом, другие персонажи бесят своей невнятностью. Сюжет бесит и тем, и другим одновременно. Ну и плюс я категорически не любитель всех этих «учёные скрывают». И выпадов в духе «Ну и молодёжь пошла, вот в наше время...»
«Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя: богатыри — не вы!» )) А нонче ж одни блогеры окрест, да ручонки свои хилые кремами иноземными умащают, по моде заморской извращённой, тьху, срамота!
От слова «Артёмка» у меня глаз дёргаться начал, слишком часто повторялось. Можно же было хоть иногда называть его Артём, или ребёнку не положено? Или Тёма. Или хоть как-нибудь еще, кроме этого «Артёмки». Анна Сергеевна понравилась, интересный персонаж. Да и физрук тоже ничего. Остальное показалось довольно скучным. Но в целом, не самая плохая история.
Чуток позанудствую. «О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды» — так звучит полная версия выражения, так что бабка не отклонялась от него в общем-то.
Очень странно звучит слово «девушка» по отношению к замужней матери 5-летнего ребёнка. Особенно на фоне того, что 17-летний персонаж постоянно называется «мужчина». Почему слово «женщина» у нас стало настолько неприличным? Я довольно долго пыталась сообразить, что это речь про жену, а не про какую-то малолетнюю девушку, которую герои встретят по дороге.
Было дело, и тоже не одобряю тот подход, хотя логика там стандартная, которую практиковало человечество на протяжении всей своей истории — ребёнок врага вырастет и отомстит, следовательно, что-то с ним нужно сделать заранее. Но не стоит забывать, что понятие «враг народа» было в 30-50е, потом уже не увлекались подобным. А то обычно говорят «Вот в СССР было...», совершенно не уточняя периоды, и создаётся ощущение, что это реально какая то империя зла. Или наоборот, рай на земле, смотря кто и про что рассуждает. И в 50е беспризорников уже не было.
Мне стиль автора вообще не нравится, я даже его имя выучила, чтобы отсортировывать его произведения и не тратить на них время. Чрезмерно витиевато и пафосно. На любителя, в общем. По манере нечто среднее между старинной сказкой и речью какого-то старовера из глухой деревни. Не всегда уместно.
А чего обзываться то? Ну считалось тогда, что так правильно будет и хорошо для всех. Из злости что ли они это изобретали? ну да, конечно, злость тут в основном у вас, с избытком на всех. У Ефремова в «Туманности Андромеды» описано счастливое общество будущего, и как раз есть эпизод, как одна героиня грустит, что ребёнка отдать пришлось. А друзья ей напоминают, что ребёнок в надёжных профессиональных руках, и что вырастет он достойным членом их прогрессивного общества. Посмотрим еще, насколько безмозглым и уродливым вас считать будут лет через 50. Или вы свято верите, что являетесь светочем истины? Ну-ну.
А я не осилила эту остросюжетную мистику, затянутое нудное начало, очень странные крайне стереотипные персонажи. А насчёт чтеца — ну не придирайтесь, это сложно, ни единой ошибки не сделать. Начинаешь слово читать и в процессе понимаешь, что оно не совсем то, которое показалось, а уже начал говорить, приходится исхитряться. Это не безграмотность. А вам так нужно прям оскорбить, прям носом ткнуть демонстративно. Невоспитанно это.
Почему герой сравнивает любимую жену то с рвущейся с цепи дикой псиной, то с лягушкой? А тёща очень старая карга со скрипучим голосом, хотя её дочке лет 30, а не 55. Лошадь нашли, сели и поехали. И яблочко на сеновале лежало рядом )) В общем, очень много пафосных и нарочито неуместно грубых эпитетов, а какой-то стройной идеи нет. Просто все бегают, верещат, напиваются, встают и геройствуют по очереди, как в очень неудачном ужастике боевике. Я это дослушала и не выключила только потому что руки были заняты, некогда было.
И очень странно выглядит сочетание имени автора и название рассказа. Ирэн и Петровка, это какая то сатира. Можно было хотя бы название деревни не ставить в заголовок, а лучше придумать топоним менее простецкий, католические экзорцисты и Леопольд Мафусаилович тоже с Петровкой как-то не в одной области. Да и Маланья (Меланья?) вызывает вопросы, очень старое имя, этой бабуле лет 100 с лишком должно быть, чтобы таким именем обладать. Ведьма, наверное, бессмертная, два века прожившая )) А ещё, если под конец такой мощный христианский закос, стоило бы в начале добавить хоть какие-то моменты, на это намекающие. Хоть бы иконку из чемодана тёща вытащила, или кто-нибудь нервно теребил крестик на шее, осматривая мебель. А потом бы уронил этот крестик и потерял. Было бы понятно, что чего-то религиозное намечается.
Еще можно было бы дискутировать, заслужил он подобный поворот или нет, что там какие-то обстоятельства, которые ужасно влияли на него, бедного, а он вообще не при чём, его заставили, обманули, он не виноват, что в детстве у него отобрали конфетку и потому он вырос таким… Но речь о впечатлении, которое он производит своим поведением, которое мы уже увидели. И впечатление это — неприятный.
P.S. Зато как много будет комментариев у этого рассказа, он станет популярным ))
Я не знаю, что такое интуиция. Вероятно, это просто наблюдательность к большому количеству мелочей. У меня нет интуиции, но есть наблюдательность. Но в той сцене речь не про это. А как раз про то, что герой, очевидно, не наблюдательный, принципиально не желающий видеть в своих женщинах ( а то и вообще во всех людях ) личность. Они для него как куклы, удобные, или не очень удобные.
Если бы на месте его любовницы стоял его начальник, и нахмурив брови говорил «Иванов, ты опять опоздал на 2 часа» — не думаю, что у героя появилась бы мысль «Ох уж эти начальники, и как им удаётся намекнуть, что они недовольны». Двойные стандарты какие-то.
А мир наш сотворён не «женским» и не «мужским», это люди что-то там пытаются делить, систематизировать, ярлыки вешать. Все эти черты перемешаны везде в разных пропорциях, в каждом и во всём. Эмоции — более древний механизм, чем рассудок. Более обкатанный. Потому и реагирует быстрее. Разум очень уж медленный и менее надёжный, нередко ошибается. Современных мужчин учат, что эмоции — это плохо, их надо подавлять и не слушать ни в коем случае. Вот и остаются мужчины «кастрированными», с одним лишь неповоротливым разумом. Дело не в мире. Дело в дрессировке, которая называется «воспитание».
«Говорили, что он без мыла может подмазаться к кому угодно» — тоже характеристика не самого приятного человека. Или как он предвкушал с удовольствием, что позвонит в сервис и наорёт на оператора.
Так что ирония по поводу нелюбви к кошкам неуместна, персонаж и так молодец на каждом шагу.
P.S. А персонаж всё равно неприятный ))
Сам рассказ мне не понравился, но сути это не меняет. Бесплатного редактора можно найти только в комментах с ругательными отзывами. Тут то их полно ))
Рассказ осилила до половины. Главный герой бесит своим туповатым пафосом, другие персонажи бесят своей невнятностью. Сюжет бесит и тем, и другим одновременно. Ну и плюс я категорически не любитель всех этих «учёные скрывают». И выпадов в духе «Ну и молодёжь пошла, вот в наше время...»
«Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя: богатыри — не вы!» )) А нонче ж одни блогеры окрест, да ручонки свои хилые кремами иноземными умащают, по моде заморской извращённой, тьху, срамота!
И очень странно выглядит сочетание имени автора и название рассказа. Ирэн и Петровка, это какая то сатира. Можно было хотя бы название деревни не ставить в заголовок, а лучше придумать топоним менее простецкий, католические экзорцисты и Леопольд Мафусаилович тоже с Петровкой как-то не в одной области. Да и Маланья (Меланья?) вызывает вопросы, очень старое имя, этой бабуле лет 100 с лишком должно быть, чтобы таким именем обладать. Ведьма, наверное, бессмертная, два века прожившая )) А ещё, если под конец такой мощный христианский закос, стоило бы в начале добавить хоть какие-то моменты, на это намекающие. Хоть бы иконку из чемодана тёща вытащила, или кто-нибудь нервно теребил крестик на шее, осматривая мебель. А потом бы уронил этот крестик и потерял. Было бы понятно, что чего-то религиозное намечается.