Откуда у вас такие данные об альтернативной системе ценностей, об ином отношении к природе, к обществу и нормальным людям? Может, предоставите ссылки на какие-нибудь серьезные исследования? Сдается мне, все это не более чем поверхностные умозрительные заключения, основанные только на вашей фантазии. Особенно по поводу «геев в высоких креслах», которые «создают замкнутые тусовки, где отношения строятся не на профессиональных качествах». Неужели вас кто-то обидел, не пустив в такую тусовку? Да и по поводу моего личного отношения к женщинам — я, кажется, в рамках данной беседы ничего об этом не говорил. Если я выступаю против дискриминации человека только на основании его интимных предпочтений, это вовсе не означает, что сам я «не жалую женщин» или что-то имею против семейных ценностей.

Ну как можно было «по диагонали» прочитать «Красавчег»? Я вообще не понимаю. К кому это я «клинья подбиваю»?! С чего ты это взяла?!

Вообще-то, «Дура» – это мягко сказано.
Давай разберем следующий пример:
««Думаю, мало кто из людей, читающих эти строки, как-то реально пострадал от гомосексуальных мужчин.» Где — мало почти никто (почти не считается) от (ВСЕХ) гомосексуальных мужчин.» Я понимаю, что тебе может быть трудно, но следи внимательно за мыслью: вот, ты говоришь «мало почти никто». Во-первых, без знаков препинания, это смысловая каша. Во-вторых, «мало» – это не значит «почти никто». Понятия, строго говоря, не тождественны. Слово «мужчин», в свою очередь, указывает на некое множество, но не обязательно на «ВСЕХ». То есть, у тебя проблема с элементарной логикой. Почитай учебник, поупражняйся в задачках онлайн. В Интернете много абстрактных примеров со всякими «шмундриками» и т. д. Может, подтянешься — станешь адекватным человеком.
Идем дальше. Вот этот пассаж, дескать, «Меня терзают смутные сомнения…», конечно, безобиден и моей «трепетной мужской души» не задевает. Однако, написан-то он с явной издевкой, а значит, основной посыл состоял в попытке унижения, что характеризует тебя не с лучшей стороны. Собственно, это как раз то, о чем я и говорил: налицо грубость, жлобство, шовенизм. А это «На сим откланяюсь.», и остальное «курлы-курлы» напоминает поведение голубя-шахматиста.

Пожалуй, не буду обижаться. Спишу это дикое хамство на твою глупость.

Я нигде и никогда не говорил о безобидности ВСЕХ геев, потому что это бред. Такое возможно только в больной голове какого-нибудь субъективного идеалиста. И еще я не ровняю какие-то группы, но подчеркиваю, что суть шовинизма в отношении к любым социальным меньшинствам везде практически одинакова, а так же то, что эта черта не украшает разумного человека.

Красавчек )

2 на 500? 2-е за 36 лет жизни — не так уж и много ) Впрочем, я думаю, что встречал их гораздо больше, просто не все были одеты в черные кожанные трусы и фуражку ) А то что вой, так это естественно. Ну так же и негры выступают и фемки. Да и вы тоже. «Ой, я пострадала!!! Уууу»… )))

«Проще» — не значит «хуже» )) Мое любимое словечко: "महायान". Оно само по себе красиво и к тому же отражает суть моего мировоззрения. Конечно, вы не писали что геи — это олигофрены. И конечно, я все понял. Но хотелось бы еще раз подчеркнуть, что неадекватное отношение к геям имеет в своей основе ту же природу, что лежала в основе фашистской идеологии. Если вам не нравится слово «жлобство», можно заменить его термином «шовинизм» — суть останется та же. Современного разумного человека такие вещи не красят.

По-вашему, содомиты — это только те, кто е-тся в ж-пу?

Во-первых, гей — это не олигофрен. И отказать ему в работе только на основании его сексуальной ориентации, мягко говоря, неправильно. Если бы подобное жлобство не имело места в жизни, то и законов, защищающих права геев, тоже не было бы. Таким образом, как это ни пародоксально на первый взгляд, жлоб сам создает юридические инструменты для борьбы с себе подобными и провоцирует людей устраивать всякие эпотажные перфомансы. Во-вторых, наверно, для вас не будет сюрпризом тот факт, что шизофреники, психопаты и параноики и так легализованы в большинстве цивилизованных стран, причем настолько, что их освобождают от уголовной ответственности. Только в гитлеровской Германии их жгли в печах. А так обычно лечат. Что касается гей-парадов и пропаганды е-ли в ж-пу, я от этого не в восторге. Однако, за все мои 36 лет жизни я встретил только 2х «заднеприводных» персонажей и никто из них не сделал мне ничего плохого. Думаю, мало кто из людей, читающих эти строки, как-то реально пострадал от гомосексуальных мужчин. Вреда от них не больше, чем от других, и уж конечно, мысли о том, что они станут причиной заката нашей цивилизации, приходят в голову не от большого ума.

На мой взгляд, вы рассуждаете поверхностно, как будто совершенно не понимаете, о чем речь. Глубина мысли нулевая, одни лишь грубые эмоции. Гомосексуализм — это и есть болезнь, а точнее порок нейрофизиологического развития, который при помощи «примера» никак не передается. «После нас хоть потоп»? Держу пари, это и ваш принцип тоже. Много ли вы делаете полезного для мира и окружающей среды? Едва ли.

Может быть, сын подрастет и поймет. Тут важно иметь некоторое представление об авторе произведения. С 1941 по 1943 год Джанни Родари состоял в итальянской Национальной фашистской партии. В конце 1943 года, после смерти двух близких друзей и заключения брата Чезаре в немецком концентрационном лагере, он принял участие в Движении Сопротивления и в 1944 году стал коммунистом. То есть, за этой, на первый взгляд, незатейливой историей о приключениях фруктов и овощей, на самом деле, кроется весьма серьезная подоплека.

На счет кала — это выражение из книги Пелевина «Ампир В», он таким образом сформулировал словами ГП свое мнение о критиках. Не принимай близко к сердцу. Все-таки, иметь свое мнение — это нормально, и даже хорошо. Я, вот, например, не люблю Хемингуэя. И если бы у меня был выбор, кому из известных людей набить морду, то, могло бы статься, именно ему. Или Чаку Паланику, причем, по той же причине: оба халтурщики, их невозможно читать — в каждой книге не текст, а натуральное кое-как слепленное г-но. То есть, сюжеты, может, и ничего, но стилистически сработано настолько грубо, что из глаз и из ушей идет кровь. Это как если бы писать пейзаж, используя вместо красительного пигмента все те же пресловутые каловые массы ) Конечно, в целом, картина может получиться неплохой, но… А тут я малость взьелся, потому что сам хотел бы написать фантастический роман, но писака из меня, по правде говоря, так себе, и я завидую черной завистью товарищам Зоричу и Жукову. Конечно, они не вроде Лема, Стругацких, Айзимова, Саймака или, скажем, Фрэнка Херберта, но, тем не менее,
на самом деле, мужики молодцы и серия у них получилась просто замечательная… Яркая, динамичная, изложена складно, технически грамотно и, в то же время, вполне себе живым русским языком (за что им отдельное спасибо)… Хороший «боевичок», имхо ) Ну, может, на любителя, а куда ж без этого? )

Ну, куда уж товарищам Зоричу и Жукову до твоих возвышенных литературных притязаний. Умник, кидающийся калом с глубины своей ямы.

Это довольно опрометчивое суждение, если не сказать «жлобское». Посмотрите в ютубчике видео «гомо сапиенс» из передачи «все как у зверей», Женя Тимонова вам эту тему популярно разъяснит. А если в кратце, мы — животные, и то, что некоторые из нас — «заднеприводные» — это норма. Кроме того, можно привести целый список известных геев, которые только обогощают мировую общественную культуру, например: Элтон Джон, Мартин Гор, Фреди Меркюри и так далее… На самом деле, их дофига, и они являются неотъемлимыми, скажем так, членами нашего общества. Цивилизации они точно не вредят. А вот неадекватное отношение людей к таким явлениям действительно вредно.

Ну ок )

Пророк. Определение из википедии: «В религиозно-мистических представлениях: истолкователь воли божества, богов, предсказывающий будущее». Ну чем не артист?! )) А эти фамилии, что вы перечислили, мне ни о чем не говорят, я не понимаю чем эти люди возвысились над вами или надо мной. Тем что надели рясу и отрастили бороду? Лично мне борода Маркса как-то понятней и приятней. Или даже Ленина. А особенно Дарвина… Вы можете их любить или нет, но глупо отрицать их колоссальное влияние на мировую историю. А кто такой этот Спиридон?..

Очень смешно. Нет, не «ускорился».

Пророки и артисты — это одно и то же. Вряд ли Бог кого-то вызывает на аудиенцию и дает интервью. Если человек общается с Богом — это молитва. Если Бог с человеком — это шизофрения. Или обман. А возвыситься над толпой не так уж и сложно, достаточно всякой наплести всякой ерунды, не обязательно даже связной. Например, в христианской конфессии никого не смущает такой абсурд как непорочное зачатие и воскрешение из мертвых, хотя это напрямую противоречит эмпирическому опыту и здравому смыслу, я не говорю уже о Книге Бытия, которая буквально начинается со лжи. Чтобы «возвыситься» над толпой, «просветленным» быть вовсе не обязательно. Более того, настоящему «просветленному» это и не интересно. Впрочем, откуда мне знать? )

Вот по поводу просветления — это абстракция настолько высокого порядка, что никто толком не знает о чем речь, и хрен знает, помогает ли в таких делах фармокология или нет. Почему у вас доверие к тому, кто это не использует? Вы что, общались с такими людьми? И как вы узнаете, насколько такой человек «просветлен»? А может, это просто п-бол или артист какой-нибудь. У дзен-буддистов есть поговорка: «увидишь Будду — убей его». Не в буквальном смысле, конечно. Имеется в виду, что все эти «откровения» очень субъективны… И не следует их идеализировать, независимо от того, имеют ли они фармакологическую основу или нет )