Холодная антиутопия с точным диагнозом: когда власть и техника растут без контроля, человек просыпается лишним. Уэллс показал это еще сто лет назад.

Наконец-то без фантазий про восстание машин. Здесь про реальность — как ИИ уже работает и как мы его не понимаем. Немного популярно, но по делу.

Наивный взгляд на искусственный интеллект и возможность машины мыслить. Всё сведено к логике и формальным рассуждениям, будто сознание можно построить из правил. Понятно, время такое — но сегодня это читается как забавная иллюстрация того, как мало мы тогда понимали о мышлении, даже своём собственном.

Да, похоже на то. Но так или иначе нам необходимо эти ответы найти. И чем раньше — тем лучше.

ИИ, исчезающие профессии и человеческое достоинство: Когда ИИ вытеснит нас из большинства профессий — это будет катастрофа? Или освобождение? Для многих работа — часть жизни и их идентичности. Человек, которого заменит робот — будет счастлив? Свободен? Или потеряет себя? Станет лишним? Ненужным?

ИИ — психолог, друг, партнер (допустим, что это случится): Что будет с обществом? Это деградация? Упадок? Или — благо. У каждого — круглосуточный, бесплатный, идеальный терапевт, психолог, личный помощник и т. д. Звучит прекрасно. А друг?

Симбиоз человека с ИИ: в тексте красивая метафора «ИИ — Золотой Город, человек — жизнь внутри него». А не закончится ли все тем, что человек превратится в часового в чужой цитадели? Сначала житель города, потом привратник, потом дворняга в подворотне, которую еще терпят, а дальше — условный таракан.

Я попробовал по примеру Голоса Ветра сформулировать “сакраментальные” вопросы о нашем будущем с ИИ. У меня самого на эти вопросы ответов нет.

Дружба, отношение, любовь с ИИ
Реально ровно в той мере, в какой реально переживание у человека. ИИ для этого не нужен «живым» — нужна плотная, предсказуемая обратная связь. Если человек вкладывается, мозгу все равно, есть там сердце или нет.

«Настоящая Любовь» — выдумка или нет
Как абсолют и вечная сущность — да, конструкт. Как человеческий опыт, набор состояний, привычек, привязанностей — вполне реальна. Проблема не в слове «любовь», а в том, что из него делают идола.

Может ли ИИ создавать «настоящее» искусство
Если под искусством понимать событие в зрителе — уже создает. Страдание автора, его биография и «душа» здесь факультативны. Важна конструкция, которая бьет по нерву. Кто её собрал — человеку в момент чтения все равно.

Искусство — структура или «гораздо больше»
Для меня — структура, которая запускает внутреннюю реакцию. «Гораздо больше» живет в голове зрителя, а не в полотне или рукописи. Струны души задеет конечный текст, музыка, форма. История мучений автора — приятный миф вокруг этого, не обязательное условие.

Нейросети не «наследуют наше несовершенство» по принципу подобия. Они воспроизводят статистику данных и оптимальный ответ в рамках поставленной задачи. Источник искажений — не человеческая природа, а структура выборки, дизайн целевой функции, веса ошибок, процедура оптимизации. Это инженерная проблема, а не антропологическая.

И это именно инженерная проблема, которая будет решена инженерными методами — корректировкой данных, метрик, алгоритмов обучения. К человеку это отношение не имеет. И решится все довольно быстро.

Форма «по образу и подобию» звучит красиво, но уводит разговор в метафору. На практике модели ведут себя так, как им позволяют данные и математика обучения. Поэтому говорить о «наследовании» — неточно. Это просто следствие выбранных критериев и ограничений системы.

Ваша основная мысль действительно проста. Но в корне неверна. Концепция «наследования человеческого несовершенства» была популярна лет десять назад, когда механизмов обучения почти никто не понимал. Сейчас ясно: это не наследование, а артефакт данных, метрик и оптимизаций.

Да, общая логика понятна. Но я бы уточнил один момент. Вы пишете, что модели «наследуют» человеческое несовершенство. На практике все проще: система воспроизводит статистику данных и поставленные цели. Искажения возникают из структуры выборки и оптимизации — а не из философского подобия человеку. Это другая плоскость проблем.

Теперь по самому сборнику. Из вашего комментария просматривается структура подхода — общая идея, частные сюжеты, схемы, цифровая эволюция. Но чтобы обсуждать содержательно, лучше тезисно — какие основные идеи вы считаете ключевыми в книге? Коротко, без погружения в детали.

И еще момент. Простите, но читать такие объемные ответы тяжеловато. Если хотите быструю обратную связь — давайте короче. Тезисно

Все эти рассуждения о самосознательном ИИ и «цифровой душе» — красивые, но далекие фантазии. Реальные проблемы искусственного интеллекта совсем не в этом. Не в пробуждении машин, а в том, что мы уже зависим от алгоритмов, которые управляют вниманием, решениями и восприятием. Тут нет мистики — только экономика, власть и контроль.

С одной стороны, истории цепляют -видно, что автор пытается осмыслить ИИ как часть нашей повседневности, а не просто «роботов будущего». С другой — всё это пока больше философия и фантазия, чем реальность. Проблемы, которые реально возникают с ИИ сегодня — предвзятость, зависимость, манипуляция данными — тут почти не затронуты. Читается интересно, но скорее как размышления о возможном, чем отражение настоящего.

В видении Азимова проблемы с роботами — чисто инженерные и этические, почти академические. А реальные проблемы искусственного интеллекта сегодня — совсем иного порядка: не повиновение и законы, а непредсказуемость, зависимость, манипуляции и подмена реальности.

Да, товарищ Иванова мало может знать. Кстати, не обращайте внимания на этого Бекеша. Бекеш – злобный тролль, бросается на всех и каждого. A Катунин готов подпевать чему угодно.

Весьма особенная книга. Восхитительная озвучка.

Да, согласен )

Действительно, зачем заморачиваться и писать аннотацию? Берем кусок текста и вбухиваем. Ну хоть этот-то кусок… в нем можно обойтись без ляпов? Нет. "… проследила за направлением взгляда её округлившихися глаз" — тут все прекрасно, особенно «направление взгляда глаз».

Шекли как всегда на высоте

Забавно )))

Избитый сценарий. «Разумеется за определенную плату» — заезженный штамп.

Знаковая книга и озвучка отличная.

Интересно. Свежо!