Ну, если вам интересно, описанную Вами ситуацию я разложила бы на две составляющих.
1 — ничего нового фотограф мне не сообщил.
2 — он почему-то счел нужным мне это сказать. Вот об этом я бы его долго пытала. Интересно же, что побудило к диалогу. Тут можно извлечь много интересной информации.
Обидки же — этап, пройденный мною еще в раннем подростковом возрасте.

Современно! Чего бабушку жалеть, вот котят — это да!

Сомневаюсь, стоит ли отвечать. Но все же.
Удивила Ваша буйная реакция на вполне корректный комментарий.
Где гадости? Просто высказана субъективная оценка текста.
Первая часть, хоть и не без огрехов, но обещала какое-то небанальное продолжение. Вторая принесла разочарование. Ессно, до конца слушать не буду. Но дело не в том.
По богатому опыту редактирования и наблюдения реакций авторов знаю, что те авторы, которые пытаются в каждой критике найти рациональное зерно, тем самым стимулируют свое развитие и совершенствование. Те же, кто занимает сугубо оборонительную позицию, сами закрывают себе дорогу к развитию своего таланта.
Я считаю, что в нашей ситуации, когда издаются и одобряются любые тексты уровнем чуть выше плинтуса, а похвалы читателей малого стоят, только от самого автора зависит, будет ли он трудиться над своим совершенствованием, или застынет в самолюбовании.
Пока ваш текст на нижнем уровне того потока, который хлынул сейчас в книги и интернет. И только от Вас зависит, повысится ли он. Выбирайте сами.

А на телефоне работает? На ноуте, стационарном компьютере? Какой браузер, операционная система?
Скорее всего, не хватает какого-то плагина для плеера. Проверьте везде, и на других сайтах с другими плеерами.

У Достоевского сюжет развивается медленно, потому что над каждой фразой можно остановиться и подумать, а еще поразиться открытию.
У Вас же пока просто триллер, и медленный сюжет тонет в болоте банальностей.

Что у меня в жизни, Вы не знаете, так же как не знаете и жизни многих других «нас». Так что говорить о «нас всех» по меньшей мере неумно. Если «это» у Вас в жизни — сочувствую.
И есть разница между признавать явление и выковыривать его из задницы и размазывать на окружающих,

Ну Вы сравнили, право… У Петросян 7 слоев.

Не, не зашло. Полторы книги ждала чего-то, но по факту только ощущение темной безнадеги и мышиной возни. Интонации чтеца только добавляют этого ощущения. Может при чтении будет другое восприятие. Все же читать и слушать — разные вещи. Есть книги, прекрасные при чтении, но совершенно невозможные при прослушивании.
Вот Успенский (тот, который «Время оно» и др.) — такой автор, например.

В приведенных Вами случаях как раз и можно без ущерба для смысла заменить «мотивацию» на «стимул».
А если совсем без иностранных слов, подойдет «волшебный пинок».

не, «стремление» — это когда человек сам стремится, а «мотивация» — это когда ему морковку перед носом вешают. Мотивацию скорее можно заменить на стимул. Но стимул — это слишком затерто и всему народу известно, сразу вспоминается «материальное стимулирование», а это нежелательная ассоциация для хозяев. А«мотивация», по их мнению — это такое, что сам человек должен себе подвесить перед носом, чтоб угодить хозяину.

Так это филолог не знает разницы между значениями слов «патриот» и «соотечественник»? ????!!!!..
Ну давайте еще исключим слово «хлеб» и заменим словом «булка». Так же лучше будет, по Вашей логике?

Если бы чтение было нормальное, можно было принять это за юмористический среднего качества рассказ.
Позабавил меняя абзац, целиком содранный из Стругацких «миллион лет до конца света».
В целом да, представление о физиках, как у десятиклассника. Да и вообще похоже на литературный опыт подростка. Терпения хватило на две главы.

правильно, цель была, и была достигнута — уничтожить экономических соперников, и Германию, и Россию. А относительно чумы — так историю пишут победители. Победила бы Германия, и чумой стала бы Британия. У нее скелетов в шкафу тоже немеряно.
Стоит отделять идеологическую поддержку войны от ее экономических причин.

А мне показалось, что с крысами. Опыты с крысами в лабиринте — классика.

Стоит, наверно, изучить не только политические, но и экономические причины войны.
Тогда Ваша уверенность сильно поколеблется. Конечно, без Советского Союза война была бы другой. Но экономического кризиса отсутствие Советского Союза не отменило бы, и масштаб войны не уменьшило бы, скорее увеличило. Ведь экономическое сотрудничество СССР с той же Германией значительно поддержало ее.

Про муравьев-наркоманов почитайте отдельно про ломехуз. Впрочем, и другие животные легко подсаживаются на наркотики — читайте про поисковых собак и опыты с крысами, про пьяный мед и растительные приманки в джунглях.

Почитайте Лоренца «Кольцо царя Соломона», это популярное, но там примеры клянчащих, параноящих, обманывающих и манипулирующих животных есть. И размножаются они сколько могут, регулирует бескормица, а не сама особь. Ограничение рождаемости есть только у людей.
Люди ушли от животных очень недалеко, большинство практически никуда не ушли.

Почитайте зоопсихологию. Вас ждет много сюрпризов.

А христианство и не для этого.

разные, в зависимости от организации, от которой строится кооператив. Но были кооперативы и местные, организованные местной администрацией. Были молодежные кооперативы. Да дофига было. Или, как сейчас — искать другое место жительства, лимит, и.т.п. Или вперед, на севера, зарабатывать. В Советском Союзе это тоже практиковалось.