Что толку в живой воде, если некому принести её для тебя?
Восхитительное изложение народных сказок пером великого Пушкина!

Прекрасно читает Александр Теренков, большое спасибо. Насладимся чудесным произведением.

По-моему, Табаков самого Пушкина хотел переиграть ) Не нравится мне его исполнение, пойду послушаю других чтецов. Да к тому же почему-то образ Зудиной возникает, а это уж совсем неприемлемо ))

Даже курица имеет право на своё личное мнение. Всего доброго, дамы и господа! Берегите себя, носите маски и соблюдайте дистанцию.

Я не очень внятно, похоже, составила предложение. Скажу понятнее: я говорила о " Капитанской дочки " и о " Дубровском ". Гг этих произведений не вызывают у меня никакого уважения. Я писала в комментариях к этим книгам свои аргументы. Если есть желание, найдите и прочитайте. Ничего нового я вам не скажу.

А в своей интерпретации вы можете что-то сказать?

В жизни всё многогранно, но наша оценка всем событиям должна быть четкой, а не вихлять как собачий хвост. Она- оценка — может меняться осознанно со временем, под воздействием каких-то аргументов. Это тоже нормально! Ненормально не иметь своего личного мнения.

Да что вы говорите? Неужели! Он водил, он дал… Она собачка на поводке или человек? Осчастливил, блин! В театр водил!
А сколько таких осчастливленных в процентном отношении к тем бесправным, которых баре использовали и бросали как мусор. Вон из жизни.
Не имена надо было придумывать своим полюбовницам, а права им давать. Жизнь менять в России.

Мы с вами живём в другую эпоху, невозможно оценивать их поступки нашими взглядами. Они жили в эпоху крепостного права, когда барин мог куражиться и изголяться над низшими сословиями. Когда православные унижали православных! Охамевшее дворянство и униженное крестьянство. Наглость и бесправие. И всё это под звон колоколов, строжайшее соблюдение обрядов и православных традиций. Это ли не верх лицемерия? Жить блудницей по оценке церкви и ходить в то же время к причастию? Или она не ходила? И детей не крестила? Это и есть лицемерие в высшей степени! Это я называю гнилой душой.
Барышня, которая пошла в сожительство к богатому человеку в те времена не имела никаких прав на оправдание и возвращение в достойное общество. Она и её дети оставались вечно презираемыми, хотя возможно и не нуждающимися в деньгах. Что хотел её хахаль? Да хотел иметь приятную полюбовницу рядом без прав и возражений — он и заимел. А что хотел отец? Чести своей любимой дочери. Ну или хотя бы не вечного унижения. А картинка на стене, я предполагаю, для него самого была напоминанием: всё можно и нужно простить, лишь бы она вернулась. И ещё неизвестно о чем именно она рыдала на могиле.

Предоставим это великому Пушкину. Я не достойна.

А вы так уверены, что не извращаете автора? Надеюсь, к вам Пушкин не приходит по ночам для корректировки вашего творчества?

Я уже покаялась в предыдущем комментарии, правда не вам адресованном, что слукавила отвечая вам. Повторяю — каюсь! Действительно, я вижу некоторые нелепости в произведениях Пушкина и других великих талантов. Нелепости эти намеренно созданные, так как огромное количество читателей именно таких нелепостей и чудес ожидают от автора. Прошу прощения за колючесть, немного устала обороняться.

Ну это вы лукавите ) никогда не поверю что вы не поняли кого я имею в виду ) Просто вы не согласны с моим мнением? Ведь так? Впрочем, каюсь, я тоже слукавила отчасти сейчас в ответе АВЛАДу. Честно говоря, я вижу иногда в некоторых произведениях Пушкина надуманность и некоторую нелепость. Ради угождения читающей публики, которая любит пустить слезу.

Я не говорила о нелепостях произведений, я говорила что образы некоторых произведений Пушкина живут нелепой жизнью, совершают нелепые поступки. Разве не было таких? — спрашивает меня redsnapp. Конечно были! И сейчас есть! Но они не заслуживают того трепетного отношения, которое у нас как бы узаконенно. Я не думаю, что великий автор восхищался ими. Он писал правду, жизнь во всей её сложности и часто в её гадости. И это я вижу в произведениях прежде всего.
Хотя… Вот Татьяну Пушкин любил. А я не вижу в ней того трепета и чистоты, которые как бы определяют её образ. По-моему, продуманная себе барышня, при определенных обстоятельствах была бы ещё та интриганка. Почему? Ну начиная с " Я вам пишу ..." Но это начало, а главное в её образе открывается в конце произведения — "… я вас люблю (к чему лукавить? )… ведь это петля закинутая на шею Онегину. Ахаха!
Я возражаю не великому Пушкину, которого читаю, особенно поэмы и стихи, с огромным наслаждением. Немало знаю наизусть. Я возражаю воздыхателям, для которых любовь к таланту запрещает критически оценивать сюжеты и героев.
За ваше предложение благодарить не буду. Я вас лично ничем не обижала, насколько могу помнить.

Да потому что в этой Дуни не было ничего прекрасного кроме очарования молодости. Гнилая душа и ничего другого. Ну а " суженный " её как раз ей в пару — пара жестоких эгоистов. А старика жалко бесконечно.

Какое-то нелепые молодые / да и не молодые тоже / дворяне жили — были во времена великого Пушкина, если судить по некоторым сюжетам его произведений. То ради первой юбки ломает жизнь себе и своим крепостным. То посвящает свою жизнь мести. То в божьем храме ломает комедию, а потом превращает её в трагедию. То не в состоянии различить девицу занимающуяся крестьянским трудом от барышни белоручки… Да уж! ))) И за что только в них барышни влюблялись? Впрочем, барышням чем ещё заниматься, если не суженного себе искать?

Грустная история — жизни отдавали за попов и царей, а думали, что за Бога и Отечество.

Великий Пушкин своим бриллиантовым слогом рассказал нам историю пошлой жизни так называемой элиты того времени. Что тут комментировать? Православные, которые не верят в своего бога? Защитники отечества, которые погрязли в пьянстве, разврате и беспределе? Сильные личности, которые посвящают свою жизнь одной цели — мести? Вот чему может научить это произведение современных юных читателей? Вот чему?
Не всё у великого велико!

Но есть выбор: жить рабом или умереть свободным. У Лескова в " Очарованном страннике " очень хорошо рассказано о диких лошадях, которые выбирали смерть.

Тогда давайте договоримся, что некоторые произведения великого Пушкина стоит оценивать только как форму повествования, стиль и слог. А сами истории — некоторые — скучные и надуманные. Я об этом и говорю — не всё у великого велико.
Насчёт чести и достоинства. Если девица уважает и ценит своих родителей и традиции своей семьи, своей религии, то сможет перетерпеть ради них свои мечтания. Это признак чести и совести. А если не может справиться с зудом / прошу великодушно прощения за грубый реализм / в одном месте, то нехрен строить из себя чистую и добрую, нехрен падать в обмороки и обмирать от горя. Две шустрые сестренки из " Женитьбы Бальзаминова " вызывают больше уважения — они хоть честны! И не врут!
Ну или иди и кайся в своих преступлениях, в своих грехах! Очищай свою душу! Так не идет, значит и вера её только на словах. Страх у неё мистический.
Ну а другие герои " Метели " и того отвратительнее. Даже говорить о них неприятно. Что прекрасного в этом произведении? Ну если только сама метель!