Имеет место единство голоса и музыки? А тест?
Я всю жизнь занимаюсь творчеством и поэтому прекрасно знаю, как больно творческому человеку слышать критику. Но ведь и полезно. Согласны? Надо терпеть )))
Всего вам самого доброго.

Светлая память великому актеру.

В аннотации написано… какие мелочи мешали им любить. Так им ничего не мешало. Они любили. Любовь это чувство, можно любить на расстоянии, ничего не может помешать испытывать чувство.
Значит, речь идёт об обладании друг другом. О удовлетворении страсти. Вот и надо было им перейти этот условный барьер и удовлетворить свою страсть. Это было бы честнее, так как она всё равно изменяла мужу, а он любил чужую жену. Моральная измена и есть настоящая измена. А они могли удовлетворить страсть и остудить свои чувства, разлюбить друг друга. И семья бы сохранилась, и дети жили бы с родителями, и нервы у женщины были бы в порядке…
Вот как то так. А главная вина на нём. Что за мужик, блин! Тютя! Уж или добейся её тела, или имей совесть не ходить в дом где зарождаются греховные чувства.

Моё субъективное мнение: Прежде всего неприятное для меня и неуместное, по моему мнению, слово декламатор. Почему не чтец? Или исполнитель? Это что?
Голос у уважаемого Джахангира, конечно, мощный и выразительный. Музыка хорошая. Шумовые эффекты шумные, уж гром так гром…
В общем, всё отлично, но слушать это невозможно. Я вообще не люблю музыкальное сопровождение, оно мешает тексту. Только у некоторых чтецов музыка звучит очень точно и деликатно в промежутках между текстом, является его дополнением, даёт возможность как бы осмыслить уже прослушанный текст. Это здорово!
А когда музыка и шум соперничают с текстом, когда исполнитель слишком много играет интонациями — это не для меня. Уж не обижайтесь, уважаемый чтец Джахангир.
Вы совершаете ту же ошибку — надеюсь слушатель имеет право на критику? — что и Олег Табаков. Вы встаете между автором и слушателем. А зачем? Чтец, по-моему личному мнению, должен читать так, чтобы у слушателя создавалось впечатление — он наедине с автором, больше никого нет между ними.

Не мудрено потерять лицо, когда мозгов не хватает. Глупый, вот и потерял лицо.
Хорошее исполнение, большое спасибо.

Мне очень нравится как Алла Демидова читает " Пиковую даму ". Приготовилась слушать " Демона ", одно из любимейших произведений, с предвкушением особого удовольствия. Но… Очень разочарована манерой исполнения. Слушала на скорости + 15. Жаль.

Что толку в живой воде, если некому принести её для тебя?
Восхитительное изложение народных сказок пером великого Пушкина!

Прекрасно читает Александр Теренков, большое спасибо. Насладимся чудесным произведением.

По-моему, Табаков самого Пушкина хотел переиграть ) Не нравится мне его исполнение, пойду послушаю других чтецов. Да к тому же почему-то образ Зудиной возникает, а это уж совсем неприемлемо ))

Даже курица имеет право на своё личное мнение. Всего доброго, дамы и господа! Берегите себя, носите маски и соблюдайте дистанцию.

Я не очень внятно, похоже, составила предложение. Скажу понятнее: я говорила о " Капитанской дочки " и о " Дубровском ". Гг этих произведений не вызывают у меня никакого уважения. Я писала в комментариях к этим книгам свои аргументы. Если есть желание, найдите и прочитайте. Ничего нового я вам не скажу.

А в своей интерпретации вы можете что-то сказать?

В жизни всё многогранно, но наша оценка всем событиям должна быть четкой, а не вихлять как собачий хвост. Она- оценка — может меняться осознанно со временем, под воздействием каких-то аргументов. Это тоже нормально! Ненормально не иметь своего личного мнения.

Да что вы говорите? Неужели! Он водил, он дал… Она собачка на поводке или человек? Осчастливил, блин! В театр водил!
А сколько таких осчастливленных в процентном отношении к тем бесправным, которых баре использовали и бросали как мусор. Вон из жизни.
Не имена надо было придумывать своим полюбовницам, а права им давать. Жизнь менять в России.

Мы с вами живём в другую эпоху, невозможно оценивать их поступки нашими взглядами. Они жили в эпоху крепостного права, когда барин мог куражиться и изголяться над низшими сословиями. Когда православные унижали православных! Охамевшее дворянство и униженное крестьянство. Наглость и бесправие. И всё это под звон колоколов, строжайшее соблюдение обрядов и православных традиций. Это ли не верх лицемерия? Жить блудницей по оценке церкви и ходить в то же время к причастию? Или она не ходила? И детей не крестила? Это и есть лицемерие в высшей степени! Это я называю гнилой душой.
Барышня, которая пошла в сожительство к богатому человеку в те времена не имела никаких прав на оправдание и возвращение в достойное общество. Она и её дети оставались вечно презираемыми, хотя возможно и не нуждающимися в деньгах. Что хотел её хахаль? Да хотел иметь приятную полюбовницу рядом без прав и возражений — он и заимел. А что хотел отец? Чести своей любимой дочери. Ну или хотя бы не вечного унижения. А картинка на стене, я предполагаю, для него самого была напоминанием: всё можно и нужно простить, лишь бы она вернулась. И ещё неизвестно о чем именно она рыдала на могиле.

Предоставим это великому Пушкину. Я не достойна.

А вы так уверены, что не извращаете автора? Надеюсь, к вам Пушкин не приходит по ночам для корректировки вашего творчества?

Я уже покаялась в предыдущем комментарии, правда не вам адресованном, что слукавила отвечая вам. Повторяю — каюсь! Действительно, я вижу некоторые нелепости в произведениях Пушкина и других великих талантов. Нелепости эти намеренно созданные, так как огромное количество читателей именно таких нелепостей и чудес ожидают от автора. Прошу прощения за колючесть, немного устала обороняться.

Ну это вы лукавите ) никогда не поверю что вы не поняли кого я имею в виду ) Просто вы не согласны с моим мнением? Ведь так? Впрочем, каюсь, я тоже слукавила отчасти сейчас в ответе АВЛАДу. Честно говоря, я вижу иногда в некоторых произведениях Пушкина надуманность и некоторую нелепость. Ради угождения читающей публики, которая любит пустить слезу.

Я не говорила о нелепостях произведений, я говорила что образы некоторых произведений Пушкина живут нелепой жизнью, совершают нелепые поступки. Разве не было таких? — спрашивает меня redsnapp. Конечно были! И сейчас есть! Но они не заслуживают того трепетного отношения, которое у нас как бы узаконенно. Я не думаю, что великий автор восхищался ими. Он писал правду, жизнь во всей её сложности и часто в её гадости. И это я вижу в произведениях прежде всего.
Хотя… Вот Татьяну Пушкин любил. А я не вижу в ней того трепета и чистоты, которые как бы определяют её образ. По-моему, продуманная себе барышня, при определенных обстоятельствах была бы ещё та интриганка. Почему? Ну начиная с " Я вам пишу ..." Но это начало, а главное в её образе открывается в конце произведения — "… я вас люблю (к чему лукавить? )… ведь это петля закинутая на шею Онегину. Ахаха!
Я возражаю не великому Пушкину, которого читаю, особенно поэмы и стихи, с огромным наслаждением. Немало знаю наизусть. Я возражаю воздыхателям, для которых любовь к таланту запрещает критически оценивать сюжеты и героев.
За ваше предложение благодарить не буду. Я вас лично ничем не обижала, насколько могу помнить.