Йон Тихий как Незнайка на Луне, кажется несерьезной сказочкой, а на самом деле очень про нашу реальность))

Упс, еслы ваши комментарии про «ужасную/невыносимую музыку полны сарказма, приношу свои извинения за свой коммент выше.

«Крикуны», снят в 1995-м.

Для концовки не важно, а для понимания разницы между той ситуацией, в которой писалась повесть, и той, в которой снимали фильм это, можно сказать, ключевой элемент)) Ложка реальности в бочке фантастики.

Спасибо, этого сериала не смотрела.

Странно, в аннотации про «азиатский анклав», а в тексте воюют с «Иванами» из Советского Союза. Похоже, аннотация взята из фильма, снятого после развала СССР, не?

Мимо/не мимо, а вас зацепило) «Как лох», кстати, в кавычках. Выражение такое ходит в Одессе, применяется шире, чем про жертв криминала, если что.
Голый энтузиазм это хорошо, но однообразие реакций с ним слабо сочетается.

Да, я как раз про Крикунов и писала. Сейчас слушаю)
Ребёнок с медвежонком это вообще символ промытых мозгов.) — как минимум культурный троп))

Я плакат не помню, а образ мальчика и медвежонка очень перекликается с фильмом «Крикуны». Видели?
АПД, кстати по рассказу Филиппа К.Дика.

Вы оставляете практически одинаковые комментарии под каждой озвучкой МДС. Скажите, вам за это деньги платят, или вы, «как лох», бесплатно трудитесь?

Я тоже не люблю Искусственный разум. Там милейший мальчик, но с признаками «зловещей долины». К актеру претензий нет, отлично сыграно нечто нечеловеческое. Жуткий мальчик.

Лучше на этом и дропнуть. С ним та же фигня, что с Престолами, с каждым сезоном сценарий все хуже)

Ясно, адаптировали под нового зрителя, которому нужен экшон))
Кстати, Мир Дикого Запада сам по себе норм антиутопия, возможно, вдохновленная в т.ч. и Хаксли.

" напихали массу эпизодов и диалогов, которых в книге вовсе нет. Причём лишних." — типа адаптировали под новую реальность)

«Галя, хочу такой фанфик!», где Холмс анализирует Джен Эйр))

Неудачный пример. Жиль де Рэ был реальный персонаж, историческое лицо, а не порождение писательской фантазии на основе личного опыта и житейских представлений. От него осталось что-то, что можно перелопатить и историю пересмотреть. Вот Иисус другое дело ))
Я уже писала, в некоторых странах, в то время мало кто был настолько отчаянным, что признался бы в браке с сумасшедшим.
Насчет полости и подмешивания в еду можно сказать так: когда Джеймс Поттер подвесил Снейпа вверх ногами, тот обозвал Лили Эванс грязнокровкой. Роулинг не особо объясняет в книге, почему Снейп так сделал. Но он потом вступил в отряд упиванцев, так что может он изнавально был расист и сволочь? А сторонником Дамблдора только прикидывался))

как вы любите говорить — кто признал? Зачем авторитеты? Вон, по вселенной Звездных войн всякую хрень снимают, в то время как отличные фанфики, составляющие её расширенную часть, не признаются (а жаль, невыносимо же эти сопли про тупицу Рэй смотреть).
Короче говоря, фанфик это не синоним плохой книги, а мне кажется, вы именно так это понимаете. Фанфик это не-Авторский приквел/сиквел, версия оригинала. Он может быть лучше, чем оригинал. Может быть хуже. Но это всегда альтернативная версия. Неканон.
Рочестер по любому произошел из головы Шарлотты Бронте. А её голова была полна тем, что вложило воспитание в том обществе и на тех книгах, в каком она росла. Любой Рочестер, вышедший из головы любого другого автора, это другой Рочестер, потому что голова другого автора наполнена совсем не тем же, чем голова Шарлотты (даже голова Эмили).

Приквел и сиквел я готова признать только от автора первоначального романа, прочее считаю фанфикшеном) Я не против фанфиков, не против коллективных вселенных, но это по-любому другой Рочестер, альтернативный. Такой, какого представляет себе дама 20 века. Как бы качественно ни была написана книга, если человек знает про Гитлера, он уже не может думать в категориях даже «belle epoque» (которая погибла в окопах еще первой мировой), а вы говорите про 19 век.
Написать хорошую книгу можно. Как можно выучить китайский и прожить полжизни в Китае, но станете ли вы от этого китайцем? Ни на грамм)

Это же не приквел/сиквел, а фанфики)) Как «Скарлетт» Рипли.
Хороший писатель пишет не о своих представлениях, а об окружающем мире, и обществе. Сестры Бронте хорошие писательницы) И «Грозовой перевал» тоже классная, хотя и жесткая книга (во всяко случае, у меня такое сложилось впечатление).

Вы не понимаете почему восхваляют, поскольку смотрите на книгу как современный читатель. В то время, когда писалась эта книга, были чуть иные представления о любви, браке, самоуважении и человеческой жизни и чести, чем сегодня. Например, если человек вступал в брак с сумасшедшим, ему приходилось скрывать это, потому что такой брак считался большим позором. Опять же, к освященным в церкви обрядам относились куда серьезнее, чем сейчас, поэтому сколько бы в Библии ни поминалось слово любовь, брак имел более высокую ценность. Нельзя было развестись, потому что «прошла любовь, завяли помидоры».
Нация эта тогда считала себя самой цивилизованной в том числе и потому, что понятие цивилизованности не включало компонент гуманизма. Расовые, классовые, половые предрассудки вот что заполняло голову типичного цивилизованного человека 19 века (впрочем, периодически новые поколения пытались перевернуть эти представления и вытряхнуть самые отсталые понятия на помойку).
Собственно эта книга и нравится тем, что правдоподобно описывает как БЫЛО, позволяет ужаснуться, а затем порадоваться тому, как СТАЛО.