спйолер: Мой ответ будет сейчас звучать как пропаганда йоги и буддизма))
В бестселлере признанного лучшего бизнес-тренера мира по личностному росту Стивена Кови «7 навыков высокоэффективных людей» было написано, что нужно развивать все 4 сферы:
1. Эмоциональная
2. Ментальная
3. Физическая
4. Духовная

Развитие лишь хотя бы 3-х из них, без какой-либо четвертой, приведет к деградации.
«Постановка цели» в большей степени относиться к «духовной сфере», но можно отнести и к «Ментальной». Но вот ценности человека и его приоритеты на все 100% только к «Духовной». А теперь ключевой вопрос: «Опираясь на что, мы ставим цели? (важный момент: если цель лично наша, а не навязанная обществом). Если мы ставим личную цель (не навязанную обществом), то ставим их на основе своих ценностей. А выбираем пути к цели на основе ценностей и приоритетов.
К примеру, Стоит цель закрыть ипотеку в 1.000.000рублей за год. Выписали с друзьями 100 вариантов решение этой задачи. После вычеркнули, которые по срокам вообще не подходят и осталось, к примеру, 3 варианта:
1. Пойти на вторую работу
2. Открыть свое дело (легальное) с друзьями и «по понятиям» разделить доли в нем)))
3. Занять у знакомых и им потом не отдавать эти деньги (не надо говорить, что этот вариант редкий!!! У меня много знакомых, которые сука нихера не возвращают долги, слава Богу, я им не одалживал крупные суммы)
Если человек мудак, для которого абсолютно все средства хороши, даже наеб друзей, то согласно его духовной части (ценностям и приоритетам) он выберет 3-й вариант. Если не мудак, то 1-й и 2-й.

Но что создает ценности и приоритеты? В основном его вера (для примера приведу религию). Сразу скажу, я занимаюсь йогой и буддизма более-менее основательно только 2-ую неделю, но могу сказать, что главная цель жизни – счастье, которая достигается начиная с принципов джама и нияма (принципы очень похожи на 10 заповедей: не убей и т.д.), т.е. с нравственных принципов в первую очередь.

И что в итоге? Ставит человек свои цели на основе своих ценностей. Выбирает пути достижения на основе духовной своей сферы (ценностей и приоритетов). Если его духовная сфера разрешает быть мудаком, то да, он мудак и ему лучше быть овощем и «сидеть на диване, смотреть телевизор и мучить свой писюн». Но если он стремиться к счастью, он развивает все 4 сферы, включая духовную (которая подразумевает понимания, что для тебя важно и твои приоритеты), то и выберет путь далеко не мудатский, а нравственный и тем более не будет жертвовать счастьем своих близких, потому что он понимает, что это приведет к его несчастью в конце концов, а это противоречит смыслу жизни – счастья.

)))))) любимым автором сумасшедших и психов))
Только одну книгу его смог прочитать, это «Алхимия» и в списке очереди книг он у меня далеко. А почему считаешь его автором сумасшедших и психов? Мне аж интерес проснулся к нему после твоего отзыва))

ПОЧЕМУ РЕЛИГИЯ???!!! ПОЧЕМУ ИМЕННО КАТОЛИЗМ???!!! ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ГЛУПОМУ ЧЕЛОВЕУ, ПОЖАЛУЙСТА
Не гарантирую правду последней инстанции, исправьте меня, если я не прав, но я вижу это все так:
Не помню, чтобы в книге говорилось хоть одно слово про христианство/католизм. И даже если автор был связан с иезуитами, точнее с их религиозной мистикой, то это здесь никакоЕ не играет значения, т.к. там больше упоминается мусульманство (и вроде как только оно) «как говорил Алах: не надо бояться неведомого, либо каждый способен обрести то, чего хочет, то чего нуждается» и «Мактуб – так записано». Так что получается, иезуит, который в своих книгах упоминает только ислам и этим самым пропагандирует католизм, не упоминаю про католизм??? Выражусь максимально литературно, как к этой мысли отношусь так: «херня». Объясните мне, тупому человеку, если это не так.
«цель человеческой жизни стать счастливым, а Бог, как высший разум, будет тебе в этом всячески содействовать» — да
«в то время как любые зло и страдания имеют свои причины и объяснения, поэтому их можно избежать» — да
Но не в Христианстве. Хоть я и начал изучать подробно йогу и буддизм только вторую неделю, но могу смело сказать на твои «издевки» (долго думал, какое слово больше подходит, но ничего не придумал) к религии – «да». Т.к. я выше упомянул, что оно ни как не относиться никакой религии, то в буддизме «да». 4 благородных истины Будды: Неудовлетворенность, Причина, Прекращение, Путь; а также 6 шаг его восьмеричного пути: Предотвращение негативных мыслей, Преодоление негативных мыслей, Развитие позитивных мыслей, Поддержание позитивных мыслей; в совокупности с его причинно-следственной связью и подразумевает, что «любые зло и страдания имеют свои причины и объяснения, поэтому их можно избежать».
«в Библии нигде не написано, что человек обязательно будет счастлив» — в Библии да, не написано, но в йоге это и есть цель (а какой иначе смысл жизни? Страдать? Отдавать все, чтобы главные служители церкви ездили на мерсех и были все в золоте? Щас. Бегу и пятками сверкаю).
«Согласно религиозной идее, цель человеческой жизни – это исполнить волю божью, а для этого зачастую нужно пройти через жестокие страдания и несчастья, забыв о себе и о своём благополучии…» — в Христианстве «да». В других религиях не во всех.

ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, С КАКОГО ПЕРЕПУГА ТАМ ЕСТЬ ХОТЬ КАПЛЯ ПРОПАГАНДИЗМА РЕЛИГИИ, ТЕМ БОЛЕЕ КАТОЛИЗМА/ХРИСТИАНСТВА? Потому что он религиозный «фанатик», судя по комментариям здесь людей? Ага, а Леонардо Да Винчи во всех его изобретениях и картинах пропагандировал пидарастию, гейские отношения. Так что ли??? И даже, что она написана еле смахивающим библейским стилем, не означает, что эта книга вообще как-то связано с религией.
Я лично вижу это так. В вашей логике я увидел противоречие. Скажите, где я ошибаюсь?

Был обрадован твоим комментарием к книге «451 градус по Фаренгейту» и решил посмотреть другие комментарии, не уж то ко всем прочитанным книгам ты (думаю не против, если перейдем на «ты». Если против, то мне не принципиально, могу и на «Вы») пишешь такие развернутые отзывы и наткнулся на единственную знакомую мне книгу «Алхимик» и радостно начал читать и расстроился, т.к. написала там, по мне так, полный бред. (Всегда готов к конструктивной дискуссии, тем более по книгам я в жизни ни разу не дискутировал).

Хоть я книгу читал более 3-х лет назад в армии, но т.к. я ее в армии читал по «духанке» в нарядах, ее вычитал вдоль и поперек 2-3 раза, да еще и выписывал пару мыслей, идей и фраз из книг, чтоб совсем не отупеть там и было б чем заняться на «тумбочке», то я хорошо помню чем меня задела и как «подкорректировала» (если можно так сказать) мышление, тем более на начальном пути, когда не знал куда податься после армии и что делать (в универ я уже не хотел возвращаться).

Я 5-6 раз перечитал твой коммент, но у меня до сих пор возникает такой вопрос главный к тебе: «Это же тебе ни какая не дешевая фантастика, почему нет описание проблемы? prntscr.com/fy1m2v — ты серьезно, это все что ты увидела???»

То что сюжет банален до тупизма, до уровня школоты, которая здесь хэйтерит и переходит на личность, то это «да», я полностью согласен. НО! Я считаю, что сюжет переходит на 2 или даже на 3-й план, он здесь ВООБЩЕ НЕ ВАЖЕН.

О ЧЕМ ЭТА КНИГА? Разве о человеке, который пошел за своим сокровищем/счастье??? Ага, а анимэ «Тетрадь смерти» о тетради смерти, а не о столкновении двух гениальных умов, умственном сражении 2-х гениев, вроде Шерлока Холмса и Мариарти, только в разы мощнее и интереснее. И, естественно, не возникает вопрос, достойны смерти бандиты без суда и следствия по мысли только одно человека (напоминает СССР и Сталина). Конечно же, только о тетради смерти. Это был сарказм (понимаю, что здесь было б уместнее сравнение с еще одной из книг, но сразу же ничего в голову не пришло. А было б времени по больше, написал комментарий бы сильно покороче и более грамотно). Так и «Алхимик» не о «главном герое, который идёт за тридевять земель искать своё счастье (здесь «счастье» = «сокровища»)». Лично я увидел проблему достижения цели/мечты. Начиная с ее отсутствия/становления и заканчивая ее воплощением, включая все преграды, которые встретятся на пути, хоть и написанный отчасти с помощью цитат, но во многих частях он подробно все разъясняет.

Дальше будет выписки из моей тетради, в которую я записывал свои мысли и текст некоторый еще в армии, так что точность оригинала не гарантирую. Хоть я ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ, когда пересказывают основную часть книги, но я не нашел другого выхода убедить тебя письменно, а не «на дебатах» в маленьком недочете суждения твоем.

1. Что в начале достижения цели? Становление этой цели, ее следованию и осознанному выбору сохранить ее до конца и завершить.
«Помни, надо всегда знать чего хочешь» «Никогда не отказывайся от своей мечты». «В любом деле решение – лишь начало». Настолько популярные темы, что комментарии не нужны, насколько это важно. Про «следуй за знаками» согласен, пахнет конкретно паранойей;))

2. Что дальше? Показывает, какие ВСЕГДА будут препятствие у человека на пути к достижению цели. Причем препятствия как внутренние, так и внешние:
• «Только одно делает исполнение мечты невозможным – это страх неудачи».
• Препятствие к своей цели/мечте:
o С детства внушают нам, что то, о чем мечтаем неосуществимо, и чем старше становимся, тем сильнее и чаще нас в этом убеждают
o Любовь. Мы боимся тем самым причинить боль своим близким.
o Страх неудачи и поражений. А так ли необходимы они или нет. Случается, когда человек только начинает бороться за свои цели и желания, он по неспособности совершает множество ошибок. Но в этом и смысл бытия, чтобы 7 раз упасть и 8 раз подняться на ноги
o Страх перед исполнением мечты всей жизни
Неужели здесь нужны какие-то комментарии. Мы все это ЗНАЕМ, но МАЛО КТО ПОНИМАЕТ. Иначе бы некоторые люди начали бы хоть что-то делать к своим целям (хотя бы их ставить. Все знают, чего они, блин, не хотят «вот такой работы, жены/мужа, города…», а вот чего они хотят КОНКРЕТНО с КОНКРЕТИКОЙ (да, тавтология)они сами нихрена не знают), а не главной цели было б «сидеть на диване, смотреть телевизор и мучить свой писюн» как говорил мой ротный. Причем в точку попал он «без воды» и по сути.

3. После приводит автор пример с Пречистой Девой с младенцем Христом и неумелом начинающем монахе, бывшем клоуне, который смог только удостоиться доверия Девы, хоть все монахи хотели спрятать прочь его, чтобы он не позорил их. Показывая, что нужно все-таки делать то, что любишь и будет успех. Как говорил Уил Смит: Если у тебя есть два варианта: играть на пианино или играть в боулинг, на игре в боулинг ты больше заработаешь, но играть на пианино тебе больше нравиться, то выбирай игру на пианино. Ты должен быть увлечен тем, чем занимаешься, т.к. каждую минуту ты будешь думать только о своей работе и это будет приносить удовольствие». Такую же мысль и говорил Стив Джобс и второй современный Стив Джобс – Илон Маск.

4. Далее прекрасный пример с овцами, какими они и являются в жизни (сравнение с людьми), которые счастливы пока есть только трава и вода, за которую платят своей шкурой и мясом, но им пофиг, т.к. их не заботят будущее, что их съедят, им главное краткосрочное счастье, пиво и телевизор… тьфу… хотел сказать вода и трава. И даже если смениться хозяин, их будет интересовать только пропитание, и все …(((((

5. И самое главное препятствие – «эффект краба», которым я подробнее писал комменте к книге «Цветы для Элджернона». Друзья. Когда вокруг тебя одни и те же люди, то как то само собой получается, что они входят в твою жизнь. А войдя в нее, они через некоторое время желают ее изменить. А если ты не становишься таким, каким они хотят тебя видеть – обижаются. Каждый ведь совершенно знает, как именно надо жить на свете. Все знают о вреде алкоголя, сигарет, наркотиков и никому это не советуют, а тем временем в России умирает примерно 10 млн. человек в год от наркоты. Все знают как надо жить.

6. Также в книге время от времени упоминается, что у человека всегда есть все, чтобы осуществить свою мечту, несмотря на что люди все равно начинают придумывать, что у них этого не достаточно, времени нет, нужно детей вначале поднять или время еще не настало.

7. Каждое живущее на Земле ждет его сокровище, но мы, сердца, привыкли помалкивать, потому что люди не хотят обретать их. Только детям мы говорим об этом, а потом смотрим, как жизнь направляет каждого навстречу его судьбе. Но лишь немногие следуют своим мечтам, целям. Прочим мир внушает опасение, и тогда мы, сердца, говорим все тише, тише. Мы не замолкаем никогда, но стараемся, чтобы наши слова не были услышаны: не хотим, чтобы люди страдали, что не вняли голосу сердца.

8. И самый конец завершения цели, последние шаги, которые большинство людей и сдаются, на самом последнем этапе цели/мечты «Умереть от жажды, когда оазис на горизонте». Лично я вспоминаю себя в 16 лет, когда провожал девушку, уже были последние шаги к ее дому. Понимал, что она мне нравиться, я ей нравлюсь, но сердце так билось, как будто становую делал под 180 кг и в мыслях только, что да ну нафиг, страшно завершать начатое, и мысли все бросить и убежать и «умереть от жажды, когда оазис на горизонте»)))). Так и в любом деле: «Все в мире подобное»))) Не согласны?

Что в итоге? Сюжет не важен, он даже и не запомнился, т.к. не имеет никакого практического значения. Он здесь для галочки и сделан второсортным, чтобы читатель не концентрировался на ненужном. На первый план выходит проблема достижения цели от его зарождения до завершения с основными препятствиями, которые ждут человека. Книга написана во многом с цитатами, которые в отдельности от всей книги выглядят для конкретных ТП, типа деаушек, которые выставляют в статусе своем «Зима близко» в мае и нихрена не понимают значение его. Но в совокупности с остальной частью книги, в которых встречается и незамысловатые истории, которые уже упоминал и подробное описание некоторых этапах, становиться для кого-то инструкцией некоторой, для кого-то мотивационной книгой, которая говорит: «ГЛАВНОЕ НАЧНИ ДЕЙСТВОВАТЬ».

«Персонажи какие-то искусственные, неживые словно запылившиеся пластмассовые цветы, вылинявшие на солнце.» — Да. Но как я написал (и надеюсь доказал), что они здесь вообще не главные.

«Не понятен и жанр произведения…» — лично мне пофиг на жанр произведения. Это не имеет никакого практического значения. Можно и из фэнтези, детектива взять стоящие знания, которые на практике улучшать жизнь так или иначе. Так что не надо называть из-за этого произведением нестоящим внимания.

«Что действительно понравилось, так это притча о Нарциссе в прологе романа …» — это дааа… притча клевая. Я почему-то в армии не сразу понял ее значения, долго думал о смысле этой притчи))))) и «да», значения в романе она никого не играет, полностью согласен. Но притча прикольная.

«Можете забросать меня камнями в виде своей критики…» — но зачем так грубо, это же больно))) давай лучше поговорим культурно;)

P.S. Ну реально меня «бомбонуло» в одном месте, когда увидел такой отзыв к такой значимой для меня одно время книге, что не выдержал и написал, что думаю.
P.P.S. Я в старших классах в школу почти не ходил из-за олимпиад и исследовательским работ по экономике, так что на уроках литературы и русском практически не был, и как писать правильно сочинение и грамматике/пунктуации не столь мастер, но готов именно к дискуссии, это интересней;)

Согласен. Сам тоже буду ждать озвучку;) надеюсь ещё, что озвучка будет от zzJoker, слушаешь его, будто сам находишься вместо главного героя

Красиво сказано, только есть одно но, продолжение то есть))) lit-era.com/book/v-boi-idut-2-b35944.

Кстати, кому интересно продолжение книги, вот оно lit-era.com/book/v-boi-idut-2-b35944.

Мля… ещё хочу… интересно же что дальше))

Я пока не читал книгу. Почему такой негативный рейтинг

Кто-нибудь читал? У кого какие мнение?