Мой родной все же русский, поэтому на русском воспринимаю легче, чем на украинском. Но есть люди, которым ближе всего язык быдлоты, и это не русский и не украинский.

Да, порой важные процессы происходят незаметнее прочих. Если говорить об истории Украины, то обычно начинают говорить о каких-то феерических перлах, которых могло и вовсе не быть, но не обращают внимание не мелкие недоговорки, допущения, которые не выглядят идиотизмом, и потому куда легче проникают в сознание и подсознание.

Всегда рад услужить! :)

Книга написана чисто в стиле Хаггарда и изобилует его же штампами и порой дичайшими перлами, на перечисление коих ушла бы целая страница.

Судя по всему, целевой аудиторией были британские чувствительные девушки викторианской эпохи, жаждущие этакого рыцарского романа, но в современных им псевдореалиях.

Хаггард, конечно классик, и во многом первопроходец, но, как-бы это сказать, если бы это произведение было написано нашим современником, его сочли бы сопливым ширпотребом. Увы.

Причем, на Западенщине еще и польским.

Возможно и такой вариант есть. Ну так это обыденно: появилась разделяющая граница — должна появиться и разделяющая история. Когда границы исчезают — начинаются обратные процессы.
Я не уверен, что вятичи, кривичи и прочие были в восторге от обобщенного названия «русь».

В общем-то в Европе происходит нечто подобное, и все больше людей считают, что они не немцы или поляки, а европейцы.

А что до россиян, то ИМХО это вполне адекватный термин, если он не противопоставляется этнониму «русские». Надо же как-то называть всех граждан. Кто не хочет забывать свои корни — тот не забудет. Тем более, что сейчас для этого возможностей более чем достаточно.

Судя по тому как минусят, кому-то там укров точно хочется видеть)))) Ставьте товарищи/панове сколько хотите, только покажите, где укры там! Ну где они????))) Обидно, что не увидел того, что хотелось бы видеть украинофобам, что ли? Ну как дети…

В юности зачитывался. Хотя роман рассчитан в большей степени на женскую аудиторию, я тем не менее был очень доволен произведением.

Рекомендую прочесть«Клеопатру» Георга Эберса. Принципиально иное произведение. Мне оно показалось намного интереснее Хаггардовского.

Ну, у автора представления о магах основывались, видимо, на немногочисленных легендах. Хотя, у Хаггарда почти все персонажи далеки от реальности. Но читается/слушается это хорошо. Хороший был сказочник.

Это вымысел. Говоря современными понятиями, это не исторический роман, а фантастика или альтернативная история, впрочем, как и множество других «исторических романов» той эпохи.

Книга раньше очень нравилась.

Спасибо. Только я что-то не вижу там укров. Карта как карта. Поспорить можно разве что с тем, что это были «державні утворення» (гособразования). Впрочем, четких критериев в этом вопросе нет.

По-моему тот, кто такое затевает, и те, кто на это ведется — стоят друг друга. Так что огребут все, если Великий Огребатор соизволит.)))
Масштабы действительно важны, ибо с ними связан контроль. Да и, согласитесь, что сущность войн и вражды, сейчас претерпела существенные изменения.

А вот здесь Вы неправы. Впрочем, многие (и я некогда) совершают ту же ошибку, думая, что тогда была некая абстрактная земля, которой было больше, чем надо.

В реальности под каждым кустом, под каждой речушкой жило свое мини-племя, которое ревностно оберегало свои территории. Свободных мест было совсем чуть-чуть. Во всяком случае не в эпоху выделения славянских языков и на на территории Европы.

А вот то, что так называемые наши земли уже давно не наши — это факт.

Удалить то, что преподавалось в школах довольно затруднительно. К тому же в таких роликах стандартно показывают обложку с названием «История Украины» (не факт, что из школьного учебника, а не из одноименного частного творения), а потом цитату, неизвестно откуда взятую. Обычная технология при создании дезы. Кагбэ, симптоматично. Напоминает ролики про сектантов, где их рисуют истинными чудовищами, просто комбинируя никак не связанные кадры.

Насчет одного народа… Да как сказать… Народ — понятие крайне размытое. Четких границ нет. А войны между соседями — обычное занятие, если честно. И я не уверен, что время будет расставлять что-то куда-то. Когда-то все славяне были одним народом, однако от былого единства не осталось и следа. Так что может все пойдет как-раз в этом направлении.

Так где они эти, которые лажанулись и которым стыдно вспоминать? Может местному Фоменко стыдно, ну так таких идиотов везде найти можно.

Самое дурное, что я видел, и что было одобрено на госуровне, была псевдористорическая работа «Краина Моксель», написанная инженером. Кстати, это было не при майданных властях, а при «кремлевском холуе» Януковиче.))) Но этой книге до укров далеко как до Луны.

Вообще-то это российская передача. Я пока такого учебника украинской истории не видел. А в тех что видел, об украх — ни слова. Там четко сказано, что скифы и сарматы были иранцами и даже трипольцев древними украинцами выставить не пытаются, хотя кое-какая преемственность есть. Учебники довольно часто лажают, но до такого как в этом ролике они пока что не дошли.

Честно говоря, я пока что про древних укров и копание Черного моря слышу только от россиян. Пока что ни одного украинца, который бы верил в эту чушь или хотя бы упомянул ее, не встречал. Может мало с дебилами общаюсь?

Не факт, что имеется именно император Траян, который Марк Ульпий. У западных или южных славян зафиксировано наличие такого божества (которое через О), и в Слове о полку Игореве тоже ТрОян. Только там тропа не Троянова, а Трояня.

С точки зрения художественной ценности, книга не заслуживает никакого внимания. Тем, кто хочет найти здесь атмосферу, или полезную информацию по этому историческому периоду сюда лучше даже не соваться.

Слог крайние непритязательный, а атмосфера… Да здесь есть только атмосфера действия — больше ничего. Правда, в этой книге серии действия более политические, чем военные, но 90% повествования действительно состоит из действий, без каких-либо значительных отступлений.

Поэтому для фона книга — самое то. Общее настроение — бодренькое (у ГГ, похоже, не только энциклопедические знания, но и неубиваемо позитивное мышление). К чтецу привык.