Скорее весело. Сам когда сюда приехал, так же произносил. Впрочем и сейчас не без акцента. ))

Ну сравнивать Китай и Японию я сейчас не буду, ибо зело долго получится, но нужно учитывать, что в те времена технологии не играли такой огромной роли как сейчас. Римская Империя могла легко раздавить всех этих варваров, но кризис полиса и все вытекающие стали причиной внутреннего ослабления, от которого не спасли и могучие легионы.

Кроме того, похоже вечных государств не бывает, как и вечных людей: рано или поздно нужно в гроб, хоть с погонами на плечах, хоть с компом под мышкой.

Я не говорю, что армия не нужна. Для обороны безусловно нужна, только Адольф, извините, просрал ее всю начисто в своей нелепой авантюре. А заодно и внутренний кризис присовокупил, в результате которого значительная часть ученых не только из Германии, но и со всей Европы дала тягу в США. Итог — ни армии, ни науки.

Как философ — философу: глупость — не диагноз, а образ жизни. :)

Ну, перечислять всех – зело долго – выбрал только крайние примеры. А так есть и музыкант, и крестьяне, и авиамеханик, и стоматолог, и НКВД-шник и много кого. Что до подвигов, то если в классическом смысле, то возможностей раскроить что-нить ближне-дальнему своему достаточно и сейчас, просто на диване подолгу сидеть не нужно. А во-вторых подвиги не обязательно должны быть кровавыми. Да и зачем сразу с подвигов? Начните с достижений. Впрочем, для этого тоже с дивана вставать придется.

А у махновцев была возможность создать гулаг и концлагеря? Вот пришли бы к власти, да просидели бы у руля, вот тогда бы мы и посмотрели, какие они гуманные. А коль этого не случилось, то и их гуманизм имеет такую же ценность, как воздержанность импотента.

«Если б Монтекки и Капулетти не слишком хорошо помнили историю своих семей, то и их дети были б чуть посчастливее.» Лечить глупость склерозом — не лучший вариант.

Вторая полбеда заключается в том, что эти современные амазонки способны только чужими ручками воевать. ))) Повстречай настоящую амазонку — трусы бы каждые пять минут стирали бы.)))

В большинстве случаев, захват чужих территорий называют доблестью лишь для того, чтобы прикрыть этими словами сермяжную правду, перекрасить все в розовый цвет и найти побольше молодых дураков, которые за громкие слова и блямбочку на груди положат свою жизнь в кошелек очередного наполеона.

Такие захваты далеко не всегда оправданы для широких масс. Расширение жизненного пространства, например, для немцев было нужно только в фантазиях Адика и других хворых национал-мастурбацией. Лучше бы те же ресурсы в науку вложил и новые технологии — полмира сейчас под немчурой было бы, если уж ему так владычества не хватало.

«люди везде одинаковы хотят любить, ростить детей, няньчить внуков», после чего включают телек/радио, подставляют свои извилины под пропаганду тех самых нехороших политиков-промывальщиков, и на ходу зигуя, бросают своих детей, убегая на очередную дебило-войнушку.
Конечно же, это все для блага детишков, ведь именно так говорят промывальщики.

Знаете, я вообще против того, чтобы гордиться даже своими достижениями, а уж своих предков – и подавно. Для меня их история – это именно история их дел, побед, злодеяний (были и такие) из которой стараюсь делать выводы. Гордость, как и стыд, я отдаю именно им – своим предкам. Легко гордится предком крестоносцем, казаком или первопроходцем. Не слишком сложно стыдиться грабителя и убийцы. Куда интереснее спросить себя, а они то мной гордиться могут? Или будут стыдиться? А может ты даже на стыд не заслуживаешь, а только на презрение?

Кроме того, с биологической точки зрения за последние тысячелетия все так перемешалось, что у каждого среди предков найдутся и бояре, и селяне, и бойцы, и беглецы. Может отчасти поэтому исторические романы и манят нас, ибо чувствуем там что-то родное, хотя и не попавшее на страничку с генеалогическим древом?

Да на самом деле никакого парадокса. Просто среди толп, лезущих в историю, чтобы найти там пищу для своих комплексов и душевных хворей, встречаются индивиды, пытающиеся найти в истории дела, поступки или промахи, и не наши/их/вон-тех-которые-всегда-суками-были, а просто людей.

Нормального – ничего, ибо все, что тогда было на эту тему, было на аглицком. Да и не слишком это интересно. Суть всего этого сводится к тому, что человек, прибегнувший к данной технике, просто облекает комплекс своего личного наболевшего в свои ЛИЧНЫЕ представления о прошлом. В результате картина прошлого, полученная из таких воспоминаний просто разит мейнстримом.

Хотя невероятно редко случается добыть действительно полезные результаты, которые, впрочем порождают больше вопросов, уводя в область философии и чесания маковки.

Рад за Вас! Кстати, госпожа Ненарокомова, безусловно хорошая чтица, просто здесь вступает в силу индивидуальность восприятия. Женская озвучка вообще мало кому нравится. Во всяком случае на мой вкус книги, где ГГ — мужчина, должен озвучивать именно мужик. Соответственно женскую литературу, наверное, лучше передаст дама. Впрочем, последнюю не слушал, так что не мне судить.

От участников можно узнать только их личную правду, а не правду о всей войне. Отчим моего отца пережил во многом похожую на описанную Вами историю, только пройдя огородами почти через всю Европу, он нарвался на бандеровцов. После их приема богатырь превратился в инвалида. Значит ли это, что вся война была такой? Или что все бандеровцы были такими? Мы то сейчас зело умные, вон 25 пунктов предвыборной программы Адика обсуждаем, а что знал тогдашний житель русского или украинского села? У каждого были свои мотивы и свое видение мира, зачастую еще более далекое от реальности, чем сейчас.

Кстати, мой прадед чуть не был выслан со всей семьей в Сибирь, за то, что несколько мешков муки укрыл. Как ни странно, избежал этого благодаря заступничеству местного НКВД-шника. Вот и где здесь однозначные ответы искать?

Та вы шо? Какая ярость? Таки исключительно любофф!

Строение… Устройство… Устройство строения или же строение устройства? А может Вы о красненькой? Или о машине? Да нет, не о той, а совсем о другой… )))

П.С. Теперь понимаете, почему я нечасто обсуждаю эту тему?

П.П.С. А вообще, если серьезно, к подобным разговорам я охладел еще будучи подростком. Мне тогда посчастливилось стать свидетелем мужских базаров на эту тему. Куда ни плюнь — везде видишь спеца с прокуренными легкими, посаженной печенью и пивным животом. Тогда я заподозрил, что здесь что-то не то. Потом оказалось что был прав.
Последний такой встреченный мною всезнайка вообще, как оказалось, был 30-летним девственником. Зато об устройстве женщин, по крайней мере в нижней их части, он знал ФСЁ!

У меня перерывы не в употреблении, а в разговорах о строении употребляемого. На качестве же потребления сии сказания не сказываются никак.

П.С. Постоянно о «звездах», извините, даже хронические бабники и гинекологи не глаглют.)))

Я Вам больше скажу: я строение женщин регулярно забываю до необходимого для употребления оных минимума. Потом снова узнаю, удивляюсь, мол «эван, оно как!» и снова забываю для следующего познания.

А че… «Наше дело — не рожать: сунул, вынул — и бежать».
П.С. Если чо — эт народная мудрость.))

Чтица вобщем-то неплоха, хотя мне кажется, что здесь она не к месту. Сама книга крайне скучная и примитивная, к концу автор вообще на любовные сопли сорвался. Особенно умиляет как в подобных книгах какой-нибудь профессор «а-ля Паганель» тем не менее умудряется при случае грохнуть пару-тройку «мерзких дикарей»))).

Одним словом книга больше ориентирована на экзальтированных барышень начала 20-го века, издающих последние вздохи эпохи романтизма. А так даже для фона слабо.

А какие именно обещания он выполнил? Вы имеете 25 пунктов его предвыборной программы? Имхо, она в принципе невыполнима ввиду своей сказочности и неопределенности. Хотя, это даже не ИМХО.