Вы знаете, мне кается, что 30 часов текста — это все же перебор. Попробуйте: если в течении первых 10 часов не пойдет — бросайте. ))

Куликовская битва была все же при двоеверии. Часть территорий даже толком крещена не была. Да оно и по сей день остается в силе.

Боевая часть христианского монастыря — это довольно интересно, поскольку эта идея в православие не очень-то вписывается.

В общем, официальный поворот на ту или иную тропу (христианскую, атеистическую или любую другую) вовсе не отменяет древних традиций.

«т.е. Бог был один» В христианстве и особенно в католицизме и православии единобожия отродясь не было — оно только декларировалось. Реальный монотеизм — в исламе, да и то с некоторыми условностями.

Вот они стереотипы: и вроде не на пустом месте возникли, и все же каждый раз о реальность разбиваются.

Ну, в СССР, цензура и не такое пропускала (слухи о ее зверстве сильно преувеличены). Кстати, сами создатели клянутся, что снимали фильм не для детей, а для взрослых, которые истосковались по детству. По-моему у них это получилось.
Ну а самолюбование мисс Поппинс, я всегда воспринимал как живую иллюстрацию к поговорке «пустой таз — громче звенит».

Надо же, мне всегда казалось, что это как раз ее актерская неудача. Вот что значит разное восприятие.

Воскресим, хотя мы и бессовестные.)))

Насколько я знаю первобытные традиции, они зачастую позиционируют бой как способ продемонстрировать богам кто ты и что ты, отсюда зачастую неоправданная и демонстративная храбрость.

Кроме того, при наличии ряда сопутствующих факторов одежда, не говоря уж о доспехах может стать помехой. Да и сковывает она в мордобитии банально.

Из своего опыта (впрочем не только из своего): одежда очень неплохое подспорье в переходе из одного состояния сознания в другое.

Спасибо. Пожалуй, я откажусь от дальнейшей дискуссии.

«На мой взгляд, настоящая леди не демонстрирует ни высокомерия, ни презрения.»

Вот за это мне всегда не нравилась это героиня в исполнении Натальи Андрейченко.
В детстве обожал «Мистера Эя» с его песнями и мечтал пристрелить Мэри Поппинс.

Хотя сам фильм любил.

Понятно что не настаивал, но иногда слушаешь слушаешь книгу и только к середине становится понятно, что не стоило и начинать.

Пока прослушал только половину, правда, добавляю скорость. Чтец воспринимается довольно неплохо, хотя такое чувство что он не выспался. Чтобы не заснуть вместе с ним, порой поднимаю темп в два с лишним раза.

С одной стороны первая половина водянистая, но водичка, надо сказать, довольно качественная. Всё не покидает чувство, что вот-вот что-то эдакое начнется, а оно всё никак не начинается, и не начинается. Берут опасения, начнется ли оно вообще. Будем слушать дальше…

Отчасти это даже хорошо — не придется тратить время на прочтение.

1. Что такое «НЕО»?
2. Вы в самом деле считаете, что источник всего испытывает к нам родительские чувства?
3. Действительно ли Вы считаете, что мысли и цели этого суперчудовища, могут быть усвоены человеческим разумом? (Если по отношению к нему вообще приемлемо использовать термины «чувства» и «цели»).

Если Вы в это верите, то только что неосознанно изложили некие основы для некоей религии. Осталось только апостолов найти.

П.С. Насчет абсолютной вредоносности религий не согласен. Доводилось видеть массу примеров обратного.

П.П.С. Если убрать религии, как отчасти уже произошло, ее место займет квазирелигия, как, например, современный культ потребления, политический или, скажем, футбольный фанатизм. Свято место пусто не бывает.

Я подразумеваю мышление привязанное к прямолинейной логике. В жизни, по моим наблюдениям таких особей несколько меньше, чем в книге — не более четверти от общей мужской массы.

Когда-то читал на бумаге и еле дотянул до конца — сюжет на грани индийского или латиноамериканского мыла. Правда, дополнен кучей исторических подробностей. По-настоящему у Эберса мне понравилась только его «Клеопатра» совершенно не вписывающиеся в штампы о ней, хотя еще неизвестно, как бы я воспринял это произведение сегодня.

Если бы автор забил на пропаганду, у него, скорее всего, было бы в 100 раз меньше читателей — мало ли в мире книг «за спецназ»? А с пропагандой и тираж будет выше, и цена.

Неплохая книга с довольно жизненным концом.

Вначале несколько раздражала чтица, поскольку, как мне кажется, она читала голосом школьной учительницы, которая видит мир исключительно из окна своего кабинета и первобытных людей воспринимает как по симпатишную, но не доросшую до нее живность. К середине книги то ли я привык, то ли чтицы во вкус вошла, но воспринималась она уже без напряга.

Что касается самой книги, то я не могу сказать, что она принципиально отошла от большинства произведений данного жанра и поначалу я вообще начал опасаться, что книга будет про любовь-морковь, но впоследствии оказалось, что всё довольно неплохо.

К счастью, ее продолжительность невелика и повествование не затянуто. В книге есть как кабинетные элементы, так и вполне реальные. Подросткам, думаю, можно слушать, да и взрослым, наверное, будет приятно.

П.С. Главный плюс таких книг — отсутствие города, если не считать таким десяток хижин.

Фу! Кака!

Если, выражаясь языком музыки, первая книга походила на фолк-рок, который под конец вдруг перешел в песнопения «за спецназ», то вторая часть цикла, едва начавшись аналогичными песнопениями, как-то очень быстро свернула на «Мурку».

Терпел терпел, надоело — стал перескакивать через треки, а там всё тот же «Гоп-стоп» слышен. К тому же у автора, похоже, Военторг Головного Мозга, что странно для человека, который служил. Из моих знакомых данной хворью страдают только те, кто ни в политических, ни в криминальных войнах отродясь не участвовал, и от того дико комплексует.

Если в цикле «Ночь Сварога» воды можно сказать не было, то здесь ее более чем достаточно, и она очень низкого качества. Дослушивать не стал, и третью часть тоже слушать не буду — это даже для фона не годится.

Кстати, ГГ по-прежнему бьёт как баба.

«Ну вот Зачем автор с русской фамилией и именем, пишет про морских пехотинцев? У нас своих чтоль нет? „
При таком подходе о Древнем Египте или Шумере вообще писать было бы некому.

«Да просто был Коротышкой наконец»
Маленькая поправка. Рост Адольфа составлял по разным оценкам от 172 до 176 см. То есть по тогдашним меркам никак не ниже среднего, даже несколько выше. Антропологические атласы того времени оценивают длину тела свыше 173 см как большую (отталкивались они тогда от средних показателей по Европе и миру).

На самом деле и Наполеон был не таким уж и маленьким по тем временам.