Википедия упустила некоторые нюансы. Если верить ее тексту, то Сергий чуть ли не по плечу князя хлопал и приговаривал «Ай, маладэц, что татар побить хочешь, дай я тебе еще пару монахов подкину, чтоб не продул».))

Высший монашеский чин и смертоубийство — это конечно перл.

Я уж молчу об одной простой вещи: Великая Схима — это не хухры-мухры — до нее дослужиться нужно многолетним подвижничеством. Боевые навыки начинают спадать без тренировок уже через неделю, а через несколько лет, даже суперединоборец легко продувает начинающему бойцу.

Так что ЕМХО, это в большей степени легенда, чем быль.

Ну, мож послушником он и был, но реальным монахом — вряд ли, ибо в таком чине не то что воинствовать, но даже в руки зброю брать низя. Либо они тогда на этот запрет плевать хотели, находясь во мраке бесовского двоеверия, либо как обычно нагородили летописцы огород.

Не буду клясться, уже не помню, но история о выборе Пересвета в появляется в житиях Сергия Радонежского не сразу, а несколько позднее. Возможно он постригся в монахи позже, а дееписатели все либо напутали, либо просто решили приукрасить.

Формально двоеверие было до реформы Никона, а реально по сей день продолжается в виде народного православия. Хотя сейчас уже можно говорить даже не о двоеверии, а о многоверии, об универии, так сказать.

А насчет налога — так это о староверах-ибн-раскольниках. Хотели не мытьем так катаньем, а они оказались настолько круты, что и налог заплатили, да еще и в лидеры купеческого сословия вышли.

На даты я тоже как-то не очень: мне содержание интереснее, а не хронология.

… и вот сидит бедный ушибленный буржуй в углу на полу, и плачет:

— Все только о пельмешках говорили, а про русское кунфу со скалкой почему-то умолчали…

Вы знаете, мне кается, что 30 часов текста — это все же перебор. Попробуйте: если в течении первых 10 часов не пойдет — бросайте. ))

Куликовская битва была все же при двоеверии. Часть территорий даже толком крещена не была. Да оно и по сей день остается в силе.

Боевая часть христианского монастыря — это довольно интересно, поскольку эта идея в православие не очень-то вписывается.

В общем, официальный поворот на ту или иную тропу (христианскую, атеистическую или любую другую) вовсе не отменяет древних традиций.

«т.е. Бог был один» В христианстве и особенно в католицизме и православии единобожия отродясь не было — оно только декларировалось. Реальный монотеизм — в исламе, да и то с некоторыми условностями.

Вот они стереотипы: и вроде не на пустом месте возникли, и все же каждый раз о реальность разбиваются.

Ну, в СССР, цензура и не такое пропускала (слухи о ее зверстве сильно преувеличены). Кстати, сами создатели клянутся, что снимали фильм не для детей, а для взрослых, которые истосковались по детству. По-моему у них это получилось.
Ну а самолюбование мисс Поппинс, я всегда воспринимал как живую иллюстрацию к поговорке «пустой таз — громче звенит».

Надо же, мне всегда казалось, что это как раз ее актерская неудача. Вот что значит разное восприятие.

Воскресим, хотя мы и бессовестные.)))

Насколько я знаю первобытные традиции, они зачастую позиционируют бой как способ продемонстрировать богам кто ты и что ты, отсюда зачастую неоправданная и демонстративная храбрость.

Кроме того, при наличии ряда сопутствующих факторов одежда, не говоря уж о доспехах может стать помехой. Да и сковывает она в мордобитии банально.

Из своего опыта (впрочем не только из своего): одежда очень неплохое подспорье в переходе из одного состояния сознания в другое.

Спасибо. Пожалуй, я откажусь от дальнейшей дискуссии.

«На мой взгляд, настоящая леди не демонстрирует ни высокомерия, ни презрения.»

Вот за это мне всегда не нравилась это героиня в исполнении Натальи Андрейченко.
В детстве обожал «Мистера Эя» с его песнями и мечтал пристрелить Мэри Поппинс.

Хотя сам фильм любил.

Понятно что не настаивал, но иногда слушаешь слушаешь книгу и только к середине становится понятно, что не стоило и начинать.

Пока прослушал только половину, правда, добавляю скорость. Чтец воспринимается довольно неплохо, хотя такое чувство что он не выспался. Чтобы не заснуть вместе с ним, порой поднимаю темп в два с лишним раза.

С одной стороны первая половина водянистая, но водичка, надо сказать, довольно качественная. Всё не покидает чувство, что вот-вот что-то эдакое начнется, а оно всё никак не начинается, и не начинается. Берут опасения, начнется ли оно вообще. Будем слушать дальше…

Отчасти это даже хорошо — не придется тратить время на прочтение.

1. Что такое «НЕО»?
2. Вы в самом деле считаете, что источник всего испытывает к нам родительские чувства?
3. Действительно ли Вы считаете, что мысли и цели этого суперчудовища, могут быть усвоены человеческим разумом? (Если по отношению к нему вообще приемлемо использовать термины «чувства» и «цели»).

Если Вы в это верите, то только что неосознанно изложили некие основы для некоей религии. Осталось только апостолов найти.

П.С. Насчет абсолютной вредоносности религий не согласен. Доводилось видеть массу примеров обратного.

П.П.С. Если убрать религии, как отчасти уже произошло, ее место займет квазирелигия, как, например, современный культ потребления, политический или, скажем, футбольный фанатизм. Свято место пусто не бывает.

Я подразумеваю мышление привязанное к прямолинейной логике. В жизни, по моим наблюдениям таких особей несколько меньше, чем в книге — не более четверти от общей мужской массы.

Когда-то читал на бумаге и еле дотянул до конца — сюжет на грани индийского или латиноамериканского мыла. Правда, дополнен кучей исторических подробностей. По-настоящему у Эберса мне понравилась только его «Клеопатра» совершенно не вписывающиеся в штампы о ней, хотя еще неизвестно, как бы я воспринял это произведение сегодня.

Если бы автор забил на пропаганду, у него, скорее всего, было бы в 100 раз меньше читателей — мало ли в мире книг «за спецназ»? А с пропагандой и тираж будет выше, и цена.

Неплохая книга с довольно жизненным концом.

Вначале несколько раздражала чтица, поскольку, как мне кажется, она читала голосом школьной учительницы, которая видит мир исключительно из окна своего кабинета и первобытных людей воспринимает как по симпатишную, но не доросшую до нее живность. К середине книги то ли я привык, то ли чтицы во вкус вошла, но воспринималась она уже без напряга.

Что касается самой книги, то я не могу сказать, что она принципиально отошла от большинства произведений данного жанра и поначалу я вообще начал опасаться, что книга будет про любовь-морковь, но впоследствии оказалось, что всё довольно неплохо.

К счастью, ее продолжительность невелика и повествование не затянуто. В книге есть как кабинетные элементы, так и вполне реальные. Подросткам, думаю, можно слушать, да и взрослым, наверное, будет приятно.

П.С. Главный плюс таких книг — отсутствие города, если не считать таким десяток хижин.