дело не в половой принадлежности галантности, а в том, что не всегда любезность со стороны мужчины свидетельствует о желании затащить барышню в постель. я так понимаю, Вы являетесь адептом теории г-на Фрейда, что миром правит только секс?) а как же пирамида г-на Маслоу? точнее, верхние её этажи?)) а поговорить?))) и пусть эта девушка была покорительницей мужских сердец, но уж капитан-то за ней не волочился.
воспитанный джентльмен и мальчишку ногами пинать не станет. как-то примитивно это.
в конце 19 века в США было полно феминисток. женщины почувствовали себя свободнее и учились пользоваться этим кто как мог. в их одежде появились брюки, они скакали на лошадях по-мужски, стреляли из огнестрельного оружия и вели себя соответствующим образом в других областях. никакой домострой не мешал им качать права. возможно именно на этой волне и выросла эта мисс.

мне кажется, Вы спутали ухаживания с галантностью) была раньше такая опция у хорошо воспитанных мужчин. да и для мужчины тогда силу применять по отношению к женщине табу было. поэтому ход Ваших мыслей очень даже современен))
если девушка недалёкого ума, никакие запреты не сработают. умной, или хотя бы хорошо воспитанной, хватило бы тех предупреждений, что были высказаны. надо быть абсолютной пробкой, чтобы их не понять. а эта так и не осознала, что натворила.
реакцию корабельной общественности понимаю и поддерживаю.

Вы её как будто оправдываете, перекладывая ответственность на капитана?

грустно. очень грустно. ведь она пока ещё прекрасна, как бы мы не старались добиться иного. но вода камень точит, и в конце концов усилия людей приведут к искомому результату, и мы получим то, что заслужили — холодную, сырую тюрьму вместо родного дома((

великолепно!) наверное, мисс Коу имела британские корни. не хочется думать, что её фамилия — говорящая)))
прочитано превосходно. вижу «Бельчиков» — хватаю, не глядя)

забавно) перебор с арго, но в целом имело смысл дослушать до конца.

справедливость — весьма субъективное понятие. она как бы есть, но для каждого своя.

превосходно по всем статьям! спасибо!
г-н Хичкок гениально вытаскивал психо из любого материала. думаю, он и Колобка бы снял мощно)))

всегда есть) думаю, карме виднее, за что наказывать. возможно, ГГ поплатился не за эту ситуацию. у бедолаги грешков и до было более чем достаточно)

не хотят помнить, потому что не хотят понимать. просто непонимающие идентифицируют себя с тараканами, которым нужны только права; понимающие — с тем, от первого лица кого написана эта книга, и кому нужен порядок в его доме.

тягостное чувство рассказ оставил. ох уж эти взрослые учёные мужи: «я должен узнать любой ценой»…
идея рассказа не нова, но хороша.

да, читала такие версии. но про Ад обе нелогичны: в первом случае получается, что пугают бессмертием, а во втором — ну… эксгумации показывают, что воскресать там физически нечему, а душе могила — не узилилище.
а про Рай — в любом случае вначале всех ждёт геенна огненная.
сказки, короче)

хороший рассказ. но про зрачки я бы поспорила: у льва и других крупных кошачьих, например, зрачки круглые. и привычка бросаться на жертву сверху тут ни при чём. вертикальные зрачки у тех, кому нужно близко подкрадываться, прижимаясь к земле. всё не так однозначно, поэтому объяснение вывода несколько притянуто за уши. но сама логическая цепочка и психологические выкладки интересны, хотя местами и спорны)
начитано отлично. спасибо.

вот-вот. надеюсь, он так и щёлкает до сих пор. и щёлкать будет вечно. буриданов осёл))
—
рассказ отличный! чтецу — мои восторги!

иногда лучше сон разума, чем кошмарная реальность. да и, если оглянуться, огромное количество людей живут в своих собственных сказках, всю свою жизнь. если не все.

это что-то на инквизиторском?))
мне кажется, для всех актуально. надо иногда менять профессию, чем бы человек ни занимался.

добро, конечно, должно бы быть с кулаками, но не каждый умеет и может ими пользоваться. я бы тоже не смогла применить физическую силу. хотя, возможно, поискала бы того, кто сможет. однако меня всегда пугает возможность причинения боли живому существу, если это не процедура во здравие, типа укола или чего-то в этом роде. поэтому отчасти ГГ я понимаю. книга крутая, безусловно. а кто не дослушал до финала, не имеет права высказывать своё «фу». фу такими быть, господа брезгливые))
ПС: хату жалко и котов соседских <:*((

я тоже всё прячу, у меня тоже паранойя. даже две паранойи — две шерстяные четверолапые паранойи. и хрена с два чего найду, если не спрячу))

а мне понравилась эта психоделика) жалко Сафронова, конечно. сколько таких бедолаг ходит по миру, видя всё в искажённом свете. и ладно бы ещё, если в жёлтом, а то всё больше в чёрном.
и главный вопрос остался: автор-то откуда эти тонкости и нюансы знает, как оно там?)))

не всё можно подтвердить экспериментально. мир не только физический, и отрицать это — узколобо. есть вещи из других слоёв мироустройства. а критиковать — много ума не надо, сейчас люди многое критикуют.