спасибо. я уже решил что буду копать историю и географию книги. нельзя же вот так сразу расставаться с тем что понравилось))

Да!
—
10 символов.

ха! по этой то легенде можно-стихи даже нельзя назвать короткими. они вполне соответствуют не сложному сюжету типичному для фольклора. по таким сюжетам много написано хороших и коротких стихов. именно поэтому
вот про другого громовержца:
Рви, коршун, глубже в сердце рану —
Она Зевесу лишь позор!
Мой крик пронзительный — укор
Родит в душах моих созданий;
За дар томительный страданий
Дойдут проклятья до небес —
К тебе, завистливый Зевес!
А я, на вечное мученье
Тобой прикованный к скале,
Найду повсюду сожаленье,
Найду любовь по всей земле,
И в людях, гордый сам собою,
Я наругаюсь над тобою.

увы но авторская работа Мельница Балтарагиса-так легко не изложима. слишком там все тонко, многогранно и не имеет простой и однозначной оценке.

я кстати Перкунаса считаю по всем признакам очевидно занесенным до Киева Перуном. несмотря на всю очевидность-это мысль исследователи упоминают редко и как слабую версию, по мне как из за некой национальной гордыни. хотя это явно чужой откуда то завезенный и не укоренный бог замкнутой элитной дружины. а к Тору его пристегивать глупо-по всем статьям не лезет. да и был тут Тор лично-молотов тора хоть в Киеве хот в Гнездове-в промышленных масштабах найдено))

Сейчас слушаю сказку «Дженни,» казалось бы
, я столько знаю о котах, но мне никогда не приходилось смотреть на мир глазами кота:), мне даже почему-то это в голову никогда не приходило, а как же выглядит наш мир глазами котика, а в книге, почти сначала, описывается как кот видит людей, а ведь они действительно часто видят практически только наши ноги, а ещё у них глаз хорошо фокусируется только на тех объектах, на которые они смотрят в пределах от 1 до 6 м, а всё остальное вокруг выглядит размытым. Книга действительно из тех, от которых трудно оторваться, спасибо Вам, Елена, за ссылку на эту книгу:)!

Даже забыла поблагодарить Чтеца за огромное удовольствие. Высший пилотаж, когда забываешь, что это аудиокнига и просто вся там.
Начала слушать в другой озвучке, но…
Интонация первой же фразы меня отшатнула. Так не говорят о месте, которое нравится. Таким тоном сообщают, что если не уберешься отсюда, то получишь в морду.
А Михаил покорил с первой фразы…
Спасибо огромное.

Рассказ интересен, немного затянут, но достоин внимания. Чтение… Как в анекдоте: я старалась, как могла… Ударения режут слух. Иногда бывает, что чтец настолько вживается в образ, что этого не замечаешь, но это не тот случай. Иногда он забывает, кого из персонажей озвучивает и теряет интонацию, потом вспоминает, иногда нет… Но сам рассказ интересен и можно потратить время даже с такой озвучкой.

ну книга ведь еще и не легендарная еще и потому что мистика-там не причина бед-а скорее жупел и досужие разговоры.
реальный ужас там вызывает не черт, колдун, оборотень-а момент смерти жены мельника-который показан запредельно талантливо. т.е. сам то момент смерти-он же парадоксально все же перелом на лучшее-ибо момент когда страшнее некуда. поэтому автор сумел создать картину-когда по событиям все вроде как -но смертельный удар уже нанесен, приговор КЕМ ТО вынесен-и идут тому знамения. и главное общий народный страх-кто там за это отвечает неизвестно-но бойся того момента когда слишком уж счастлив.
любая мистика на этом фоне проседает. считать причиной договор с чертом-не получается. не потому что он какой то глупый и домашний. просто это что более страшное и системное. не может же каждый житель планеты-контрактов с Сатаной на подписывать))

ЗЫ: про поэму сомневаюсь-имхо текст для прозы, ну и возможно вышла бы отличная пьеса. я не специалист-но все нужное есть. объекты сопереживание. «камерность» сюжета-все по комнаткам происходит

Ну там многие гротескны просто Уршула сильно много негатива в образе, и от её обрядов реально ужасом ударило. Хотя надо признать что однотонной картины нет и что Уршула хоть много негатива несёт но сочувствуешь и ей))) ксёндз к примеру вроде тоже прям партийный бюрократ в маразме-но какой то такой милый что ли.
Но главное черт — хоть постоянно указано про Сатану, но плохо верится. Всё его зло человеческое, и добра хватает. Какой то он малороссийский от Гоголя))) а главное выведен с талантом писателей сша через психологию и сто раз и ад мы носим с собой. Он всегда завязан на какого-нибудь то человека. Я до сих пор сомневаюсь что он есть даже сватом вредил же и человек тоже.)))
Впрочем в легендароность я вообще не верю. Может в основе и есть какой сюжет но книга -авторская. Любой фольклер сюжетно и по персонажам примитивен. Его сила в том что он бьёт в болевые точки нашей психики.
А в книге есть рука подлинного мастера.

Моэм — это блестящая, стилистика и отличные сюжеты. Чтение — ужасно: обнообразно, молодому человеку неведомы многие слова, обороты, ударения, не вник-- таки!!! Дешево играет голосом псевдосибарита!!! Бывает…