Не знаю, почему «Сестра Керри » считается более значимым произведением Драйзера, чем «Дженни Герхард»?
Первое — история о потребительствующей девице, постоянно страдающей от зависти и неудовлетворенности. Вторая книга — это и чувства, и глубина, и самобытность характеров, и сочный язык.
«Дженни Герхард» слушала в запой))) «Сестру Керри» дослушала с трудом(((
Какая озвучка! Восторг! Каждый вечер растворялась в словах и музыке, пока не закончилась книга.
И откуда столько снобизма и высокомерия у бывших голодранцев, бежавших из Старого Света в Новый. Такие же нищеброды в прошлом, отличающиеся лишь финансовой напористостью и сколоченными в Америке состояниями, а по душевным качествам неизвестно, кто богаче.
Грустно, ведь множество людей могли быть гораздо счастливее без надуманных сословных и религиозных правил
Прекрасное прочтение! Но очень тягостная атмосфера книги. Очень жаль Кэт, Тэсс, кухарку Белл, Эстер. Теософ Дюран, жулик и пройдоха, даже немного симпатичен. А вот викаоий вызывает отвращение и брезгливость — глуп, самодоволен, высокомерен, лжив, преступен, ханжа, одержимый бреднями.
Сочно, ярко, познавательно! Конечно, не приключенческий жанр, а скорее исторические этнографические и географические заметки. Но очень интересно! И прочтение отличное!
Дослушала лишь из уважения к фамилии Стругацкие)))
Типичная книга начала 90-х.
Во-первых, серо-черное описание советского периода, где использованы «сплетни в виде версий» (цитирую Высоцкого). Обязательное присутствие «страдающих от несвободы', затихарившихся по домам, читая ценные произведения Солженицына)) Иногда мне кажется, что мои дед и бабка — ровесники ГГ — жили в какой-то иной стране, т.к. воспоминания у них иные))
Во-вторых, обязательное участие КГБ, обижающего свободолюбцев и занимающегося тёмными делами)))
В-третьих, обязательные крутые мэны в конце, много мистики, тумана и всё плохо закончилось))
Короче, уныло, скучно, невнятно, серо и бессмысленно. Печааааааль!)) Книги Стругацких звстойного периода гораздо содержательней и интересней))
Не первый раз слушаю Алексея Дика и всегда получаю удовольствие от прекрасной дикции, актерской игры и атмосферного звукового фона! Детектив классный, с ярким английским духом начала 20 века и красивым художественным слогом.
Отличный сборник о моряках! Воспоминание о прочитанном в школьные годы. Военные очерки, где просто, без витиеватости изложена тяжёлая обыденность войны. Герасимова люблю)
Озвучка потрясающая! Истории весьма занимательные! Автор несколько злоупотребляет эпитетами «гениальный, великий, знаменитый». Но очень уютное повествование о российских Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне)))
Однажды под фильмом, снятым по этой книге, прочитала комментарий: «История об отбросах, которых не коснулся ликбез». Прослушав книгу, поняла, что согласна с ним.
Порой почитаешь Володарского, Аксёнова, Рыбакова и думаешь, как же бедные московские подростки выжили в такие-то тяжёлые времена. Это, конечно, оправдывает их низкие и дурные поступки. А потом вспоминаешь, как же мои родственники, их ровесники, выжили в своём райцентре, где самым роскошным блюдом была квашеная капуста, а самым крутым культурным досугом — школьная самодеятельность. И процент шпаны был низок. И учились, и пахали немерено, чтобы на порцию мороженого накопить, а не ларьки бомбили. И помнили они и плохое, и хорошее о тех временах. Но обиженными жизнью себя не ощущали. Может быть у «бедных страдальцев» из этих книг было слишком много времени на безделье и мало личной ответственности?
Первое — история о потребительствующей девице, постоянно страдающей от зависти и неудовлетворенности. Вторая книга — это и чувства, и глубина, и самобытность характеров, и сочный язык.
«Дженни Герхард» слушала в запой))) «Сестру Керри» дослушала с трудом(((
И откуда столько снобизма и высокомерия у бывших голодранцев, бежавших из Старого Света в Новый. Такие же нищеброды в прошлом, отличающиеся лишь финансовой напористостью и сколоченными в Америке состояниями, а по душевным качествам неизвестно, кто богаче.
Грустно, ведь множество людей могли быть гораздо счастливее без надуманных сословных и религиозных правил
Типичная книга начала 90-х.
Во-первых, серо-черное описание советского периода, где использованы «сплетни в виде версий» (цитирую Высоцкого). Обязательное присутствие «страдающих от несвободы', затихарившихся по домам, читая ценные произведения Солженицына)) Иногда мне кажется, что мои дед и бабка — ровесники ГГ — жили в какой-то иной стране, т.к. воспоминания у них иные))
Во-вторых, обязательное участие КГБ, обижающего свободолюбцев и занимающегося тёмными делами)))
В-третьих, обязательные крутые мэны в конце, много мистики, тумана и всё плохо закончилось))
Короче, уныло, скучно, невнятно, серо и бессмысленно. Печааааааль!)) Книги Стругацких звстойного периода гораздо содержательней и интересней))
Порой почитаешь Володарского, Аксёнова, Рыбакова и думаешь, как же бедные московские подростки выжили в такие-то тяжёлые времена. Это, конечно, оправдывает их низкие и дурные поступки. А потом вспоминаешь, как же мои родственники, их ровесники, выжили в своём райцентре, где самым роскошным блюдом была квашеная капуста, а самым крутым культурным досугом — школьная самодеятельность. И процент шпаны был низок. И учились, и пахали немерено, чтобы на порцию мороженого накопить, а не ларьки бомбили. И помнили они и плохое, и хорошее о тех временах. Но обиженными жизнью себя не ощущали. Может быть у «бедных страдальцев» из этих книг было слишком много времени на безделье и мало личной ответственности?