Прекрасное чтение! Очень тяжелый, но замечательный роман. Читал его когда-то.

Вы явно не понимаете, чем занимаются математики, если считаете, что они заучивают геометрические теоремы и «математические функции». Мозг настоящего математика, как никакой другой, приспособлен для мыслительных процессов в любых областях науки. Вы же изображаете математиков какими-то зубрилами формул. Вам бы стоило не столь категорично рассуждать о том, в чем вы, очевидно, профан ))

Поясню свою мысль, чтобы сузить поле возможностей для такого рода ерничания. Разумеется, поведение героев не вполне адекватно жизни в СССР, хотя внешнего сходства много. Но именно так описал бы мысли, выражения и действия героев — американцев советский человек, ничего не знающий об Америке. К образованным людям того времени, к которым безусловно относились Стругацкие, последнее относиться не могло. Поэтому книга в этом смысле неприятно удивляет. Да и… грубовато написано, слишком много тупой агрессии в стиле непросыхаюшего алкоголика. Мне радикально этот роман не понравился, уж извините за такую прямоту. В утешение поклонникам Стругацких могу сказать, что в целом очень высоко ценю их творчество. «За миллиард лет до конца света», например, изумительная вещь. Но «Пикник на обочине» мне показался слегка деградацией.

А мне кажется, что как раз вам не хватает ума и знания жизни, чтобы это понять. Либо просто не застали жизнь в Союзе по причине малолетства. В любом случае совсем не обязательно лакированно хамить, обсуждая всего лишь книгу (буква «п» все же заметна).

Стругацкие описывают события в США, но психология и поведение героев на 100% советские. Какой-то институт, скопированный с нашего НИИ. Авторы проявили полное незнание жизни в Америке, граничащее с невежеством. А ведь в Союзе люди были грамотные и о жизни в Штатах знали многое по книгам. Может быть так оно было задумано. Но это очень раздражает, при всей симпатии и уважении к Стругацким. Уж лучше бы тогда описывали те же события, но в СССР. Сталкеры были бы похожи на фарцовщиков (хотя и так похожи).

Голос у чтицы волнующий ))

Замысел романа очень интересный и волнующий, но в полной мере Кларку не удалось развернуть столь грандиозную тему. Я думаю, что после «Космической Одиссеи 2001» у него уже не осталось душевных сил на это.

А мне чтица нравится — спокойный и приятный голос, распевная манера чтения. Ей иногда трудно даются термины из техники, но ее легкие заминки звучат мило, т.к. на то она и женщина. Я слушал в исполнении Елены Лебедевой «Космическую Одиссею 2001» — это было великолепно!

Ньютон, Максвелл, Фарадей, Дирак — обхохочешься. Вы в школе видимо не учились.

Роман интересный, но линия индуистского эпоса (Бадхихарма и т.д.), на мой взгляд, совершенно ни к чему. Это — на любителя индийской культуры, которым был Артур Кларк. Лично меня эти реминисценции раздражают. Но все искупает научная точность сюжета, которая вызывает восхищение. В этом Кларк неподражаем, не зря он окончил колледж по специальности физика и математика. Вникать в технические детали — подлинное наслаждение ))

Первый роман Кинга, опубликованный в СССР, который я прочитал в 1986, открыв для себя этого великолепного писателя — живого классика )) Прекрасное чтение, спасибо!