Мэдсен Дэвид – Шкатулка сновидений

9 минут слушаю… хренотень какая то.
это должно нравится любителям закинуться кислотой.
такая же бессмысленная бредятина.

Добрый вечер. Очень понравилось!!! Ну, очень! Первую главу долго не могла осилить, то ли настрой не тот был, то ли отпугивало содержание. А потом как понеслось, не оторваться! А музыка! Последний трек «Я сплю» чьё творение? Очень похоже на Radio Parmenid.

Ув. МихаиЛ, великолепное исполнение: красивый голос, отличная дикция, правильные паузы и интонации, а текст… тошнотворный. Очень обидно… С таким блеском Вам настоящую бы книгу озвучить, к примеру, «12 стульев», или «Мастера и Маргариту» — это навскидку, первое, что всплыло. Есть уже эти аудиокниги, но, всё НЕ ТО, НЕ ТАК — не «дотянуты». Вот «Золотому телёнку» повезло: В.Самойлов прочитал — тут уж не отнять, не добавить! О.Ефремов прекрасно прочитал «М. и М», НО, книгу урезана безжалостным образом!( Извините, если что не то сказала, с полным к Вам уважением…

Работа Чтеца мне понравилась в отличие от произведения. Осталось ощущение как будто испачкался в чем-то липком и мерзком. Правда не думал что когда-нибудь напишу подобное.

Хорошая книга, ато надоели Боярки да Попаданцы с ужасами, а здесь и смешно и атмосферно и эротично. Большое спасибо Михаил, за проделанную работу. Как всегда на высоте.

Замечательно прочитано и озвучено. Прямо аудио «экранизация» получилась у Михаила Прокопова. Прослушал разбор сюжета. За этот подробный анализ отдельное спасибо! Первый раз столкнулся с такой тщательной работой и ответственным подходом чтеца. Михаил так глубоко копает в сторону психоанализа, что хочется дать ему реальную лопату и нарезать пятилетний план. Вот бы Дэвид Мэдсен послушал и накинул ещё лет десять работ на свежем воздухе) Но чтец старался и своё понимание выложил на 100% в обоих случаях. И в обоих случаях у меня иной взгляд и на прочтение романа и на трактовку персонажей и понимание аллегорий. Раз уж чтец просит высказать свою точку зрения, то из уважения к его труду… Никакой психиатрии, вернее полный стёб автора в этом направлении. Иначе быть не может. Вот только представьте, что во времена популяризации (проекта) фрейдизма человек с философским (ещё и теософским!) развитым мышлением писателя попадает заурядным пациентом с «зарисовкой» в истории болезни хоть парочки эпизодов из «Шкатулки сновидений» к этим мозгоковырятелям. Ему обеспечено «препарирование» и «вивисекция» сознания, а в те времена и реальная лоботомия как социально опасному неизлечимому психу. (Ведь даже многие обыватели ТАК восприняли автора, а он сам врач!) Они его не выпустят однозначно. Вот и Дэвид Мэдсен не дает им спуску и расписывает как бесполезных шарлатанов ( в чём от них реальная польза писателю Хэндрику?). Хочу пожелать Михаилу потренироваться на Франце Кафке расшифровывать Дэвида Мэдсена. Сдается мне, именно эта птица («галка»=Кафка) преследует и автора и Гг в романе «Шкатулка сновидений». На мой взгляд, Кафка более мрачно и «мистично», а Мэдсен ярко «сюрреалистично» издеваясь над псевдонаучностью некоторых теорий в психиатрии, оба обыгрывают извечную Тему Тем.
«Шкатулка сновидений» о самом главном для каждого — о уникальности мышления человека. Вон скольких зацепило (судя по комментариям) фрейдистское понимание «Шкатулки». Так в подсозании торкнуло, что начали громогласно открещиваться от гомосятины, пошлятины и грязи. Не стоит. Во-первых, в романе нет ничего такого, чего нет в голове КАЖДОГО взрослого человека. Во-вторых, роман совсем не об разврате и распущенности, просто кто-то видит только это (вот так латентный гомосексуализм и вскрывается психиатрией;)). Гипертрофия эротики, особенно «извращения» это извечный фильтр-пропуск в понимании иносказания, это было ещё до Гомера и Библии( вот уж где извращенцы повально) и вплоть до сегодняшней шумихи вокруг лгбт. Конечно Мэдсен от души поглумился над фрейдизмом (даже то как персонаж Фрейд сразу отрекается от «великого» Фрейда — сатира, как Зигмунд Шломо признался, что высосал свою теорию единственно из собственного пальца), но это не самоцель эротических сцен. Тут зашифровано другое иносказание, и в реальной жизни, и в истории, и в худ. литературе иногда всё намного отвратительнее бывает показано. Мэдсен высмеивает и психоанализ Юнга (увиденный Михаилом), и вообще всё это «шарлатанство» модных учений психиатрии, не замечающей основного конфликта мышления человека из-за которого все проблемы психики. Роман о самой главной загадке — о мозге человека, как он работает, на что он способен, какие противоречия между осознанным и неосознанным. Ведь где-то там в конфликте сознания и т.н. «подсознания» (или надсознания, или хрен знает что там ещё придумали «учёные») для человека и прячется всё истинно «человеческое» (стыд, совесть, любовь, томления души… мораль, этика, для кого-то Бог...).
Во снах в черепной «шкатулкае сновидений» каждого человека мозг работает совершенно иначе, чем при бодрствующем сознании. Лишь в момент пробуждения мы пытаемся осмыслить ночную работу мозга знакомыми и понятными образами, а затем еще и перевести в определения и слова. И тут наш разум, эта уникальная «соображалка-болталка», которая считает себя высшим достижением эволюции жизни на Земле, как «косноязычный толмач с запаха на цифру» придумывает нам с перепугу объяснение всего что он проспал и не проконтролировал, «волшебник недоучка» делает кое-как картинки и озвучивает невнятными междометиями. А дальше или предлагает заглянуть в «сонник», или вообще спешит скорее «стереть из памяти», то что ему совершенно непривычно осмысливать. Разные способы мышления у бодрствующего сознания и не контролируемого им во время сна т.н. «подсознания».
Своей логичностью, последовательностью, органичностью рассуждений во снах о снах, чей сон первичен и т.п. Хендрик стирает грань реальности и иллюзорности бытия, чему доверять: рациональному сознанию оперирующему бессмысленными словами — определениями понятий или неконтролируемому мышлению мыслеобразами и эмоциональным восприятием. Сплошные символы и аллегории в романе, но ведь и мы трактуем сны (иной способ мышления) как символы и иносказания. Чтец просил писать мнения, и вот моё дилетантское имхо. Пользуясь классификацией Михаила Прокопова сновидений Хендрика, все те же четыре уровня понимания романа присутствуют в мышлении слушателя. «Нулевой» уровень понимания романа — потребление развлекательного чтива какого-то сюрреалиста о психе-извращенце. Он быстро сменяется вторым «базовым» уровнем, и слушатель понимает, что это как-то касается его самого раз для него написано и прочитано, включается отрицание похабщины и неприятие прямого прочтения романа. Третий уровень «несбывшихся желаний» и неоправданных ожиданий от романа включает на полную критическое мышление и анализ символов и аллегорий. На четвёртом «уровне прозрения» или улавливается смысл (если есть опыт чтения аллегорий), или разум слушателя вынужден признать, что скрытый смысл всех эпизодов и сюжетных линий «хрен поймёшь о чём», а по сути об одном и том же, а именно о работе разума человека, и он (разум) и есть неназванный главный персонаж романа. И в итоге читателя/слушателя волнует уже собственный разум больше, чем расшифровка романа, разум Хендрика, автора, чтеца и пр. и пр. «психов» с которыми он готов спорить о чём угодно защищаясь от покушения на своё сознание) В читательской «шкатулке сновидений» уже копошатся мысли, а как его мозг работает во сне не контролируемый сознанием о реальности. А у кого-то и вовсе приходит понимание, что ни автор, ни кто-либо из комментаторов не может словами передать смысл написанного, не потому что «дураки», а потому что ТАК работает человеческое мышление, и смысл словами непередаваем, сколько не расписывай этот коммент)
Михаилу Прокопову спасибо за яркую подачу! Лайки чтецу, произведению и автору. И всё-таки хочется услышать другую озвучку без акцента на сюр, авантюриста Зигмунда Шломо Фройда и всякую «психологию». Эдакой «балабановской» простоты и прозрачности прочтения хочется. имхо

Огромное спасибо Чтецу! Это прекрасно 🥰

что сказать… это шедевр, ребята. не, это не сарказм. просто шедевральная работа Михаила. браво, маэстро! это реально феерично!
сразу доложу: нет здесь мужеложства или каких-то ещё извратных извращений — только предпосылки. те, кто фукает, видимо, прослушали от силы полчаса. но чтобы понять суть, надо слушать всё. ну не получится оценить вкус грейпфрута, укусив его за бок.
посредством снов с нами общается наше подсознание. оно рассказывает, чего нам не хватает или чего перебор. его надо слушать, господа, — оно знает, о чём говорит. снится секс — ищи секс. снится г*но — это и получишь, ибо деньги — грязь. шопаделать… организм маякует, флагами размахивает, привлекая наше внимание к проблемам, а мы такие «фууу, мерзость», а потом удивляемся, откуда болезни прилипают. а от гормонов всё. точнее, от их дисбаланса. хотите быть здоровыми — учитесь саморегулироваться, прислушиваясь к своему сознанию и подсознанию. как-то так.
ПС: мне книга не показалась особо смешной — скорее, интересной и познавательной в плане психологии сна. может потому, что я не секс в ней слушала?!
ППС: самым красочным, восхитительным и заставившим меня хохотать эпизодом стал гастрономический оргазм миссис Кудль… я дважды это переслушала… до сих пор смеюсь)))
но и это не было бы так изумительно, если бы не бесподобная начитка Михаила!!! ведь насколько тонко прочувствовано, великолепно и точно интонировано, обыграно и срежиссировано! Букетами Вас закидать, Михаил, однозначно!!! примите мой искренний восторг и бурные аплодисменты! *прыгает, свистит и размахивает руками*)))