18+
Лаймон Ричард – Кол
Лаймон Ричард
100%
Скорость
00:00 / 13:29
Ричард Лаймон - Кол_00
14:50
Ричард Лаймон - Кол_01
18:58
Ричард Лаймон - Кол_02
10:38
Ричард Лаймон - Кол_03-001
10:43
Ричард Лаймон - Кол_03-002
16:05
Ричард Лаймон - Кол_04
20:54
Ричард Лаймон - Кол_05
09:21
Ричард Лаймон - Кол_06
17:36
Ричард Лаймон - Кол_07
10:01
Ричард Лаймон - Кол_08
20:05
Ричард Лаймон - Кол_09
06:01
Ричард Лаймон - Кол_10
15:58
Ричард Лаймон - Кол_11
17:38
Ричард Лаймон - Кол_12
04:58
Ричард Лаймон - Кол_13-001
10:55
Ричард Лаймон - Кол_13-002
05:50
Ричард Лаймон - Кол_13-003
15:32
Ричард Лаймон - Кол_14
20:14
Ричард Лаймон - Кол_15
13:57
Ричард Лаймон - Кол_16
18:51
Ричард Лаймон - Кол_17
10:17
Ричард Лаймон - Кол_18-001
12:30
Ричард Лаймон - Кол_18-002
18:02
Ричард Лаймон - Кол_19
07:51
Ричард Лаймон - Кол_20-001
14:31
Ричард Лаймон - Кол_20-002
06:21
Ричард Лаймон - Кол_21-001
13:53
Ричард Лаймон - Кол_21-002
03:05
Ричард Лаймон - Кол_21-003
11:39
Ричард Лаймон - Кол_22
23:09
Ричард Лаймон - Кол_23
23:29
Ричард Лаймон - Кол_24
10:14
Ричард Лаймон - Кол_25
09:08
Ричард Лаймон - Кол_26-001
12:03
Ричард Лаймон - Кол_26-002
17:33
Ричард Лаймон - Кол_27
19:28
Ричард Лаймон - Кол_28
12:59
Ричард Лаймон - Кол_29
25:14
Ричард Лаймон - Кол_30
10:11
Ричард Лаймон - Кол_31-001
12:02
Ричард Лаймон - Кол_31-002
06:20
Ричард Лаймон - Кол_32-001
12:33
Ричард Лаймон - Кол_32-002
03:19
Ричард Лаймон - Кол_33-001
15:06
Ричард Лаймон - Кол_33-002
19:59
Ричард Лаймон - Кол_34
13:51
Ричард Лаймон - Кол_35
11:12
Ричард Лаймон - Кол_36
08:29
Ричард Лаймон - Кол_37-001
09:29
Ричард Лаймон - Кол_37-002
13:45
Ричард Лаймон - Кол_38-001
07:03
Ричард Лаймон - Кол_38-002
16:37
Ричард Лаймон - Кол_39
20:14
Ричард Лаймон - Кол_40
15:41
Ричард Лаймон - Кол_41
02:33
Ричард Лаймон - Кол_42-001
16:08
Ричард Лаймон - Кол_42-002
01:48
Ричард Лаймон - Кол_42-003
04:23
Ричард Лаймон - Кол_43
12:49
Ричард Лаймон - Кол_44-001
05:42
Ричард Лаймон - Кол_44-002
03:27
Ричард Лаймон - Кол_44-003
15:18
Ричард Лаймон - Кол_45
19:00
Ричард Лаймон - Кол_46
09:01
Ричард Лаймон - Кол_47
01:11
Ричард Лаймон - Кол_48-001
03:42
Ричард Лаймон - Кол_48-002
01:24
Ричард Лаймон - Кол_48-003
04:20
Ричард Лаймон - Кол_48-004
02:21
Ричард Лаймон - Кол_48-005
11:22
Ричард Лаймон - Кол_49
14:56
Ричард Лаймон - Кол_50
Исполнитель
Булдаков Олег
Рейтинг
7.87 из 10
Длительность
14 часов 29 минут
Год озвучки
2024
Год издания
1990
Жанры
Мистика
| Хоррор/Ужасы(Современный психологический хоррор)
| Детектив
| Триллер
Характеристики
Эротическое
| Психологическое
Место действия
Наш мир (Земля)(Америка(Северная Америка))
Время действия
20 век
Возраст читателя
Только для взрослых
Сюжетные ходы
Фантастические существа(Вампиры)
Cюжет
Линейно-параллельный
Описание
Ларри Данбар, достаточно успешный автор хоррора, находится в творческом кризисе. Однажды после посещения со своими друзьями заброшенного отеля, в котором они обнаружили труп девушки с колом в сердце, он подспудно определяется с темой своего будущего романа — он будет о вампирах. Для большей реалистичности и глубокой проработки деталей приятель Данбара предлагает перевезти найденный труп к писателю домой…
Добавлено 5 апреля 2024
Однозначно рекомендую к прослушиванию, скучать некогда.
P. S. То, что творится на самом деле в мыслях людей, намного грязнее и хуже того, о чем пишут в книге. Всем добра!
1 — автор делает на этом акцент т.к. сам хочет это видеть
2 — я делаю на этом акцент т.к. сам хочу видеть
Что из этого вы имели ввиду?
Согласен, что сюжет интересен, написано хорошо, когда автор не сует читателя под юбку, но если человеку дать самое любимое его блюдо, и в той же тарелке будут лежать какахи — то есть он его не будет.
А для того чтобы добраться до места действия интересного сюжета нужно очень долго слушать влажные фантазии. И даже если опустить тот момент, что меня от такого коробит — это ещё и реально нудно. Т.е. 50% (хорошо если 50) мы слушаем что-то интересное, а остальное время то что как минимум нудно.
Что касается «не профессионально» «не любительски» — я и не претендую.
Что касается «твориться на самом деле в мыслях — намного грязнее и хуже » — тут не считаю себя компетентным — не довелось прочитать ни одной мысли, возможно вы достоверно знаете что происходит в умах всех людей или большинства и вам виднее. Единственное — не рекомендую прикрывать этим плохие поступки, ато может получится что-то вроде «мальчики кошку сожгли, а я всего лиш лапку отрезал». Потому что если даже доподлинно известно что кто-то где-то делает хуже то плохой поступок всегда остаётся плохим поступком.
Ну и наконец вы пишите «скучать не придется за прослушиванием», а я скучал — не стоит утверждать за всех
Не понял вашу мысль про вестернский экошник (что это?) и про внимание гг к другой женщине — что имеете ввиду, когда говорите что нужно помнить об этом? Если отталкиваться от моего жизненного опыта, то гг мне неприятен, по крайней мере на тот момент, на котором я закончил прослушивание. И дело не только в том что он обслюнявливает жену друга и еще кого-то, но и по другим причинам.
Не понимаю, что вы имеете ввиду говоря про солянку — то что персонажи показаны со всех сторон? Ну хорошо, гг раздевает глазами других женщин, это его гнильца, но зачем автор ее так облизывает? Ведь он не на равне с другими чертами описывает эту, она жестко превалирует практически во всем произведении. Какую художественную ценность это несет?
Дослушивать произведение нет желания, не смотря на все его преимущества — оно мне не приятно, мне стыдно его слушать и скучно. Есть куча других хороших произведений. Следовательно — нафига?
От своих слов не отказываюсь — невежественно считаю автора весьма похожим на старого закоренелого онаниста и книгу к прочтению не рекомендую, как недостойную. А то что у нее есть плюсы считаю по большому счету недостатком т.к. кто-то может из за них дослушать и исподволь хоть немного склонится к точке зрения что это все норм и ок, и вообще у людей в умах еще больше грязи
Хотите побеседовать? Как я могу обсуждать с человеком книгу, которую он даже не прочёл? Как я могу отвечать на бесконечные вопросы человеку, который не прочитав(океееей, не прослушав) произведение даже на половину, говорит о труханах и обобщает это слово с другими предметами одежды… Блин просто не нужно судить то, чего не знаешь, вот и все. Не хочу я бесконечно спорить на эту тему, ради Бога, не понравилось и не понравилось. Просто всего лишь сказал, нихера там не пол часа книги, и нет там никаких мерзковатых моментов от слова совсем. Просто сугубо вы так увидели даже не ознакомившись до конца, но другим может быть интересно, и коммент отталкивает ещё до прослушивания. Андестенд? Я из-за вот таких домашних критиков может быть кучу стоящих вещей пропустил, и теперь очень об этом жалею. Необоснованные наезды, вы все перевернули и по большому счету просто утрируете.
1 — что касается «нет мерзковатых моментов совсем» и туда же «читайте книгу — скучать не придется» сПрошу прямо — все описания женских тел, что где как задралось, просвечивает, облегает, в том числе касательно несовершеннолетних детей вы считаете увлекательными, не мерзкими и вполне ими довольны, верно?
2 — все таки вы имели ввиду, что я увидел облизывание женских персонажей потому что хотел увидеть, но почему-то долго не могли сказать это прямо. Ок сказали — проведу аналогию — вы идете по парку со своей дамой. А вокруг гопота — бухают, слушают специфическую музыку, писают на виду у всех и т.д. Значит ли это что вы хотели видеть это всё? Нет. Так и я — не хочу видеть такие вещи в произведениях, а они есть и весьма раздражают.
2 — я высказал свое мнение о рассказе и сразу написал что не дочитал его. Тот кто коммент прочтет в состоянии сделать вывод что мнение составлено не обо всем рассказе.
3 — то что вы не читали книги из за чужих мнений — ваши проблемы. Единого на всех мнения не существует, думаю это объяснять не нужно
4 — нет правила, по которому я должен прочитать рассказ перед тем как его комментировать (я не дослушал и написал почему не дослушал). Однако вы такое правило (придуманное вами) пытаетесь мне навязать. Сначала в пассивно-агрессивной манере, теперь уже в более активной. С чего вы взяли что я или кто-то другой должен делать так как вы хотите — непонятно.
5 — на вкус и цвет — разные, согласен, кому-то описание изнасилований нравятся, а мне не нравятся, и если я буду говорить что мне не нравятся — не стоит мне делать замечания что я это выражаю. Это мое мнение
6 — без Труханов действительно не пол часа текста — я утрировал, это и ежу понятно. Всю одежду я обобщил этим словом, чтобы долго не писать, но добавил «и т.д.» тут вообще непонятная претензия
8 — что есть увлекательная часть книги — я согласился, дважды, удивительно что вы этого не заметили. Я говорю о том что это в моем понимании все равно что вкусная еда с фекалиями в одной тарелке
П.С. Ни в коем случае не гуглите «дом зверя».
Ой, чуть не забыл: в описании указанно что книга СУГУБО для взрослых.
Кажется, нужно направить комиссию в их город и ближайшие районы, проверку и экспертизы назначить, хотя бы на воду, а то они явно что-то там употребляют, что так помешаны на фантазиях и вожделении 😆😆😆
Сюжет не избитый и интересный.
Прям истинный американский ужастик, я бы сказала, даже фильм было бы интересно посмотреть.
Голос Олега украсил книгу.
Большое спасибо 💐😘
Отдельная благодарность чтецу! Уже непервую книгу слушаю в вашей озвучке, очень нравится! Благодарю!