Лаймон Ричард - Хижина в лесу

Лаймон Ричард, периодически публиковался под псевдонимом Ричард Келли. Почитаем Стивеном Кингом и Дином Кунцем. «Хижина в лесу» (2017). Рассказ от первого лица – писателя Декстера… Декстер, Эмили (жена) и Артур (брат) отправляются к хижине, которую их предок — «Гаррет Эддисон, в своём желании уединиться, построил её в самом глухом и безлюдном месте, какое только смог найти…» Вымышленное тревожит сильнее. Действительное имеет свою меру, а о том, что доходит неведомо откуда, пугливая душа вольна строить догадки. До глубины души поразила фраза: «Вдохнув свежий воздух я смог совладать с постыдным желанием показать всё то, что болталось у меня в желудке моей дорогой жене…» Вот ведь умеет автор высоким слогом описать «физиологию отправлений…»))) рассказ напомнил историю о «Джиперс Криперс»… Князев, конечно, прочитал отменно. Ему плюс)))

Еле дослушал, так и не понял почему гг решил что в цилиндре находятся мозги его спутников, и зачем существо их принесло ему, Также возникает вопрос, а почему оно не сделало это после первой атаки?

Не знаю, зачем автор приплел Лавкрафта, мне действительно больше напомнило фильм «Джиперс Криперс». Из всех летучих тварей у Лавкрафта я помню Бьякхи и Ми-Го, но они летали в вакууме и эфире, полеты в атмосфере Земли не рассматривались.

Ожидал большего. Чёт не впечатлило!

Нет, не очень… Ожидания страхов сильнее самих страхов. Как в старом фильме ужасов:))) Владимир Князев прочитал хорошо. Спасибо.

Не заслуживающий интереса:( Спасибо Владимиру Князеву!

Ну, не сказала бы, что скукота… Скорее — ожидание. И интерпретировать его можно по разному… А логику искать не стоит — мне кажется, здесь скорее найдёшь психиатрию, причём наследственную — что предок, искавший уединения, что его «потомица» — это же надо — больше пяти дней идти к избушке по лесу с комарами и прочими прелестями лесных прогулок по бездорожью — для «посмотреть» на какую-то хижину

Нет? не понравилось. Так и не понял, что — «самый лучший» :)))

Мне тоже показалось, что рассказ совсем пустой. Ни формы толком, ни смысла. Ни интересной
идеи даже чисто сюжетной. Прочитано, конечно, хорошо.

Неплохо. Но -1. Меня всегда удивляли люди, которые строят дома в глухом лесу (или это только в фильмах и книгах бывает, чтобы пощекотать нервы?). 2. — это скорее уж не Джиперс Криперс (все-таки выдуманный монстр), а скорее человек-мотылек, что более реалистично и страшнее. Поищите о нем в инете. Он существует в районе горы Пидан на Дальнем Востоке и в Пойнт-Плезант (Западная Виргиния).

Не интересно

Сам рассказ абсолютно уныл. Чтец — великолепен

Зачем птеродактиль вернулся за Декстером, если у него «руки» были заняты? Почему он не съел давнего предка, которому приспичило там жить? Очень много вопросов :( и ни капельки не страшно :)
Владимир Князев неперевершений!

Нормальный рассказик, стоит того чтобы послушать)))

Зарисовка для любителей Лавкрафта — эдакая фантазия на тему. В нечестивом рассказе «Шепчущий во мраке» есть все ответы на возможные вопросы. А Лаймон Ричард хорошо передает интонацию типичного лавкрафтовского главного героя. Для ценителей Лаймона может и не очень, а ктулховедам будет интересно. Чтецу огромное спасибо!

)))))руководство как не надо себя вести при нападении чудовища(ну, и бабы-дуры...))))))))
Автор нервы пощекотал только глупостью действий персонажей. А Чтец-огонь!

Рассказ на 1 разок, не более, неплохой но и не хороший, добротный середнячок.

Самый лучший

Ну, и чепуха…

Пустая трата времени. Смело проходить мимо.

Рассказ приобретает какую-то прелесть только благодаря таланту В. Князева. А так, пустышка