Королевский Дмитрий – Кот Баюн или история одного ужина

т.е. при таком наборе признаков совпадающих-вам мешает такая мелочь :)
но ведь фантастика же! вот такой особый магический транс

У Стругацких тоже фантастика. Но это не мешает им быть точными даже в мелочах, не говоря уж о «крупностях». Это раз. Два — да, мешает. Как заноза — вроде мелочь, а палец нарывает.

ой не смешите :) вы «Трудно быть богом читали?» :) как оценили фразу
""… когда двадцатитысячная крестьянская армия, гоняясь по метрополии за баронскими дружинами, сшиблась в открытом поле с пятитысячной гвардией императора, была молниеносно разрезана, окружена и вытоптана шипастыми подковами боевых верблюдов..." мало того что верблюда не подкуешь (у него копыто мягкое)-так это животное в отличии от лошади на строй направить вообще нельзя-не пойдет :) ну ладно пусть на другой планете-особые верблюды. но к примеру высадка 20 тыс конницы святого ордена в городе! с щитами и копьями-на верную смерть, оценили? :) конница в средневековом городе Карл! где всадник по улочкам часто с трудом проезжал-и из любого дома-по кумполу получить мог :)

Посмеялся над вашими рассуждениями. Особенно над «из любого дома по кумполу» А кто им по кумполу-то будет бить? Или вы, читая «ТББ» совершенно случайно пропустили диалог Руматы с безымянным городским обывателем? Да и что мешает получить по кумполу пехотинцу? Он что, меньше всадника? Или каску шахтерскую носит? Да и конница (почитайте историю) бывает разная. Хотя, подозреваю, что вы из тех, кто верит, что тевтонцы были настолько тяжелые, что под ними проломился лед.

те же кто и должен был-бандиты Ваги Колеса и серые штурмовики. самый контингент-люди прекрасно знающие город, занимающие любые позиции-и имеющие как оружие дистанционного боя(арбалет+алебарда). перебили бы -даже не заметив :) да в нашей истории фламандцы то вполне рыцарей встречали успешно. что помешает получить пехотинцу? возможность перемещаться как угодно через дворы, перелазить через заборы, сбивать строем где надо, мгновенно прятаться за стены. тевтонцы не были не тяжелые-26 кг стандартное снаряжение рыцаря. более того проломившийся лед-это из фильма нашего пошло. конница то да бывает разная-но не из клуба самоубийств :) конница монахов как раз из этого клуба. рыцарских доспехов -не имеет. а оружие -рыцарское. таранного удара не выдержит, пехоту даже в поле не взломает. может-легкая? нет там нужны луки, легкое копье для двух рук, отсутствие щита. единственное применение данной конницы-наверное у Стругацких описано-стоять на площади-несвойственно ровным квадратом. хотя лошадь не робот и долго она так тоже не простоит :) но наверное Рэба велел так им постоять чтобы Румате похвастаться-потом сказал-все свободны :)

«бандиты Ваги Колеса… серые… арбалет+алебарда» Ой я не могу, сейчас надорвусь от смеха. Вы как себе представляете противостояние профессиональной армии и, прошу простить мне этото примитивизм, урок и гопников? Сражаться с орденской конницей — это вам не лавочников кошмарить и ученых вешать. Тем более это касается использования алебарды (это вам не копье, ею «махать» уметь надо, именно поэтому алебардисты всегда были профессиональными воинами с хорошими, кстати, доспехами, порой не уступавшими по качеству рыцарским) и арбалета (настоящего арбалета, который способен доспехи пробивать, а не легкого самострела; собственно арбалетчики были столь же профессиональными воинами, как и алебардисты). В дополнение к уже сказанному арбалетчики, как вид войск, требует для использования очень высокого тактического опыта. Если у серых офицеров этот тактический опыт теоретически мог быть (хотя откуда — они ни с кем не воевали), то у бандитов его не могло быть и подавно. И кто вам сказал, что у монахов не было доспехов. Вообще-то в «ТББ» открытым текстом написано, что под сутанами у монахов скрывались неплохие такие доспехи. Ну и наконец когда на тебя по улице несется конная лава, пусть и в три коня шириной, устоять и удержать строй смогут только настоящие ветераны.
Ну и наконец — если опять же вспомнить «ТББ» помимо конницы у ордена была вполне себе такая обычная пехота с мечами. Но конница выглядит эффектнее, вот она и красовалась у всех на глазах.

как я себе это представляю? ну с кажем как столкновение таборитов(гуситов) с крестоносцами. телеги в вагенбург-алебарды вперед, залп арбалетами-когда конница упрется в телеги-бьешь их цепами(обычными крестьянскими для обмолота)-а когда драпают-выходишь и режешь упавших ножами. следующая атака-опять за возы. это вполе-в городе-возы ненужны-там вообще ДОМА:)
кто мне сказал что у монахов не было доспехов? да то что доспех не может скрываться. легкую кольчугу 8кг можно одеть незаметно под одежду. это защита… ну от ножа-от меча по касательной. при столкновении на копьях-это «бумага» улиц по которой несется конная лава-в средневековых городах… было ну одна или две. вы хотя бы в старой Риге были? откуда вы там взяли пехоту неясно-были монахи что ходят пешком-ну так коннику религия спешится после боя не запрещает :)
я уж молчу что никаких «лав» или эскадронов в средние века не было. «свиньей» тогда рыцари ходили-не умели сложного строя держать-ибо это требует слаженных учений. рыцарь же воин индивидуальный-вместе они не тренировались. лавой-ходила конница 18 века.

А ничего так, что среди таборитов было много профессиональных воинов вплоть до чешских же рыцарей? И что руководил ими ветеран Грюнвальда Ян Жижке? Вы его к кому приравниваете? К Ваге? Или к серым офицерам? Вы хоть немного думайте, когда примеры выбираете. Ваши рассуждения об эффективности брони тоже радуют незнанием матчасти. При столкновении на копьях не спасали даже полные рыцарские доспехи, на минуточку, потому что даже если выдерживал доспех, то не выдерживал тот, кто их носил, отправляясь с коника в короткий и неприятны полет. Только непонятно о каком столкновении на копьях вы говорите, ибо конницы ни у Ваги, ни у серых не было. «ну от ножа-от меча по касательной» Двойка по знанию матчасти — кольчуга очень эффективна против режущего/рубящего оружия. Или вы думаете лишние килограмы ради красоты носили?

ничего так. набор деклассированных рыцарей-для бедноты всегда будет. в Еропе это назывались раутбриттеры (рыцари разбойники)
к серым офицерам= если вы помните по сюжету там полно мелких дворян(тот же дон Рипат-агент Руматы) так что построить народное ополчение по дворам-и подготовить бандитов Ваги с ножами и дубинками-чтобы упавших глушить и горла резать-было кому.у фламандцев главным оружием было т.н. «пыряло» синтез дубины с лезвием на конце. дубиной по башке а потом лезвие в щель между латами. естественно в поле надо сперва как то выдержать таранный удар-за телегой как гуситы и, а фламандцы просто на горе шеренги копейщиков ставили простые горожане да. в городе-же рыцари были добычей. Вага же это очередное невозможное явление-таких достоверных Стругацких-мафия на уровне 10000-в средние века-ага ага :)
и хорош мне двойки расставлять-уж военную историю зная на 5+. могу вам ссылок на кидать на работы лучших наших и зарубежных историков
на ютубе же полно роликов реконструкторов-кинуть вам ролик, на то каким должен был быть доспех чтобы защитить удара копья -взятого накрюк? т.е. когда конь со всего разбега и всей массой бьет-вкладывается в удар? кольчуга там ваша-не надежнее кофточки.
и хорош использовать термин профессиональные военные -к рыцарям!
войны-они профессиональные и даже наследственные т.е. конник и рубака-профи. а военные они примитивные
первые профессиональные военные возникли при Вильгельме Оранском-а настоящие при Густафе Адольфе.

«полно мелких дворян» И сколько из них имели обширный военный опыт?
«подготовить бандитов Ваги» Взаимоисключающие параграфы.
«построить народное ополчение» — я что два раза должен повторять про диалог Руматы с местным жителем?
«военную историю зная на 5+. могу вам ссылок на кидать» Уж позвольте усомниться. Человек, знающий военную историю на 5+ не нуждается в кидании ссылок, он объясняет все сам.
«войны-они профессиональные и даже наследственные т.е. конник и рубака-профи. а военные они примитивные
первые профессиональные военные возникли...» А давайте еще их сравним с военными Вермахта середины 20 века.

«И сколько из них имели обширный военный опыт?»100% средние века. дворянин= военный
! Взаимоисключающие параграфы." чего вдруг?
«я что два раза должен повторять про диалог Руматы с местным жителем?» показывающий что Стругацкие-о цехах-слышать не слышали?
«не нуждается в кидании ссылок, он объясняет все сам.» я и объясняю вам -сам. но столкнувшись с незнанием вами элементарного-естсвенно предлагаю обратится к авторитетам.
«А давайте еще их сравним с военными Вермахта середины 20 века.» такое сравнение будет неправомерным-ибо иная цивилизация.-а вот с Оранским-самое то… или хотя бы с ландскнехтами или швейцарской пехотой. там цивилизация -еще та же -средние века. но возникают так называемые «солдаты» (от сольдо-деньги) постоянное наемное войско-котрому платишь и которое тренируешь и организуешь. рыцарей же сюзерен имел право призвать лишь на 40 дней. поэтому строем они ходили самым примитивным-общие команды у них были класса-«все туда» полноценного эскадрона-умеющего ездить нога к ноге-и где офицер следил за командой вышестоящего-и в любой момент мог направить эскадрон-в обход, фо фланг, отменить атаку-и т.п. не было. рыцари-могли лишь организованной толпой куда то ломануться -а там как повезет

«100% средние века. дворянин= военный» Серьезно? Кардинал Ришелье смотрит на вас, как на дартаньяна.
«Взаимоисключающие параграфы.» чего вдруг?" С того что ни один бандит не станет подчиняться какому-то дворянчику. Просто потому что «зашквар».
«показывающий что Стругацкие-о цехах-слышать не слышали?» А кто сказал, что на этой планете история развивалась идентично земной?
«незнанием вами элементарного» какое совпадение, я могу о вас сказать тоже самое.
«ибо иная цивилизация» Это какая? Китайская? Или африканская?
«или швейцарской пехотой» Это вы про тех профессионалов, чьи услуги стоили бешеные деньги и которые считались настолько умелыми, что им доверяли Ватикан охранять? Тогда будет уместно сравнивать с ними как раз-таки орденские войска, но никак не городское ополчение или бандитов.

«Серьезно? Кардинал Ришелье смотрит на вас, как на Дартаньяна.» а в какой роте Решелье служил?
«С того что ни один бандит не станет подчиняться какому-то дворянчику.» этот бред вы родили из современности-мол западло привальному вору-в цветные )) средневековая психология иная -там угольник охотно пойдет в свиту дворянину. тем более что мелкие дворяне сами охотно грабят на дороге
«А кто сказал, что на этой планете история развивалась идентично земной?» ну да и верблюды там с копытами
«какое совпадение, я могу о вас сказать тоже самое.» вот по этому я предложил сослаться на авторитетов чтобы вместо мое слово против вашего-было бы в знать не знаете, я знаю
«ибо иная цивилизация» либеральная англо-саксонского типа
«Это вы про тех профессионалов, чьи услуги стоили бешеные деньги и которые считались настолько умелыми» ага из самых простонародных кантонов выходцы -прикольно да?

«а в какой роте Решелье служил?» А в никакой. Ибо он, вопреки вашему утверждению про 100% военнодворян, как и большинство непервенцев дворянских семей пошел по религиозной части.
«из самых простонародных кантонов выходцы» Ага. Вот так вот вышли и сразу стали профессиональными алебардистами. По щучьему велению.
«этот бред вы родили из современности» Этот «бред» я родил из психологии. Учите матчасть. И если вы позволяете себе путать членство в свите дворянина и так сказать единоразовое подчинение его приказам — то дальше обсуждать нам нечего.

увы вы ради высокомерной фразы-допустили прямую логическую путаницу.
следим за руками: я сказал что среди серых штурмовиков полно мелких дворян которые естественно военные. чем вы это опровергли? наличием Решелье-он мол по религиозной-ну и в арканаре монахи есть! это тоже дворяне
каким образом дворянина религиозного занесет в серые роты? Решелье же ни в какой роте не служил :)
«Вот так вот вышли и сразу стали профессиональными алебардистами.» не сразу и не алебардистами еще и пикинерами. конечно их военного опыта-но опыта ополчения кантонов… а не потомственной аристократии
тактику потом унаследовали ландскнехты -вот это уже были проффи
«тот «бред» я родил из психологии.» это одно и тоже! психика человека средних веков принципиально иная