Ильин Иван – Советский Союз - не Россия
Ильин Иван
100%
Скорость
00:00 / 02:01
001
07:14
002
07:56
003
06:20
004
14:11
005
10:48
006
22:44
007
09:54
008
10:24
009
Описание
Статья известного русского философа Ивана Александровича Ильина (1883—1954), в которой он последовательно рассматривает сущность советского патриотизма, государственного устройства, завоевания территорий, роль русского народа в построении Советского Союза и приходит к выводу, что СССР продуцирует чуждые русскому человеку смыслы, что это искусственный продукт, который подменяет собой ту историческую и культурную роль, которую всегда играло российское государство. Здесь и проблема насильственного присоединения территорий, которые могли бы быть стратегическими партнёрами, дружественными странами, но не частью советского пространства, и атеизм, вытесняющий православие, и пренебрежение историей и искусством, и дегенеративное искусство советских членов всевозможных союзов. Мыслитель надеялся, что созданная на Западе для европейцев теория коммунизма не приживётся в России, и эта ошибка когда-нибудь будет исправлена.
Добавлено 22 сентября 2024
Советский Союз — это то, что было способно создать ядерный паритет и первым запустить человека в открытый космос; Советский Союз — это дружба народов. Что касается советской идеологии, то до нее еще надо дорасти, а таким буржуйчикам как Ильин не дано!
Ильин — гордость ушедшей России века 19, отстававшей в своем развитии от Европы, и позор века 20-го. Консерваторы и либералы обожают Ильина, готовы ему одно место вылизывать, так как мысли Ильина и мысли нонешней сволочни у власти корреспондируют.
PS: Как чтец и как человек придерживающийся коммунистической идеологии, не стал бы озвучивать Ильина, даже за самую звонкую…
Чета американских ядерщиков, сочувствующая коммунистической идеологии, передала американские наработки. Да и водородная бомба, не без помощи разведки, была цап-царапнута.
«Чета американских ядерщиков» что то не на Гаити передала «американские наработки».
Скажите спасибо Марксу и Сталину за то, что СССР был великим государством и смог создать атомное оружие и атомную энергетику, вы живы только благодаря им.
Насчёт плодов СССР… совершенно с вами согласна. И самый большой и сладкий плод — нынешняя власть в РФ.
И перестаньте заниматься антисоветчиной, а то русофобией попахивает. Уважайте нашу историю — Историю СССР. И запомните, это вам говорит русский человек!!!
Сравочка
Оппенгеймер был снят со всех постов и ему закрыли доступ к секретным государственным данным. Его обвиняли в связях с американскими коммунистами и шпионаже в пользу СССР. Обвинения строились на материалах ФБР. Впоследствии ученый был вынужден завершить карьеру.
Что говорил Оппенгеймер про ядерную бомбу?
После войны настрой Оппенгеймера, похоже, изменился. Он назвал ядерное оружие инструментом «агрессии и террора», а оружейную промышленность – «дьявольской затеей». На одной из встреч в октябре 1945 года он сказал президенту США Трумэну: «Я чувствую, что на моих руках кровь».
Короче, Советы эту проблему решили в пользу мира!!! Не дали тварям администрации Трумэна контролировать весь мир!!! Эти скоты на Хиросиму и Нагасаки сбросили две ядерные бомбы!!! Сволочи! Там где капиталисты, там всегда войны за сферу влияния и рынки сбыта! А люди для них — скот…
Источник: ru.citaty.net/tsitaty/628253-dzhordzh-bernard-shou-esli-v-vozraste-20-let-ty-ne-kommunist-to-u-tebia/
2. В самом деле это высказывание принадлежит моему любимому драматургу? Что-то я сомневаюсь, что эта ахинея принадлежит Шоу.
3. Согласно логике высказывания, у Ильина не было сердца в 20 лет, ибо он не был коммунистом, а в 30 лет не было мозгов, ибо и капиталистом он тоже не был.
Брача, всегда подходите к всякого рода высказываниям критически, даже через призму себя, своего Я.
Я что-то сомневаюсь, что вы в 20 лет были коммунистом, а в тридцать — капиталистом. ))) А вот, кстати, я с 25 до 30 лет был капиталистом, то есть, у меня были средства производства и наёмная рабсила, получающая з/п. Я тоже з/п получал, которое я сам себе как директору начислял, но главное — я производил прибавочную стоимость, эксплуатируя человека, в частности, его мозги, руки и его время, которое он мог бы обратить на саморазвитие. )))
Кстати, я по сей день не работаю на капиталиста )))
И потом, я же писал, цитата: «Как чтец и как человек, придерживающийся коммунистической идеологии, я не стал бы озвучивать Ильина, даже за самую звонкую…». Чуете разницу?! )))
Так что, Ваша цитата, ни к селу, ни к городу, тем более в мой адрес.
Быть капиталистом — вообще не нужна какая-либо партийная принадлежность, нужны средств производства и все! Правда, есть капиталисты, которым и этого мало. Они создают свою партию, вводят ее в правительство через вшивые выборы, а потом лоббируют свои транснациональные интересы в правительстве, чтобы еще больше наращивать свои капиталы. )))
Так вот, человечество — это не животный мир, который меняется эволюционно, а человечество, как раз в отличие от животного мира, меняется под воздействием идей, причем меняется РЕВОЛЮЦИОННО — СКАЧКООБРАЗНО. Вам нужны примеры? Загуглите их!
И каждый высокопоставленный ныне существующий паразит, облеченный верховной властью, особенно в азиатских странах, заявляет о каком-то эволюционном пути развития, на деле же стремится сохранить свое политическое долголетие и влияние — для своих отпрысков, которым намерен передать власть по наследству. А главное — это то, что он пудрит мозги своим уже безмозглым подданным-бюргерам об этой тупой эволюционности.
Общество, человечество может развиваться только под влиянием идей — разумеется, не псевдоидей, а идей, проверенных временем.
До некоторых типов так и не дошло, что эксперимент с социализмом удался, не смотря на то, что СССР и соцлагерь развалились, благодаря оппортунистам у власти. Даже декретный отпуск для женщин, придуманный Лениным, был введен в капстранах. И еще многое-многое другое… Это и есть завоевание социализма — предтечи коммунизма. Мы до сих пор переживаем наследие социализма, как бы буржуи и их холуи ни старались опоганить наше прекрасное прошлое. То ли еще будет! Аминь! )))
Здесь точнее.
Увидел только что, у Вас, от Победоносцева — пожалуй самый лучший вариант и наверное первоисточник. Хотя, может у французов что-то раньше было…
Поиск, сомнения, разочарования, надежды, ожидания — это естественно.
Но должен же быть какой-то внутренний стержень, узнаваемость(!) что важно, то, на что в человеке можно полагаться.
Увы, у многих «интеллигентов» и не только: при СССР — в Партию, прямо из кожи вон, мягко говоря;
в конце 80-х — прозрели и за пивом баварским в очередь;
в 90-е — «главное выжить» и пожалели, что прозрели;
в 0-е — «потеряли страну».
А потом: вытащили из нафталина и «провозглашают» коммунистические идеалы, когда уже не спрашивают. Да и вызовы современности, суть времени, «нерв развития» — другие.
Похоже на Зайца из анекдота. Который дал «гневную отповедь» Медведю, спрятавшись за семью замками у себя в избушке.
А вот глупость по молодости — да, это положительное качество, где-то «сопряжено» с поиском, в том числе идеалов, с эволюционным развитием. Но это уже немного другая тема.
Спасибо за ответ! Извините за много букв, так получилось.
Предпоследняя речь в Парламенте Франции перед отставкой премьер-министра Жоржа Клемансо 16.01.2020 года
Mon fils a 22 ans. S'il n'était pas devenu communiste à 22 ans, je l'aurais renié. S'il reste communiste à 30 ans, je le ferai.
Примерно так: «Моему сыну 22 года. Если бы он не стал коммунистом в свои 22, я бы отрекся от него. Но если он и в 30 лет останется коммунистом, тогда я точно от него отрекусь.»
«Если человек в юности не был коммунистом — значит у него нет сердца. Если он после сорока лет коммунист — значит у него нет головы. А я хочу, чтобы у моих сограждан было и то и другое» Гувер.
«Если человек в юности не был коммунистом — значит у него нет сердца. Если он после сорока лет коммунист — значит у него нет разума» Богомил Райнов.
И напоследок: Кто в юности не был радикалом — подлец, кто в зрелости не стал консерватором — дурак". (К. П. Победоносцев, 1827-1907).
Это я говорю к тому, что «общество просто-напросто не созрело для коммунизма», а тем более для гуманизма — высшей степени коммунизма.
Что касается коммунизма, то ведь это не конечная цель, согласно Марксу!!! Коммунизм — это тоже промежуточная станция.
Люмпены тоже против этой идеи — от коммунизма не урвёшь, наоборот, придётся отдать всё, что нажито «непосильным».
Такие вот пироги с котятами.
«Одним из источников финансирования революционеров в Российской империи, и большевиков в частности, были жертвования солидарных с ними предпринимателей. Революционные партии материально поддерживали банкир и меценат С.П. Рябушинский, мануфактурщик А.И. Коновалов, предприниматель А.И. Ермасов, промышленник и благотворитель С.Т. Морозов. Одним из финансистов революции был владелец лучшей в России московской мебельной фабрики Н.П. Шмит. Морозов и Шмит покончили жизнь самоубийством, а значительная часть их капитала досталась большевикам».
Но все эти пожертвования носили разовый и относительно небольшой размер. Систематическое же финансирование русской революции, когда речь идёт о неиссякаемом потоке миллионов рублей происходило из Тройственного союза.
«Cui prodest?»
Именно военным и правительственным кругам Германии и их сателлитам было выгодно устроить русскую заварушку с целью полной дестабилизации институтов военной и политической власти в Российской Империи и последующим выигрышем в Первой мировой войне. Собственно, это у них и получилось. То есть получилось выиграть войну, но не получилось разделить всю Россию.
Затем, уже после революции, когда мировой капитализм понял, что красная зараза может распространиться и на их страны, в дело вступает Антанта и Америка, только финансируется уже другая сторона революции — белое движение. Лучше уж восстановить русскую монархию, причём уже не такую сильную, как до четырнадцатого года да ещё и контролируемую западным капиталом, чем допустить власть коммунистов.
Не прошло и семидесяти трёх лет, но это уже другая история.
А потом нужно было изменять сознание людей, а как это сделать никто толком не знал, да и вообще не знал. Зато сейчас очень хорошо знают, только манипулируют обществом совсем в другую сторону…
Ну, так! Или ты имеешь вещи, или философский взгляд на их отсутствие. Философия- это уже и есть вещь. В тебе самом.😊
Все-таки я сам равняюсь на таких! Я не равняюсь на Рокфеллеров и Морганов. Для меня они пещерные люди, отстой.
— Нет, для таких дел приглашайте этого зазнайку Платона. Это он любит пировать, а я сторонюсь всяких удовольствий, — презрительно-гордо сказал Диоген, который всегда был рад сказать какую-нибудь гадость про Платона и подчеркнуть аскетизм своей жизни. Тогда собеседник Диогена спросил:
— А куда это ты путь держишь на ночь глядя?
— Да так, ищу одного человека, — проворчал Диоген.
— И?
— Ну и не нахожу, — отрезал Диоген и пошел дальше; собеседник же его какое-то время стоял как вкопанный, а затем со всех ног побежал на пирушку и рассказал, что встретил на улице Диогена с фонарем, и Диоген сказал ему, что он ищет человека, но не может найти. И все подивились мудрости Диогеновой и целую ночь пили за его здоровье.»© Антон Рай
Вспомните даже ранних христиан!
Чем отличается человек обычный, от человека необычного? Думаю, догадываясь.
Так вот, обычных — тьма!
Чем отличается выдающийся артист от обычного?
Тем же. Выдающийся живет в мире идей, материальное же для него лишь средство достижение цели!
У обычного человека при виде денежных купюр слюнки капают изо рта )))
Вот кстати, Стив Джоббс был необычный. ))) Это человек будущего!
Помните, как в Туманности Андромеды — куда пришла, там и дом. Знаю, Браче этот роман совсем не нравится, а мне по сердцу. Выехала из одного места, сменила работу, переехала в другое жильё и живёшь теперь там с обязательной 4-часовой отработкой во имя процветания всего общества и так поступают все люди без исключения. Прелесть, а не жизнь — хавчик по трубе присылается, все блага цивилизации в шаговой доступности, а то и не выходя из дома.
Я рос в достатке и для меня материальное не имеет значения, а вот духовное, знания, самое то!
Если бы для меня материальные ценности были важнее духовных, я бы ничего путного в этой жизни не создал, а работал бы только за звонкую монету. И, кстати, многих своих коллег приучил брать деньги за свой труд соответственно их духовным и интеллектуальным потребностям, не только профессиональным.
Материалисты, как правило, дешево размениваются в этой жизни. Стив Джоббс, миллиардер, например, был высокодуховным человеком или тот же Генри Форд! А материалисты, как правило, люди посредственные или примитивные. Подумайте об этом на досуге.
Я также желаю вам доброго здравия, Шура! )
«Как только франки и другие германские народы стали образовывать государства, сейчас же у них появились законы, и, конечно, плохие. Все знали, что это плохие законы, но тем не менее их надо было уважать, потому что законы надо всегда уважать — это уж тогда было известно.» Осип Дымов. Всеобщая история, обработанная Сатириконом"
все что кроме-уже не природе человека.
капиталистическое желание жрать все как не в себя, вообще то очень -АНТИПРИРОДНОЕ)))
Представим на минутку, что какая-нить сытая и довольная Швейцария решилась бы устроить у себя коммунизм, это Швейцария-то, где каждый второй мнил себя банкиром и собственником; или же высокомерная гордячка Англия, которая единственным приоритетом считала колониальную экспансию с выкачиванием ресурсов из зависимых стран и попутным поголовным уничтожением населения.
Нет, только Россия и была способна на воплощение великой идеи! Наверное, многие спросят: а чем Россия отличается от Британии – та же экспансия, то же завоевание и расширение границ. Отвечу так: мы прирастали территориями, но не уничтожали туземное население, мы даже не пытались его ассимилировать, не трогали местные обычаи, религию, уклад, наоборот, с примерным уважением относились к устоявшимся порядкам. Местные генерал-губернаторы, хоть и назначались Москвой, но в большинстве своём успешно противостояли официальному Синоду в плане искоренения различных еретических течений, таких, как язычество, или же староверство, потому что понимали, если взяться за это всерьёз, то это будет даже не революция, а целая крестьянская война и неизвестно ещё, кто выиграет. Как доказательство, могу привести Марий-Эл, нашу надволжскую республику, в конституции которой до сих пор официальной религией прописано язычество и Глава городского округа считает незазорным открывать и присутствовать на официальном республиканском языческом празднике. Но Бог с ним, с язычеством, вернёмся к многострадальной России-матушке.
Кто, как не она всегда приходила на помощь униженным и обездоленным. Вспомните болгар, сербов, грузин, и разве не Новгородцы отчаянно сражались вместе с ливами, эстами и литовцами, против тевтонского и ливонского орденов, кои насильственно насаждали католичество у балтийских язычников, заодно поголовно вырезывая местное население.
Где же ещё могла укорениться идея равноправия и всеобщего братства, как не у нас? У большинства наших крестьян верхом благосостояния была только корова и совсем уж у немногих лошадь. Скудная земля, суровый климат, полугодовая зима, это вам не тучные итальянские поля, где собирают по два урожая в год. Да и репу с брюквой не сравнить с виноградом, маслинами и персиками.
А вот с воплощением…
Не могло быть воплощения коммунистической идеи ни тогда, ни сейчас. Максимум, мы могли дойти, и дошли только до социализма.
При всеобщей бедности о коммунизме не может быть и речи, для этого нужно хоть мало-мальски высокое общегосударственное благосостояние, в противном случае может быть воплощён только военный коммунизм – ни у кого ничего нет, в том числе и у государства, зато всем причитается одинаково этого самого «ничего»!
А потом, как только вырастает общегосударственное благосостояние, то и население потихоньку начинает обрастать: собственностью, имуществом, сбережениями.
Так что, как бы не мечтал Джангир о том, что коммунизм уже настаёт, думаю, он ошибается. Никто уже добровольно не расстанется с нажитым. Был у нас шанс в конце 30-х, начале 40-х – рост экономики, идеи революции ещё свежи в памяти, но помешала Великая Отечественная. А после войны – восстановление и снова великая стройка. Люди уже обзаводились отдельным жильём, коммунизм потихоньку уходил в небытие.
Остался последний шанс. Сейчас как никогда, социум подвержен манипуляциям. Буквально за десять лет западное общество и особенно молодёжь приняло новую повестку, не просто приняло, но и сроднилось с ней. Это уже неотторжимо. Явление сие не просто модно, но и само-собой разумеющееся.
А теперь представим на минутку, что все эти повесточники: Швабы, Морганы, Соросы вдруг «покраснеют».
Конечно это фантазия, но с таким невозможным предположением коммунизм наступит уже через 10-15 лет и не где-то там, в Монголии, а в самом, что ни на есть главном антигуманистическом государстве, про Европу уже даже говорить не придётся…
Ваш данный комментарий меня глубоко разочаровал. Все кругом мерзавцы и идиоты, одни мы белые и пушистые. 🤦🤦🤦
За все годы правления при Иване Четвёртом Васильевиче было казнено до 4 тыс. человек.
В это же самое время в Европе погибло до 400 тысяч. Только наш Царь почему-то называется деспотом и убийцей, а Карл 9-ый и Катя Медичи, которые только за одну ночь вырезали 30 тысяч гугенотов — такие все добрые, благородные и богобоязненные.
Выкачивали ресурсы, Вы говорите? А как тогда можно объяснить, что только на восстановление послевоенной Польши СССР потратил 750 миллиардов долларов и в 1947 прислал туда сотни тысяч тонн зерна, чтобы избежать массового голода? Только кто из поляков теперь об этом помнит??? Зато помнят русские, которые ели тогда картофельные очистки!
Почему то в проклятую, мерзкую Европу и в другие страны т, н.Запада люди валом валят со всего мира, а о положении дел с миграцией и эмиграцией в моей стране… не буду писать. Сами знаете. Должно быть это причина.
У меня только один аргумент — если не смогли построить свою жизнь на Родине, то на чужбине мы точно никому не нужны и вероятность достигнуть чего-то достойного там приближается к… ниже плинтуса.
Да и не сказала бы, что в современной России нет никаких возможностей — их море, было бы желание и чётко поставленная цель.
«на этом форуме...» и «80% нашего населения», согласитесь, это две большие разницы, как когда-то говаривали в Одессе)
Надейся и жди!
И почему-то вспомнилась некогда популярная песенка:
«Я понял, это намек
Я все ловлю на лету
Но непонятно, шо конкретно ты имела в виду...» ))
во первых там уже был один, что в анкете писал «хозяин земли русской» но он тоже ошибался.
это к народу можно принадлежать, а не на оборот
Ильин — англосаксонская подстилка-перевёртыш.
Именно из-за таких любителей ляпнуть о том, в чём они совершенно не разбираются (любителей «склоняться») и существуют «ильины» и прочая нечисть. И фашистские подстилки, которые его продвигают (навязывают) людям.
«Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…»
более научно развитая, более гуманная, более богатая, и социальная защита есть
отсутствие всяких демократий, большевикам приписать сложно. ибо абсолютная власть монарха-это круче С. Аравии))
СВО тоже сложно уж воевали при царе по самым корыстным и агрессорским мотивам постоянно)) а то похоже «большевики проиграли и утащили за собой Россию» что не в ад-а в некую Шамбалу. знаете там пиоенры с влажками, грохочут заводы и фабрики. иконечно одна республика СССР с друйгой не воюет))
знаете при полном отсуствии совпадений критериев-сравнивать лишь по совпадению чувства личного омерезения…
мне тогда надо змей во всем винить))
да и вообще вы большевкам так победы не прощаете, что хотите поражения хоть сейчас хоть в ином мире.?
но при них на нащу землю некто даже посмотреть не смел
тогда уж не проиграли-а бросили, покинули)))
не ну как можно венить тех при ком небыло, а без них есть))
Фашизм он считал верным учением и практикой организации жизни в России.
Всем фашистам он завещал — прекратить называть себя фашистами, но устраивать фашистские порядки.
Добавлять какие-то свои мысли к этому труду, на мой взгляд, излишне и неуместно. Всё сказано. А поспорить с автором… я бы поспорила, но не нашла повода к этому.
Я совершенно согласна с Ильиным: Советский союз это НЕ Россия!
Понятно, что этот труд Ильина вызывает большие споры и очень многие его не принимают. Это сторонники и поклонники Советского союза. У нас их очень много / 70 лет не прошли бесследно, увы /, но меня не меньше, а возможно ещё больше беспокоит позиция СОВРЕМЕННЫХ сторонников взгляда Ильина на Россию и её место в мире.
Вот очень беспокоит. Удобная ширма для всевозможных идей.
но вот фашисты, особенно успевшие отметится в поддержке гитлеризма в этот список не входят
Автор противопоставляет «советскую» идеологию «русской идее», а внешнюю и внутреннюю политику Советского Союза рисует принципиально отличной от всей истории России и европейских государств. Сразу стоит увидеть у автора несуразность определения понятия «Советская» (власть, идеология, государство...). В Советском Союзе власть Советов была номинальная, реальная власть была у «партии». До 1943-го года РСДРП(б)/ВКП(б) не была самостоятельной партией, а лишь частью Третьего Интернационала. Т.ч. обвинения автора в экспансии (идеологической и территориальной) Советского Союза — не по адресу. Это экспансия Третьего Интернационала, это его агенты во всем мире (идейные коммунисты, а вовсе не «русские») подрывали устои именно империалистического устройства западной цивилизации (И правильно делали: они способствовали краху колониализма, демократическим преобразованиям, социальной справедливости...). В союзных республиках местные «коммунисты» действовали формально опять-таки в интересах Третьего Интернационала. Кстати, не каждый знает, что ВО ВСЕХ союзных республиках «ячейки» Третьего Интернационала (а с 1943-го национальные Коммунистические партии) были, а вот в РСФСР никогда НЕ БЫЛО партии коммунистов (как бы она ни называлась). Т.ч. обвинять русских в политическом подавлении других народов Союза совсем безосновательно, «русские» даже не имели собственного реального органа власти, не было никогда ни ЦК, ни самой ком. партии в РСФСР, т.ч. «русские» и были самым «подавленным» властью народом.
Вся внутренняя политика в Советском Союзе, несмотря на коммунистическую идеологизацию всего, принципиально ничем не отличалась от жизни в царской России или на Западе. Да, она была «классовая», «уравнительная», со множеством «дефектов». Но при всём при этом более прогрессивная в историческом процессе, т.к. улучшила жизнь бОльшей части населения, чем когда бы то ни было и где бы то ни было в истории.
Внешняя политика Советского государства так же не представляет собой чего-то невероятного в тот исторический период. Она даже намного «скромнее», порядочнее в «аппетитах» и методах внешнеполитической доктрины романовской России или, например, той же Британской империи. СССР практически пытался выжить в империалистическом мире и мог опираться лишь на внутренние резервы и потенциал, продвигая внешнюю политику «альтруизма» и партнерства (в отличии от царской России). Лучшим доказательством тому является международный авторитет и желание самых разных народов (!) и даже государств дружить с СССР, а Российскую империю реально считали «тюрьмой народов» и мировым «жандармом».
При предвзятости оценок автор делает ошибку в том, что не видит глубины сути вопроса. Фактически он рассматривает не антитезу «Советский Союз — не Россия». По факту он постоянно указывает на разницу национальной идеи и народной идеи, государственной доктрины и народного менталитета. Наша национальная идея ВСЕГДА была, есть и будет экспансивной имперски внешне и в отношении собственного народа. У российского государства все вокруг враги (если не реальные, то потенциальные), а при кризисной ситуации особенно усиливается поиск и борьба с «внутренними врагами». «Внутренние враги» представляют собой наибольшую опасность для системы, т.к. внешняя угроза консолидирует любую тотальную систему, внутренняя — её легко разваливает. Это не значит, что наше государство «плохое» или «хорошее»(чем-то хуже или лучше других государств) — оно ВСЕГДА такое, какое должно быть в данный исторический период. Как бы оно не восхвалялось или не критиковалось кем-то, оно в конечном итоге действует в интересах подавляющего большинства не только своих сегодняшних граждан, но и будущих поколений в перспективе мирового исторического процесса. Мы наблюдаем в отечественной истории массу государственных переворотов и заговоров (хоть в княжеские, хоть в царские, хоть, особенно, в советские времена), лидеры менялись вместе с персонажами пирамиды власти, но государственная система оставалась практически неизменной, отмирали лишь явные «рудименты». Такая живучесть и преемственность — это ли не доказательство «правильности» самой системы, несмотря на множество недостатков, ущербности и противоречивости в ней. Ну, так и мы не ангелы, и Россия — не царство Божье. Критиковать недостатки и менять систему надо, но это не означает отрицать её, т.к. это и бессмысленно, и самоубийственно.
Что касается автора Ивана Ильина. Мне импонирует развитое мышление (язык) умного и грамотного человека. Критика его суждений показывает в первую очередь интерес к ним и уважительное отношение к чужому мнению. Не ошибается лишь тот, кто ничего не пытается осмыслить. Христа, например, большинство людей считает умнейшим праведником, но это не мешает им «распинать» и отрекаться от него всем своим бытием и помышлением. Люди всегда судят о других по своему собственному развитию. А если развития не хватает что бы осознать величину личности — просто клеймят определением: «Он — фашист» или «одним словом — румын! — Так он — болгарин! — Да? А какая разница!»
Раздавать определения людям, указывать кому и что озвучивать/слушать/удалять с сайта, кому и как понимать — это и есть оголтелый шовинизм (фашизм). Не хочешь — не слушай, не способен — не думай. Но прежде чем кого-то клеймить, распинать, запрещать… осознай хотя бы историчность оскорбляемой тобой личности. И осознай собственную незначительность и жалкость собственных высказываний. Иван Ильин подает нам множество мыслей и тем. Осмысливать, обсуждать, критиковать их можно бесконечно. Вот этим и стоит заняться. А если уж совсем не нравятся идеи автора, то стоит хотя бы поучись у него грамотно излагать мысли. имхо
Владимиру Князеву большое спасибо за качественное прочтение!
и первые недели войны, по освещению в прессе -их устраивали. они же не читали панических отчетов немецких полководцев-а внешне продвижение впечатляло.
но потом намертво ставший фронт под Смоленском, далее Москвой и Ленинградом-привел их в какую то прострацию. они чуть ли не мистические причины искали. как кучка лично приданных большевикам карателей, может держать блестящую немецкую армаду…
т.е. вариант что в СССР идет мобилизация и народ туда активно идет, и бьется с немцами насмерть-они сами себе прописали как невозможный))
да и нужен мне не запрет, а просто чтобы убрали с публики в темный угол.
ну типа как порнуха. общедоступно, но стесняясь и в одиночку))