Хэммилл Питер – Убеждение Адама

Насчёт веяний 60-х тоже не вполне соглашусь. Остатки веяний 60-х закончились на втором альбоме. А дальше уже идут конкретные 70-е. Где всё совсем наоборот. Оптимизм превращается в пессимизм, порой плавно переходящий в нигилизм. Приобретающий форму, например, «Лед Зеппелин», Тарковского, «Апокалипсиса сегодня», «Афони» или панк-рока.:) На смену весёлым наивным экстравертам приходят мрачноватые интроверты и отшельники. Тема застоя и тупика присутствует везде и повсеместно. Вера в то, что мир можно изменить быстро, просто и легко сталкивается с суровым «сопротивлением среды». Этим семидесятники и отличаются от шестидесятников. А Бах просто сумел ухватить последний лучик из 60-х и этим по-хозяйски распорядиться. Создав не реальный «ковчег» для спасения утопающих, а виртуальный симулякр. На который в реальности никак положиться нельзя, зато можно приятно помечтать и расслабиться.:)

Интересно то, что песня «After The Flood / После потопа», с содержанием, аналогичным старой рукописи в этом рассказе, входит во второй альбом 1970 года. Значит рассказ мог быть написан или в том же году или ещё раньше. Притом, что какие-то сказки он писал ещё в середине 60-х.
Но на этом альбоме также есть песня «White Hammer / Белый Молот» с удивительными по красоте духовыми. Которая отсылает слушателя к средневековому бестселлеру «Молот ведьм». В ней есть строчки:
«Любовь и ненависть уживались перед лицом страха,
мощь Молота Ведьм сошла на нет,
и настоящая сила стала ясна:
Белым Молотом теперь уже не бьют, сейчас он сам начал бить,
и Серый, бывший угнетателем,
сейчас, к счастью, повержен.
И Черный, тоже, склонился пред высшей силой.
Черная ненависть побеждает Серую,
но важнее всех их —
Белый Молот Любви.»
Которые наводят на мысль: «А не читал ли Хэммилл не Блаватских, а Стругацких?»
Думаю, тебя, как большого любителя фантастики, наверняка порадует новость о том, что по замечательному роману «Трудно быть богом» в прошлом году затеяли снимать целый сериал. Это не может не вызвать слёз умиления.

Надо его как-нибудь промотивировать. Но это только женщинам под силу. Нужна какая-нибудь Муза. И чтобы могла ещё и сказать: «Что опять тут свои стишки мне притащил? А ну ка давай сурьёзное произведение!»=)))

Может он Музу уже нашёл и теперь не может ни на что отвлекаться?=)))

У Хэммилла есть ещё интересные рассказы. «Чёрная дыра», например. Полноценный фантастический рассказ. Не хуже многих заслуженных. Но из него не нужно никому пытаться лепить писателя в отрыве от остального. Если б он этого хотел, то сам бы давно и слепил. А так у него и альбомы поднимают огромное число тем даже для мозговичков, которые тоже всё это часто любят, но какой-то странною любовью.😄) Исторических, футуристических, научных и т.д. Есть сайт, довольно основательный, ему посвящённый. Где есть всё в оригинале и в переводе. Недостаток этого сайта в устаревшем дизайне, которым никто уже много лет не занимается. А ещё в том, что там люди больше сконцентрировались на точной передаче содержания информационного. Но не слишком много стараний уделили красоте и поэтичности. А без этого, как и без музыки, творчество Хэммилла воспринимать не следует ну никак. И сайт этот по этим причинам почти заглох.
Поэтому лучше слушать альбомы, если есть желание, а потом уже вникать в тексты. Хэммилл уже сделал всю возможную работу по передаче информации не только ментальной, но и гармонически, ритмически, чувственно и т.д. Лучше него это никто сделает. А вычленять из всего только тексты, дробить целостные произведения на составляюшие, это не просто ошибка, а, в каком-то смысле, вредная привычка или даже тяжкий душевный недуг.😄)
Как там было у Пушкина:
«Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.»
©
Это вложено в уста Сальери.:)
У Гофмана в «Золотом горшке» аналогичная тематика, что и в этом рассказе. Про студента, «вступившего в поток».:) Тут есть моя озвучка этой вещи. Она не совсем обычная и заняла много времени. Но обратить чьё-то внимание на такую, как бы известную, вещь сложновато. Если найдёте время послушать, буду очень рад. :)

Сложно объяснять и нужно ли? :) Я вообще не говорю о том, что кому «надо». Ну решили люди сделать тот сайт. Работы проделали много. Но опять наступили на те же грабли, вычленили тексты, и результата желаемого не достигли. И другие не достигнут тоже, нигде и никогда, если так же будут к этим вопросам подходить.:)
Акцентироваться на текстах и рассказах это означает приравнивать Хэммилла к другим поэтам и писателям.
А его имеет смысл если и сравнивать, то совсем не с ними, а скорее с каким-нибудь Леонардо да Винчи или Ломоносовым. Которых нельзя воспринимать только по картинам или по стихам. А надо воспринимать целиком. Также и с другими «универсальными людьми».
Включая и Гофмана. Как записали его в «сказочники». так с тех пор никто почти ничего в нём другого и не ищет и не находит. Приштамповали. А когда ярлык в «общественном бессознательном» налеплен, то потом он не отлепляется. Так и висит хоть веками. Люди воспринимают этот ярлык и ничего не слышат и не видят.😁)

Это тоже. Он даже оперу написал. Которая шла с большим успехом, но недолго. Потом театр сгорел. Хотя большую часть времени он проводил в юридической конторе. Но даже если бы он или кто-то такого плана действительно ничего «постороннего» больше не делали. Скажем Лавкрафт. «Здесь жил и работал писатель Лавкрафт.»
Звучит смешно. И произносить такую банальность не хочется. Заменять человека «специализацией» неэтично. Будто это всего лишь машина, которая что-то производит «на благо социума». Утилитарный подход для таких людей унизителен. Урезание их жизни до какой-то «общественной функции» нелепо. Это один момент.
Другой момент. Ну задавали в школе раньше детям зубрить наизусть стихотворение Пушкина «Пророк». Про что это стихотворение, никто не понимал. Учителя не понимали тоже. Если где-то какой-то учитель понимал, тогда это редчайшее исключение.
Значит, никто ничего не понимает. Объяснить не может. А тогда зачем ещё что-то «изучать»? Может это единственное, что стоило понимать из всей школьной программы, а остальное и понимать необязательно? Это ведь нельзя опровергнуть, раз никому не понятен этот стих.:))

Из стиха 178 Дхаммапады:
«Достижение плода вступления в поток лучше, чем единовластное правление на земле, лучше, чем уход на небеса, лучше, чем владычество над целым миром.»
Это изречение Будды.
Тут же речь идёт о людях, совершивших важнейший шаг в развитии и собственном освобождении. Или, как минимум, пытавшихся его совершить.
Они бы могли и ничего, при этом, не писать, или не играть, не создавать и т.д. Важности этого шага для них это нисколько бы не уменьшило. Просто другим было бы не в чем разбираться. А так повод разбираться у других людей есть. Но разбирание это часто настолько плоское, однобокое и невежественное, а понимание причин, важности и ценности настолько нулевое, что часто кажется, что лучше бы не было и повода. 😁)

Джебран всю взрослую жизнь прожил в Нью-Йорке. Поэтому у него там многое переплетено, не только восточное. Есть полнометражный анимационный фильм 2014 года, созданный по мотивам «Пророка» Джебрана. В создании участвовали лучшие аниматоры из разных стран. Стоит посмотреть, если не видели. Особенно там радует участие совершенно безбашенного аниматора Билла Плимптона.:)) Но у Джебрана и другие вещи есть отличные. Как по мне, ничем не хуже. Даже странно, почему все так прицепились к этому «Пророку».:)
О том, что «ничего к этому миру не привязывает» на этом моменте в буддизме не говорится. А говорится о том, что такой человек уже не может быть полностью низменными вещами поглощён. Также всякие шатания, страхи и сомнения в нём ещё присутствуют. До полного освобождения ему надо прожить ещё максимум 7 жизней, но может управиться и за одну.😄 В христианстве эта тема тоже есть. Она там выражена по другому. Искушения в пустыне и т.д.

Ну как это «от чего»? Я ж говорю, в википедии есть статья «Сотапанна». Там всё написано.:)
От «Трёх Оков», а также от «Шести Омрачений».
Зависти, Ревности, Лицемерия, Мошенничества, Клеветы и Тирании.
Но если человек думает, что все эти вещи очень в его жизни ценные и без них она станет похожей на смерть, тогда от них освобождаться не надо, конечно.😄)

Это уже к «вступлению в поток» не относится. Разве что в качестве сурового проверочного испытания.:)

Просто в этом конкретно рассказе затронута тема, которая фундаментальная. Она, конечно, затронута много где. Без неё не может быть ни буддизма, ни даже христианства, вообще ничего такого плана. Даже Баха с его чайками. И стихотворение Пушкина «Пророк» о том же. Как и «Пророк» Халиля Джебрана, и т.д.
А люди «анализируют тексты» тысячелетиями.
Что такое «Сотапанна» сегодня можно хоть в википедии прочитать. Понятно, что усложняют люди задачи и ищут не там и не то не для того, чтобы освободиться. А чтобы ещё больше застрять и любыми способами избежать следующего шага. Также и этот Адам ведёт себя у этой гадалки.
Так и пускай. Кто ж им запретит?😄)

Опять повеяло баховскими чайками. Будто кому-то надо всё бросать, куда-то лететь, ни о ком не заботиться. У человека ведь не может быть никакой реальной ответственности, пока он всё ощущает так, будто во что-то «ввязался». Захотел — ввязался, захотел — отвязался. А «бизнесмен» и «работяга с кучей детей» это просто названия. Также, как Эдит Пиаф — певица, Дженис Джоплин — певица, Монсеррат Кабалье — певица, и какая-нибудь «Маша Фисташкова» (чтоб никого не обидеть)) — тоже певица.
Типа нет никакой разницы, «умирать на сцене», или нести людям возвышенную красоту, или ходить под фанеру рот открывать. Все они — певицы.😄)
Первая «окова», от которой человек освобождается, это «Воззрение о Я». Там так написано.:))