Демченко Артём – Железо и плоть

Книга убойная. С удовольствием послушал. Успехов начинающему автору и чтецу.

За прочтение спасибо! Есть замечания к качеству сведения звука, местами прыгает уровень громкости.

Что касается самого рассказа.
Чувствуется, что автор ещё юный и только набирает опыт. Стиль понравился, но в рассказе есть серьезная логическая ошибка, я имею ввиду суд над машиной. Суть в том, что автор рассказа даёт понять, что отношение к машинам, как к инструменту, продвинутым тостерам, но не более того. Как в этом случае, возможен суд над " тостером"? Сам факт такого суда, уравнивает тостер и человека в правах. Сам факт суда и совершенно абсурдная присяга машины, перед судом, как бы автоматически признают в машине личность. Стоит ли упоминать автору о том, что установление именно такого понятия, как личность в древних философских школах и дало толчок к развитию первых законов и таким понятиям, как гражданин.
А тут получается софистический абсурд в чистом виде- машина это тостер, но осуждая тостер как человека, мы признаем в нем равного, но удивляемся и паникуем, когда тостер говорит, что он нам равен. Само общество будущего, объединенное в тысячах мирах и миллиардах человеческих и не только душ, в этом рассказе, простое в своем устройстве, как пластиковый водяной пистолет. Инцидент с роботом, прежде, чем добраться до суда, в обществе, которое управляет миллиардами, прежде всего был бы рассмотрен во всех аспектах и скорее всего был бы скрыт от общественности и им бы занималась специальное подразделение. А ещё такое устройство общества, с некой централизацией, имело бы некие черты неповоротливости… А тут от инцидента до суда, минуя все возможные промежуточные инстанции, комиссии, расследования, технические заключения…

В произведении допущены серьезные логические ошибки.
Произведению не хватает детализации, как в части прорисовки мира и его конструкции, так и в части прорисовки персонажей. От чего страдает глубина рассказа.
Создалось впечатление, что тут антураж, для антуража, который грубо разбросан по сцене и им неумело играют спектакль.

Автору обязательно к изучению, если он замахнулся на масштабы галактики: Дюна ( Герберта), Гиперион (Симонс), Академия ( Азимов)… Изучение философских трактатов, особенно в части определения личности и государства…

Я могу показаться придирчивым и местами грубым, но искренне желаю успехов. Не каждому дано писать, а у Вас есть эта способность.

После суда над роботом перестал читать. Если роботы это просто оборудование как утверждало ь в начале, какой нафиг суд, какое нафиг решение свободы для тостера? А если нет, и роботы являются полноценными участниками общества, откуда все эти удивления о вопросах роботов?
И да, механику с благодари бы омнисию а не Императора.

Очень круто до мурашек были моменты

Понравилось. Спасибо)

Такая тоска… Не смог дослушать… Надеюсь что другой чтец сможет прочитать по веселей как-то.

Плохо. В чем причина конфликта, который поставил под угрозу само существование человечества? Суд над роботом? Слушая произведение, у меня сложилось впечатление, что автор забыл про логику(коментатор выше прекрасно описал) и лор мира вархамер 40к, сделал упор на попытки вызвать эмоции у читателя(робот-слуга разрывает младенца, скорбь героя о смерти супруги и т.д.). Даже описание эпический сражений… ну очень жалко. Время от времени слышеш знакомые слова — СШК, гибельный клинок и тому подобное, но всё это звучит как-то не уместно. Вообщем слабо и жалко, на данный момент, сие произведение самое худшие, что я слышал и читал по вархамеру.

Тавтология постоянно, какие-то эмоции надуманные на ровном месте — мурашки, вздрагивания, потливость. Газеты читают, яблоки в корзинки собирают. Слово это в 2020 году исправлять с автозамены пришлось, а что уж по 23000 говорить. Извините, но скучно.

Благодаря книге открыл для себя интересного чтеца. Так держать. А вот сама книга ни о чем. Много текстового хлама и мало логики.

«я долго искал и наконец нашел то, что искал» (или как то так)
После этой фразы воспринимать текст всерьез стало сложнее)