Прямой эфир

Да Миллера, градус жестокости в рассказах которого просто зашкаливает, только Владимир Князев и может прочитать! У него это получается как-то легко и даже весело. И этим он затягивает в рассказ и заставляет дослушать его до конца. Спасибо ему за это. Владимиру Князеву.
Да, и посмотрите на фотографии Тима Миллера. У него такая милая улыбка и добрый взгляд… с прищуром.)))

Ну не знаю… чтоб в советское время, в далеком северном городе, серийного убийцу по английски называть стали?.. Да почти все до сих пор любой бургер ГАМбургером называют :D для меня весь рассказ в глупость превратился на этом моменте, извините.
Но если это опустить, то вполне себе разовый «ужастик», чуть слабже серединки.
Озвучка вполне толковая.
Благодарю, хоть и не зашло лично мне.

Со мной также..)

такое нужно запретить дети слушать могут а психика не устойчева это князеву пох бабки главное

Благодарю. Эта сказка не только для детей, но и для взрослых хороша. Как в фильме «Адвокат дьявола» была произнесена фраза: «Тщеславие любимый грех», вот и тут раскрывается вся истинная сторона тщеславия. Вспоминаем последние строки молитвы «Отче Наш»: «Да избавит мя от лукавого». Но как же можно отказаться, если такое напастие попадёт в руки?

Спасибо, что прочитали! Какое современное произведение, а в особенности правдивое! Один разговор за стеной чего стоит!

Олег Булдаков, ваше творчество очаровывает! Спасибо!

Жутковато..)Спасибо за рассказ! Наверно смысл в том, что любой человек изначально не способен на убийство, для этого нужно, чтобы в него вселилась некая тёмная сущность, её руками сотворяется зло… и приходит она туда, где человеку плохо…

Благодаря бурной деятельности француза Эмманюэля, думаю, сегодня этот рассказ прочитают даже те, кто до сих пор и не подозревал о таком великом писателе как Константин Георгиевич Паустовский. Возможно, что и все шесть книг его «Повести о жизни» прочитают. И не пожалеют!
Александр Дунин один из самых любимых моих исполнителей. Спасибо!

Рассказ хороший и прочитан хорошо. Плохо то, что это предсказание, которое так или иначе сбудется. Мы придём вот к такому миру, к обществу утраченного интеллекта. Причём не просто утраченного, а нарочно подавленного властью. В сущности, рассказ это вариация на тему 451 градуса по Фаренгейту, а Голос… Да он уже с нами. Голосовые помощники уже внедряются из гаджетов в наши головы. Мы тупеем, но пока ещё читаем, а вот внуков жалко.

Шекли любит бредить, достаточно вспомнить его «Обмен разумов», а Айзек вторичен как все сразу. Он повторяет всех. Даже тот же «обмен разумов». Не могу точно обьяснить. Просто слушав этот кусок я постоянно думал «где я это читал?» и не мог вспомнить, но ЭТОТ рассказ я встречаю впервые.
как то так.

Начало книги 2 дорожка 28 минута

Привет, Магомед, всё верно- Вами замеченное в озвучке, но для начала ( как и говорили ) надобно чтецу значительно уменьшить скорость произношения, научится правильно дышать… Короче, выскажу своё неутешительное мнение-голос удовлетворительный, но над произношением работать и работать. Будьте здоровы, пусть будет всё окей и рок -эн -ролл.

если вспомните, кого, по вашему, «повторяет» Азимов, — буду признательна за наводку)
Люблю такое 😊
а Шекли сомневаюсь, что троллит) У него и другие произведения есть, где его откровенно «понесло»...)

можно слушать

Меня сразу насторожил чтец, а также астронавтка из Прибалтики… Подумал, не пародия ли это, не юмористическая ли фантастика? Оказалось, что нет. Более того, 2/3 книги очень приличные, нервная атмосфера, не понимаешь, что случилось (хотя поле для своих версий обширное, и автор долго его не закрывает), очень понравился заход героев в аргентинское селение, реально жуть. Концовка же показалось смазанной. Как-то очень быстро и деловито в этой концовке всё решилось, и снова появилось ощущение пародийности, тем более что чтец разошёлся уже на всю катушку в своём театральном исступлении. Возможно, чтение глазами оставило бы хорошее впечатление от книги, а так оно получилось смешанное, примерно на 6/10.

Возможен " голос вверх" и в конце предложения: после (! ) и (? ).

Кусок от Азимова какой то вторичный. Он повторяет кого то, но не самого себя. А Шекли, по ходу пьесы, просто троллит Азимовский кусок текста. )))