Предлагаю погрузится в ужас и отчаянье так как в 9 томе переведено только 3 главы. Работа конечно идет, неизвестно когда будет завершена да и озвучена после. =)
Со мной не всё так просто) Я тоже вижу в Быкове много полезного, взять к примеру хотя бы его эссэ про Шолохова. Там он ясно отделяет патриотичную шелуху от романа " Тихий дон".Здесь с ним очень трудно не согласиться, молодец да и только. Или его хорошее сравнение; персонажи свиты Воланда с командой Бендера, да и многое другое. Меня раздражает в таких деятелях другое, а именно, так называемые двойные стандарты. Почему о русском народе можно говорить как угодно, а вот по отношению к богоизбранному, табу, и 282 статья для этого придумана)) Неужели Вы не замечаете эту диспропорцию везде где это только можно? Уж если быть в полной мере объетивным, почему бы не говорить прямо и честно о всех народах. Согласитесь в любом этносе всего хватает, но больше всех унижают русских. Мы что такие бесхребетники, любим садо мазо?)) Быков умный и интересный человек, это беспорно, но зачем ему эти выпады, которые не красят его? Ответ лично для меня очевиден.И последнее, кто и как зарабатывает свой авторитет. Русский народ превратили в навоз, все эти уря патриоты так для общей картинки, лучшая часть его планомерно уничтожалась и уничтожается, последний пример Квачков и Хабаров, чего не скажешь о евреях. Эти господа, утверждающие что проявение национализма это очень плохо, и всё такое, но при этом являются самыми отъявленными националистами во всём мире))) Как Вам такая загогулина? Да по поводу нашей смышлённой молодёжи, отвечу предельно просто. Двадцать лет «просветительской „работы над молодёжью украины, дали очень интересные результаты, не находите?
Nik_Ar благодарю Вас за ваши интересные посты.
Если вам так интересно мое мнение – отвечу.
Ваша цитата: «не каждому выпадает возможность этим «мнением» давить на молодёжь». Во-первых, придерживаюсь мнения, что возможность не выпадает, ее зарабатывают трудом интеллектом. И если мнение господина Быкова публикуют, а ваше или мое нет – это значит, что ума на это у нас не хватает. Во-вторых, замечание, что молодые люди все впитывают как губка звучит как-то наивно. Впитывают как губка детсадовцы и в лучшем случае младшие школьники, а вот молодые люди умеют думать и своей головой. Не все конечно, но если хватило ума читать или слушать Быкова и не заснуть – значит не так просто навязать мнение. Как раз молодые люди всему на слово и не поверят, они конфликты и недоверчивы, и полезут изучать и проверять: а правда ли, что писатель такой-то работал на ЧК? и т.д.
Соглашусь, что автор иногда резок, но и повторюсь – это его мнение и любой думающий читатель вправе соглашаться с ним или нет.
Ну, и главный ваш вопрос про русскую и европейскую литературу. По-моему мнению, как это не грустно для нас, но, увы – это так. Я четко разделяю понятия патриотизма и любви к собственной стране/языку/культуре и понимание достижений (и провалов) своей страны в разных вопросах. То есть я не буду размахивая флагом кричать на всех углах, что мы самые великие и литература у нас великая и т.д. Да, у нас прекрасная литература – признаю, но так же понимаю, что европейская не хуже и в каких-то вопросах нас обогнала. Простой пример: взять хотя бы только английскую литературу (не беря все остальные европейские страны). Так вот даже по примитивному сравнению можно понять, что на всю нашу большую страну писателей и поэтов, покоривших мир своими работами, у нас было меньше, чем за этот же период в маленькой Англии. У нас Пушкин и Лермонтов, у них Шекспир и Байрон, и т.д. Проведите параллели и поймете, что так и есть и это только Англия. А уровень письма у европейских писателей был точно не ниже, чем у наших.
Мы с вами никогда не придем к общему мнению просто потому, что под разными углами воспринимаем информацию. Я вижу в книге Быкова много полезного и без патриотичной шелухи что мы самые-самые и все у нас самое-самое, хотя признаю что автор порою груб. Вы же видите оскорбление всего русского, если перед этим стоит знак минус, так?
Так что давайте не будем продолжать эту полемику, хотя она мне и любопытна с точки зрения наблюдения за другим восприятием.
Господину Быкову конечно же дано право иметь своё мнение, как и любому из нас)) Но не каждому выпадает возможность этим «мнением» давить на молодёжь.Молодые люди они же как губка всё впитывают, причём плохое, гораздо лучше и быстрее)) Уважаемый Nik_Ar давайте немного повнимательнее присмотримся к этому персонажу.Вот Вы мне приводите фамилии писателей, о которых Быков положительно отзывается, а мой пример, это не вполне удачный, уж явно этнический))) Хорошо пусть так, тогда объясните мне почему, он в начале своего повествования «от автора» говорит, что русская литература не так богата как кажется на первый взгляд, не чета ей многовековой европейской, и поэтому советский период, за неименеим дргой альтернативы и приходится рассматривать))) Не знаю как Вам, но мне уже этот его «высер» немного напрягает)) Далее, почему Быков вылил столько помоев на Есенина, да потому, что Есенин был русский по крови и по духу. Вспомните его дружбу с Ганиным.И уж если говорить о пянсте Есенина, зачем унижать весь народ, говоря, что его почитатели, это урки блатари, и определённый этнос, что для него это одно и тоже. Это как понимать? А нелестные эпитеты про Маринеску? И это его «мнение» надо слушать в вузах? По поводу писателей о которых Вы здесь упомянули. Почему же Быков пишет о них более менее нейтрально, и даже иногда хвалит? Очень просто, потому, что они СОВЕТСКИЕ, а что это за народ? А хто его знает)))) Ну да понравился скажем нашему Быкову Твардовский, тем что его все ругают, а он умничка, сумел разглядеть его честную игру. Инструментарий хоть и простой, но первый же парень на деревне вслух заговорил о ржевской катастрофе)) А кто помог нам открыть Солженицына? Правильно, Твардовский)) Короче, такой «футбол» нам не нужен)))
Что ж, каждый вправе иметь свое мнение. И оттого, что Быкову не нравиться позднее творчество спившегося Есенина и нравиться еврей Бабель – это его право и мнение. И если уж вы предлагаете сравнить характеристики, то стоит сравнивать по всем статьям, а не по двум, отдельно выбранным, причем полярным статьям, выбирая их по национальному признаку. Разве вы не обратили внимание, как хвалит Быков русских поэтов и писателей, того же Твардовского, Катаева, Булгакова, Грина, Ахматову (хотя вот мне она совсем не нравиться, но это мое мнение), Пастернака, домбровского и очень многих других? Большинство статей как раз о них и о их вкладе в советскую литературу. А то, что Есенина ругает… А вы лично читали подробную биографию Есенина? Есенин и правда скатился со временем в посредственного поэта и коверкал русские слова ради рифмы.
Быков не представляет ни чьи интересы, он просто читает отличные лекции и высказывает свое мнение. С ним можно соглашаться или нет – это право каждого читателя, но то, что они раскрывает много интересного и полезного о советской литературе – это факт.
Nik_Ar благодарю Вас за ваши интересные посты.
Ваша цитата: «не каждому выпадает возможность этим «мнением» давить на молодёжь». Во-первых, придерживаюсь мнения, что возможность не выпадает, ее зарабатывают трудом интеллектом. И если мнение господина Быкова публикуют, а ваше или мое нет – это значит, что ума на это у нас не хватает. Во-вторых, замечание, что молодые люди все впитывают как губка звучит как-то наивно. Впитывают как губка детсадовцы и в лучшем случае младшие школьники, а вот молодые люди умеют думать и своей головой. Не все конечно, но если хватило ума читать или слушать Быкова и не заснуть – значит не так просто навязать мнение. Как раз молодые люди всему на слово и не поверят, они конфликты и недоверчивы, и полезут изучать и проверять: а правда ли, что писатель такой-то работал на ЧК? и т.д.
Соглашусь, что автор иногда резок, но и повторюсь – это его мнение и любой думающий читатель вправе соглашаться с ним или нет.
Ну, и главный ваш вопрос про русскую и европейскую литературу. По-моему мнению, как это не грустно для нас, но, увы – это так. Я четко разделяю понятия патриотизма и любви к собственной стране/языку/культуре и понимание достижений (и провалов) своей страны в разных вопросах. То есть я не буду размахивая флагом кричать на всех углах, что мы самые великие и литература у нас великая и т.д. Да, у нас прекрасная литература – признаю, но так же понимаю, что европейская не хуже и в каких-то вопросах нас обогнала. Простой пример: взять хотя бы только английскую литературу (не беря все остальные европейские страны). Так вот даже по примитивному сравнению можно понять, что на всю нашу большую страну писателей и поэтов, покоривших мир своими работами, у нас было меньше, чем за этот же период в маленькой Англии. У нас Пушкин и Лермонтов, у них Шекспир и Байрон, и т.д. Проведите параллели и поймете, что так и есть и это только Англия. А уровень письма у европейских писателей был точно не ниже, чем у наших.
Мы с вами никогда не придем к общему мнению просто потому, что под разными углами воспринимаем информацию. Я вижу в книге Быкова много полезного и без патриотичной шелухи что мы самые-самые и все у нас самое-самое, хотя признаю что автор порою груб. Вы же видите оскорбление всего русского, если перед этим стоит знак минус, так?
Так что давайте не будем продолжать эту полемику, хотя она мне и любопытна с точки зрения наблюдения за другим восприятием.
Быков не представляет ни чьи интересы, он просто читает отличные лекции и высказывает свое мнение. С ним можно соглашаться или нет – это право каждого читателя, но то, что они раскрывает много интересного и полезного о советской литературе – это факт.