Прямой эфир

Да, сохранилась.

Очень интересная книга.Всего в меру: и клад из прошлого, и немного мистики, и увлекательный детектив.И прочитано хорошо.Спасибо!

Спасибо интересно

Если вам так интересно мое мнение – отвечу.
Ваша цитата: «не каждому выпадает возможность этим «мнением» давить на молодёжь». Во-первых, придерживаюсь мнения, что возможность не выпадает, ее зарабатывают трудом интеллектом. И если мнение господина Быкова публикуют, а ваше или мое нет – это значит, что ума на это у нас не хватает. Во-вторых, замечание, что молодые люди все впитывают как губка звучит как-то наивно. Впитывают как губка детсадовцы и в лучшем случае младшие школьники, а вот молодые люди умеют думать и своей головой. Не все конечно, но если хватило ума читать или слушать Быкова и не заснуть – значит не так просто навязать мнение. Как раз молодые люди всему на слово и не поверят, они конфликты и недоверчивы, и полезут изучать и проверять: а правда ли, что писатель такой-то работал на ЧК? и т.д.
Соглашусь, что автор иногда резок, но и повторюсь – это его мнение и любой думающий читатель вправе соглашаться с ним или нет.
Ну, и главный ваш вопрос про русскую и европейскую литературу. По-моему мнению, как это не грустно для нас, но, увы – это так. Я четко разделяю понятия патриотизма и любви к собственной стране/языку/культуре и понимание достижений (и провалов) своей страны в разных вопросах. То есть я не буду размахивая флагом кричать на всех углах, что мы самые великие и литература у нас великая и т.д. Да, у нас прекрасная литература – признаю, но так же понимаю, что европейская не хуже и в каких-то вопросах нас обогнала. Простой пример: взять хотя бы только английскую литературу (не беря все остальные европейские страны). Так вот даже по примитивному сравнению можно понять, что на всю нашу большую страну писателей и поэтов, покоривших мир своими работами, у нас было меньше, чем за этот же период в маленькой Англии. У нас Пушкин и Лермонтов, у них Шекспир и Байрон, и т.д. Проведите параллели и поймете, что так и есть и это только Англия. А уровень письма у европейских писателей был точно не ниже, чем у наших.
Мы с вами никогда не придем к общему мнению просто потому, что под разными углами воспринимаем информацию. Я вижу в книге Быкова много полезного и без патриотичной шелухи что мы самые-самые и все у нас самое-самое, хотя признаю что автор порою груб. Вы же видите оскорбление всего русского, если перед этим стоит знак минус, так?
Так что давайте не будем продолжать эту полемику, хотя она мне и любопытна с точки зрения наблюдения за другим восприятием.

Отличная книга спасибо автору и читателю за такую интересную серия, хочется отметить отличную озвучку персонажей и отдельных моментов))

Спасибо большое, мне все понравилось)

долго не выдержала нытье главной героини))

Хорошо. И атмосферно(как сейчас часто говорят), и качественно.

Господину Быкову конечно же дано право иметь своё мнение, как и любому из нас)) Но не каждому выпадает возможность этим «мнением» давить на молодёжь.Молодые люди они же как губка всё впитывают, причём плохое, гораздо лучше и быстрее)) Уважаемый Nik_Ar давайте немного повнимательнее присмотримся к этому персонажу.Вот Вы мне приводите фамилии писателей, о которых Быков положительно отзывается, а мой пример, это не вполне удачный, уж явно этнический))) Хорошо пусть так, тогда объясните мне почему, он в начале своего повествования «от автора» говорит, что русская литература не так богата как кажется на первый взгляд, не чета ей многовековой европейской, и поэтому советский период, за неименеим дргой альтернативы и приходится рассматривать))) Не знаю как Вам, но мне уже этот его «высер» немного напрягает)) Далее, почему Быков вылил столько помоев на Есенина, да потому, что Есенин был русский по крови и по духу. Вспомните его дружбу с Ганиным.И уж если говорить о пянсте Есенина, зачем унижать весь народ, говоря, что его почитатели, это урки блатари, и определённый этнос, что для него это одно и тоже. Это как понимать? А нелестные эпитеты про Маринеску? И это его «мнение» надо слушать в вузах? По поводу писателей о которых Вы здесь упомянули. Почему же Быков пишет о них более менее нейтрально, и даже иногда хвалит? Очень просто, потому, что они СОВЕТСКИЕ, а что это за народ? А хто его знает)))) Ну да понравился скажем нашему Быкову Твардовский, тем что его все ругают, а он умничка, сумел разглядеть его честную игру. Инструментарий хоть и простой, но первый же парень на деревне вслух заговорил о ржевской катастрофе)) А кто помог нам открыть Солженицына? Правильно, Твардовский)) Короче, такой «футбол» нам не нужен)))

Очень милая книга… Теперь я просто уверена, что мой муж с другой планеты))))А то раньше пилила его, что он меня не понимает)))

Круто

Очень интересно.

Что ж, каждый вправе иметь свое мнение. И оттого, что Быкову не нравиться позднее творчество спившегося Есенина и нравиться еврей Бабель – это его право и мнение. И если уж вы предлагаете сравнить характеристики, то стоит сравнивать по всем статьям, а не по двум, отдельно выбранным, причем полярным статьям, выбирая их по национальному признаку. Разве вы не обратили внимание, как хвалит Быков русских поэтов и писателей, того же Твардовского, Катаева, Булгакова, Грина, Ахматову (хотя вот мне она совсем не нравиться, но это мое мнение), Пастернака, домбровского и очень многих других? Большинство статей как раз о них и о их вкладе в советскую литературу. А то, что Есенина ругает… А вы лично читали подробную биографию Есенина? Есенин и правда скатился со временем в посредственного поэта и коверкал русские слова ради рифмы.
Быков не представляет ни чьи интересы, он просто читает отличные лекции и высказывает свое мнение. С ним можно соглашаться или нет – это право каждого читателя, но то, что они раскрывает много интересного и полезного о советской литературе – это факт.

Лёгкое произведение, без изысков, но язык и манера изложения приятная, слушается и читается без напряжения и перемоток. Но большое количество нестыковок понижает уровень труда автора до «мягкого переплета». Напимер последняя, предельная на мой взгляд, как фельдъегерь едет на средиземное море за «весточкой» от друга, у них ограничения на выезд поголовно. Звук и начитка на высоком уровне.

Не впечатлили.

зачем столько комментариев? вроде не аська или скайп, можно было все в одном сообщении уложить, ну да ладно. что касаемо произведения — историко приключенческий рассказ с нехитрым способом переведенное в фантастику, но с неизменным интересом, а стиль и оформление декламатора позволяют прослушать произведение легко и с интересом.

Автор отлично вывернулся, создав из историко приключенческого рассказа фантастику, но интерес не изменился. Отличный рассказ, а в оформлении и стилем декламатора слушается легко и с интересом.

Категорически не согласен. Быков хитрый вражина. Чьи интересы этот господин представляет, а точнее какого народа, не поленитсь, сравните хотя бы две характеристики, Есенина и Бабеля данные этим словоблудом.Много сразу станет понятно)) Итог: Быкова для самообразования слушать не стоит,, его ветхозаветная мелодика направлена на неподготовленного и наивного слушателя, которая легко может посадить бедного человека в навозную кучу.

Приятный рассказ с отличным качеством озвучки! Радует, что нет ничего лишнего в повествовании, если Главный Герой подумал, что либо совершить он это совершает постфактум и не рассказывается тягомотина и так логичная, что будет сделано именно так. Нет соплей и лишних переживаний.
Вообще после ЛитРПГ книг приятно послушать что то бес кучи лишней информации про левлы и характеристики и нелогичных соплей про тяжеть игрового мира.

очень нравится озвучка Веты. Книга с адекватными, взрослыми героями, без хамства и отсутствия логики в поступках. Нравится, что Вета не пытается изображать мужские голоса (жутко раздражает в исполнении Ведьмы), да и девичьи у Ведьмы получаются как у капризных, инфантильных подростков.
Спасибо Автору и Исполнителю за достойную работу!