Прямой эфир

geterion, Вы путаете фашизм и национализм.

Прочитал коменты, сделал вывод — книгу стоит слушать.
geterion, Вы путаете фашизм и национализм.
Ренат, Ваш сумбур невозможно читать, как то надо свои мысли в тексте логически оформлять. Для начала рекомендую прекратить так часто использовать дефис.

Правильно, каждому своё, и дело не в эротике, пошлость здесь во всём… это как *ДАВАЙ, ПОЖЕНИМСЯ*. ПРИМИТИВНОЕ тоже кому — нибудь нужно, но оно не перестаёт быть примитивным.

я тоже после этого места бросил слушать.

Герой, цикла, как минимум психически больной, да и не мудрено, перенестись в прошлое, с пятнадцати лет лично убить более сотни человек, разговаривать с трупами и колдунами… не захочешь, а с ума сойдешь. Видно, что автор любит описываемое время, видно, что изучал его, но похоже, что изучал на любительском уровне. Идея неплохая, написано неплохо, читается легко, но к четвертой книге наскучило неимоверно и так и не поверилось что малолетний недоумок из 21 века на голову круче всех наших предков вместе взятых. Думаю, что Прозорова больше читать не захочу. Озвучка понравилась, сначала дико, но через 10 минут привыкаешь и даже начинает нравиться, вот только оговорки и затыки надо переписать, это же не сложно.

Я с Вами согласна, что эротика в этой книге лишняя.
Без нее впечатление было бы другое. Насчет примитивности, каждому свое.
Главу 15 послушайте.

Ведьма решила побаловать своими работами, спасибо!

Озвучка здесь хорошая, сейчас слушаю. И голос и скорость нормальные. Как закончу прослушивание, отпишусь насчет самого произведения

… я слушаю… наскоками… но тоже в недоумении. как это может нравиться, наверное, я уже старая. Чтец заслуживает похвал, но книга? Ооочень примитивно и… дёшево. Пошлая сказка. ПРОСТИТЕ, ПРОСТИТЕ,,,

Всё бы ничего, но нет «пробелов» между произведениями. Дочка отказывается слушать сплошной поток рифмы ((( Может она к прое привыкла, но даже мне было сложновато. Лишь воспоминания из школы о каждой басне (содержание басен) мне подсказывали, что началась уже новая басня.

Книга действительно очень интересная, но вот насчет удовольствия от прослушивания позволю себе с Вами не согласиться: этот чтец со своим насморком и вечным то ли облизыванием, то ли поеданием чего то во второй половине книги умудрился свести упомянутое удовольствие к НУЛЮ, и даже более того — такое прослушивание вызывает чувство гадливости, не взирая на всю увлекательность сюжета!

В общем-то понравился и сам детектив так и прочтение, но как по мне, так несколько затянуто. Почему-то и Лебедева и Ерисанова сильно настаивают, что апартАменты.

Спасибо клубу за подборку книг, спасибо Уолшу, спасибо Nikosho за прекрасное чтение, спасибо.

Вполне. Можно слушать. Не ах, но нормально. На мой взгляд, было бы лучше, если бы меньше такого подробного внимания было уделено девкам, подробным сведениям в области садо-мазохизма, откровениям «доминатрикс» и их профессиональному оборудованию. Но, автор, возможно, именно это и считает плюсом этого сочинения. Типа добавляет перчинки и привлекает внимание, подогревая интерес. Я считаю, что это, напротив, большой минус. Это не добавляет тайны, т.е.того, ради чего, по большому счёту, и читаются детективы. Лучше было бы потщательнее отработать все моменты второй линии расследования, а не вывалить их в виде некоего резюме в ппрдпоследней главе.
И. Ерисанова на высоте, как всегда. Чувствуется, что текст видит впервые и читает " вживую", без подготовки. Ее профессионализм это позволяет. Один только неприятный момент: пять ( пять!!!) раз она прочитала слово апартаменты с ударением на третий слог. Я даже в словарь, грешным делом, заглянула: вдруг, думаю, это со мной чтой-то не то… у меня же нет апартаментов, и бываю я в них нечасто…
Задумка так вообще отличная: небанальная, интересная. Если бы ещё автор посерьезней поработал, времени потратил побольше… тогда было бы твёрдое " хорошо".
Короче, слушать можно.

Как то так, не очень.

Солоха не трогай книги ты иубиваешь

Ведьма класс слов нет!!

Противно читать, всё пропитано в этом романе негативным отношением автора к царизму, а конкретно к Николаю II. Необъективно, а значит не профессионально, это всё таки исторический роман. И да, великая социалистическая революция отложила свой отпечаток на автора. Ну ладно, он положим атеист, но зачем так о Серафиме Соровском? «Его мочала» пишет он о нём, вместо «его мощи». Этот Пикуль противен сам, как и его последующие «мочала». Никакого уважения к читателю, который думает иначе. Это не исторический роман, а насквозь пропитанная советской пропагандой фигня. Узконаправленный на неприятие той эпохи. Историк, хоть и романист, должен быть объективен, здесь же этого нет. Для меня — это один из худших романов пикуля. Даже не хочу писать его фамилию с большой буквы. После прослушивания осталось только брезгливое отношение к автору, а не к героям романа.

Жил он долго и счастливо… уже лучше?