Прямой эфир

Очень неплохо.

P.S. А чтец-хорош весьма!

А здесь автор, похоже, считает что его священное бремя белого человека поведать, как можно более подробно, об минувшей эпохе новым поколениям. Тем, которые книжек не читают, ничем толком не интересуются кроме покемонов, вейпов и инстаграммов. Проще говоря, впечатление, что все кругом туповатая серость а автор книги-светоч образованности и житейского опыта.

согласен что вошел бы ). сейчас читаю мир карика тоже хорошая трилогия ) можно почитать и нагибатор тоже 1 часть прочитал и вторую читаю по мере того как она добавляется.

Возможно, для кого-то это детектив из разряда «ничего особенного», а мне понравился. Несмотря на плавное течение повествования, интерес не ослабевает, и виновный в преступлении до самого конца остается «за кадром». Прекрасная начитка, за которую большое спасибо Ольге Аветисовой.

Про Донцов-весьма точное замечание!)) У автора книги очень и очень похожая, гаденькая манера подачи материала. Вызывающая характерные эмоции.Будто видишь барина-нувориша средней руки, изо всех сил старающегося производить впечатление потомственного аристократа самых прогрессивно-либеральных взглядов. Он держит себя с чернью эдак просто, «без чинов», что называется, но нет-нет, да и увидишь, как он украдкой, коротко,
подносит к носу скомканный в кулаке надушенный платок, стремясь заглушить простонародную вонь, источаемую этой самой чернью. Мадам Донцова имеет обыкновение схожим манером вести повествование, используя словечки и выражения, характерные, как ей кажется, тому арго, на котором изьясняются низы общества. Переводит, так сказать, с нормального языка на понятный читающему, слаще моркови ничего не видевшего, быдлу. Давая, тем самым возможность этой серой массе, выражаясь фигурально, поглядеть через окошко на королевский бал.

Ну это Вы зря. А. Пехов известный писатель, работающий в жанре фэнтези. Если Вы его не читали, или если он Вам не нравится, он не перестанет быть от этого известным писателем. А то что Вы назвали В. Головачева графоманом, это вообще жесть. Хотя последний мне и не нравится, да и от Пехова я не в особом восторге. Но не привык поливать грязью тех кто мне не по нутру, если конечно нет искаженного сексуального бреда а-ля Сорокин.

Аудиокнига выложена полностью.

Помилуйте! Всех известных российских писателей я если не читал, то хотя бы про них слышал.
Я попытался ознакомиться с другими «трудами» вашего «известного писателя»…
лучше бы я этого не делал.
То, что я узнал повергло меня в дикую меланхолию.
Оказывается есть графоманы, похлеще Головачёва.
Печалит не то, что они существуют.
Печалит то, что их высеры находят свою публику, что, в свою очередь, отчетливо сигнализирует о прогрессирующей деградации общества.
Как бы печально это ни звучало, но сие есть — истина и я её постиг на беду свою.
А Вам Aleksandr22 рекомендую ознакомиться с Пелевиным, раз уж Вам так нравятся /через силу скажу/ абстрактные сказки, то послушайте «Шлем ужаса», глядишь — понравится, да поймете, что такое — творчество. Ваш Пехов — именно, что — работает.
Нормальные писатели — пишут, или творят. akniga.org/sbornik-radiospektakley-no21

а мне почему-то не понравилось… бред и мечты сивой… для сказки неплохо. но до конца дослушать не хватает моральных сил от этого благолепия…

Посмеялся)))) Не рекомендуется моралистам и ханжам.

На вкус и цвет… кому что. Содержание даже не обсуждается. Оно отличное

Очень похоже на Ивана Ефремова. Древние цивилизации, эзотерика, психология, первые опыты расширения сознания. То же время- 60-е, те же главные герои — археологи. Сам автор столь же разносторонне образованный ученый, художественная литература, которая совсем не просто фантастика, для которого тоже далеко не главное дело. И тот же смысл в книге: о безграничном развитии способностей человека, об освобождении. Такое видимо было время — люди верили в будущее и видели как изменится человек в нем и это называлось фантастика, а не то, какие будут бластеры у ментов и летающие тарелки.

Восхищена обеими экранизациями. К сожалению, не помню последовательности, какую из них смотрела первой, однако они обе хороши настолько по-разному, что я их восприняла без сравнения «лучше-хуже» или понравился «больше-меньше». Разнесены по времени слишком, да по всему, кроме того, что я назвала бы «по мотивам». А за концовочку с Дэймоном хотелось придушить самогО Дэймона — вынь да положь мне закрытую концовку! ))) Вот как с Делоном.

Хорошая книга, замечательный писатель. Озвучка на высоте, всем советую.

Великолепный роман, хорошее прочтение. Восстанавливала пароль, чтобы написать коммент.

В этой книге нет интриги. Книга создает больше вопросов, чем дает ответов. Очень мало действия и много описания. О том что Дан спас стража и они шли на захват за попугаем, было понятно с самого начала. Почему страж умея посещать закрома знаний черного сердца (указано в книге, в главе по созданию нитроглицерина), не делает это снова и снова. В описании изобретений стража допущено множество ошибок. Тот же динамит. На википедии описаны простейшие стабильные его смеси с древесной и обычной мукой. У стража есть порох, капсули и трубки. Возникает вопрос: Зачем извращение с ракетами и где ружья? В конце книги произошло нашествие нечисти. Но и тут автор все запорол. Вместо накала страстей мы получаем избиение беспомощной нечисти. Мне ее даже жалко стало. Автору нужно перестать подражать Жюль Верну и вернуться к своему стилю. Книга мне не понравилась, первые работы автора были куда лучше.

Я думаю пояснение лишнее. Здесь по своему понимать надо.

Чтоб не растаять до Нового года рекомендую роман Лео Таксиля «Забавное евангелие». На мой взгляд Вам уже следует подточить остроумие.Да и пиару Таксиль Вам отсыпит.

Начали с любви, закончили колхозом)