Как то ответ Ваш ниочем, просто брюзжание.
Почитайте рассказ и все поймете. Если бы автор написал что он положил стейк в самовар и начал его жарить то какое бы у вас лично создалось бы впечатление об опыте и анализе происходящего автором. Именно об этом мой комментарий.
С точки зрения того КАК и ЧЕМ некоторые авторы пишут, — мое мнение что не изучив, хотя бы поверхностно, хотя бы на уровне 2 страниц поиска в гугле и ютубе (хотя бы) писать потолочный бред это во-первых унижение читателя, а во-вторых нелюбовь к создаваемому творению и как следствие корявое выполнение взятых на себя невысказанных обязательств.
А рассказ и в самом деле отстойный. IMHO, не навязываю.
Слышала эту историю в раннем детстве ещё. Вот теперь довелось услышать полную версию. Автор с декломатором на высоте без условий благодарностей нет пределов. Здесь представлена ещё одна книга этого автора, тоже послушаю.
Жутчайший сюрриализм. От приключения не ждеш расказа о материях и бытие. Неудачная комба как по мне. Коршунов не подводит в качестве. Рассказ получил запятую, во что он перетечет далее. Намек провремя дает ростки к размышлению о том что в 3 книге хану вернется в прошлое паралельное бытие.
Почитайте рассказ и все поймете. Если бы автор написал что он положил стейк в самовар и начал его жарить то какое бы у вас лично создалось бы впечатление об опыте и анализе происходящего автором. Именно об этом мой комментарий.
С точки зрения того КАК и ЧЕМ некоторые авторы пишут, — мое мнение что не изучив, хотя бы поверхностно, хотя бы на уровне 2 страниц поиска в гугле и ютубе (хотя бы) писать потолочный бред это во-первых унижение читателя, а во-вторых нелюбовь к создаваемому творению и как следствие корявое выполнение взятых на себя невысказанных обязательств.
А рассказ и в самом деле отстойный. IMHO, не навязываю.
Аффтар! Выпей йаду!)))