А что за послевкусие у Достоевского кроме скуки от словоблуда, и понимания бесполезности метаний его героев в попытках убежать от себя? Там ничего вообще не цепляет, что то там суетятся, примеряются куда себя пристроить, кланяются, ищут покровителей и холопов и всё в таком духе. Это как смотреть на червей извивающиеся в клубке червей.
Хорошая озвучка.
Прекрасный рассказ, как-то очень комплиментарно показывающий совершенно, вообщем-то, бесстыжих людей всю жизнь позорящих и унижающих своих родных.
Вы всё сказали как есть. Пока что прослушал половину, и понимаю что эта книга не то что трагедия, а катастрофа, настолько в ней всё реалистично.
А если кто то скажет что реальность не катастрофическая, то от чего же всё так получается, как оно есть. Я имею ввиду несправедливое распределение ресурсов и войны. А что ещё хуже — большинство устраивает такой расклад, зачастую даже если это их тоже касается. Многие оправдывают социальные проблемы невезением, но эта книга написанная 100 лет назад описывает такое же общества как и сегодня. Следовательно проблемы человечества это закономерность. Впрочем этим же и опровергается философия социал-дарвинизма.
А что касается вашего оппонента в обсуждении, мне тяжело читать его больше нескольких предложений, всё слишком спутанно и нелогично, и состоит из множества правил и отступлений от них. Напоминает мне философию гегелянства.
Сомерсета Моэма комментировать не стану). Классика. Очень спокойное повествование. Умиротворяет, и в тоже время интересно взглянуть на Америку и Великобританию глазами современника. А чтец мне бесконечно импонирует. Ощущение, что вернулся в старые добрые времена и слушаешь на пластинке что то чудесное, доброе…
Вот он, настоящий ужас! Уже жизни почти не осталось, но и остаток истратили на ненависть, на злобу, на пакости друг другу… И поодиночке не смогли, и вместе устроили друг другу тихий такой ад!
Книга готова полностью, а до следующей доберусь лишь через несколько месяцев. Сначала надо доделать «Женщины Цезаря» Маккалоу, потом «Сто рассказов о войне» Алексеева, несколько заказных книг от издательств и частных лиц и шестую часть «Ведьмака» Сапковского.
Думаю, всё загадочное и чудесное так и должно происходить — как бы на границе сна и яви. Чтобы оставалось место для веры. Которая и приводит трансцендентное в реальность. Иными словами — да, всё это конечно было, и было сделано для него. Но не для мамы и горничной, к сожалению, которые смотрят на мир взрослыми глазами, совершенно ослепленными для Чуда.
Прекрасный рассказ, как-то очень комплиментарно показывающий совершенно, вообщем-то, бесстыжих людей всю жизнь позорящих и унижающих своих родных.
А если кто то скажет что реальность не катастрофическая, то от чего же всё так получается, как оно есть. Я имею ввиду несправедливое распределение ресурсов и войны. А что ещё хуже — большинство устраивает такой расклад, зачастую даже если это их тоже касается. Многие оправдывают социальные проблемы невезением, но эта книга написанная 100 лет назад описывает такое же общества как и сегодня. Следовательно проблемы человечества это закономерность. Впрочем этим же и опровергается философия социал-дарвинизма.
А что касается вашего оппонента в обсуждении, мне тяжело читать его больше нескольких предложений, всё слишком спутанно и нелогично, и состоит из множества правил и отступлений от них. Напоминает мне философию гегелянства.