Тут интонация не «не та», а её нет. И может быть в данном случае это лучше, чем неверная интонация страдальца, которая выбрана в альтернативной озвучке. Керженцев — не страдалец.
Мое мнение, что товарищи-чтецы не должны друг друга хвалить, а уж тем более хулить альтернативные начитки, остается при мне.
Вам же желаю новых хороших аудиокниг. Стругацкий ваш замечателен.
Смотрите, как интересно получается: я сейчас буду с вами соглашаться, и в то же время это будет только подтверждать моё ощущение рассказа. К примеру, вы верно заметили про место Керженцева относительно героев Достоевского. Но в этом случае мы имеем как раз озвучку, которая ну никак не походит на персонажа из учебника по психиатрии. Ну не та интонация, не та, вы и сами вряд ли спорить будете… Хотя, кто знает.
Мои слова — это безусловно ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вкусовщина, и именно это я обозначил в начале своего второго комментария. Что же до первого комментария — ну, я бы не назвал его «негативным» все-таки… И, кстати, да, бывает, что и Дунина и Прокопова тоже характеризуют такими же словами. Да и меня самого… Нормально это. Понимаете — я тоже слушатель. И тоже выбираю. Причем в данном случае — конкретно сравниваю. Со своей субъективной колокольни обосновал это сравнение. И думаю, что как раз мой камент и сподвигнет людей пойти — и послушать более раннюю версию озвучки. И выбрать самим. Именно так, как вы и предлагаете :)
Как видите, мы на одних позициях, хоть они и кажутся разными.
Столько комментариев к рассказу удивило. Рассказ, безусловно, запоминающийся, но не далеко самый жуткий, особенно после прочтения некоторых современных авторов. В детстве тоже его читала, и вот тогда он меня потряс. Но, сейчас, не впечатлил… У нас уже существуют в реале и покупка органов, и даже похищения людей ради изъятия этих самых органов. В рассказе, хоть какой-то, может и слабо аргументированный отбор, тех, кого в последствии «разберут на запчасти». А в современной жизни могут и детей продать на органы. И это реально есть! Куда уж фантазии автора этого, безусловно достойного, рассказа.
Это, на самом деле, нереально! Так не бывает. Такая образность и эмоциональность мышления встречаются очень редко. Согласен с предыдущим комментарием. Вы — красавица!
Вы же понимаете, что это ТОЛЬКО вкусовщина? Вашим сообщением любой любитель Волоцкого может легко охарактеризовать исполнение Дунина и ничего не изменится. Но на подкорке у тех, кто читает комментарии останется негативное мнение хорошего чтеца Amkadrа. Я бы дал слушателям самим выбирать.
И еще хочу оспорить утверждение, что Керженцев имеет какое-то отношение к героям Достоевского. Не имеет и иметь не может. Раскольников идет от дна к раскаянию и Богу, у каждого из Карамазовых (не знаю, кого именно вы имели в виду) — своя философия практически без психоза, а Керженцев — как из учебника по психиатриии. Он — не идея, а объект рассмотрения психических реакций.
Человек, человечество в тих словах есть определение человека. Чело, передняя часть головы, биологическое отличие от животных, у животных лоб. Вече все решения человек принимает на Вече, сообща, без тайных голосований. Важное отличие, если тайно голосуеш, ты не человек,
Мое мнение, что товарищи-чтецы не должны друг друга хвалить, а уж тем более хулить альтернативные начитки, остается при мне.
Вам же желаю новых хороших аудиокниг. Стругацкий ваш замечателен.
Мои слова — это безусловно ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вкусовщина, и именно это я обозначил в начале своего второго комментария. Что же до первого комментария — ну, я бы не назвал его «негативным» все-таки… И, кстати, да, бывает, что и Дунина и Прокопова тоже характеризуют такими же словами. Да и меня самого… Нормально это. Понимаете — я тоже слушатель. И тоже выбираю. Причем в данном случае — конкретно сравниваю. Со своей субъективной колокольни обосновал это сравнение. И думаю, что как раз мой камент и сподвигнет людей пойти — и послушать более раннюю версию озвучки. И выбрать самим. Именно так, как вы и предлагаете :)
Как видите, мы на одних позициях, хоть они и кажутся разными.
И еще хочу оспорить утверждение, что Керженцев имеет какое-то отношение к героям Достоевского. Не имеет и иметь не может. Раскольников идет от дна к раскаянию и Богу, у каждого из Карамазовых (не знаю, кого именно вы имели в виду) — своя философия практически без психоза, а Керженцев — как из учебника по психиатриии. Он — не идея, а объект рассмотрения психических реакций.