Чтение отличное! Саму книгу мучила долго, всё- таки это не остросюжетный детектив. Классика есть классика. Сюжет отдаленно напомнил " Мёртвые души". И да, согласна со Снежной абсолютно. Ничего в нашем мире не меняется.
Ожидала патриотических подвигов и Советской пропаганды. Ан нет, удивил Борис Полевой. История переплетения судеб людей в военные годы и позже, сопровождающаяся поиском своего места в жизни. Только в конце книги посетило ощущение незавершенности.
Вряд ли оправдание палача можно считать «мировоззрением» )
Что до физической непереносимости того, что скрыто в архивах, то у Паустовского кто-то из героев говорит: «Раны заливают йодом, а не сиропом !».
(Цитаты из «Справочника фельдшера» не нужны, спасибо )
Оправдание палача это, простите великодушно, не мировоззрение.
Что до гипотетической травмы, которую может нанести чтение архивных материалов, то бывает всякое. Моя приятельница, отца которой репрессировали и он погиб, пошла читать его дело. Не знаю, каково было её здоровье до этого, но чтением оно было совершенно подорвано и я, помню, спросила, мол, не жалеет ли она, что в архивы пошла? Ответ был мгновенен: «Ни секунды !».
Очень понравилась повесть! Хорошая качественная проза и всего в меру. Интересно было познакомиться с новым для меня автором, который сам мир только слышит и осязает.
По поводу фильма, это Alex в точку. Пока читала- ловила себя на мысли, что где-то я уже видела такое- суперугроза для мира и неприметный гг внезапно превратившись в супермена отводит ее лёгким усилием. Любимая американцами тема ракетное противостояние Америка- Россия тоже присутствует. А попытка переосмысления путей Господних показалась мне довольно вялой и несостоятельной.
Естественно, соглашусь с Вами. У каждого свой путь и свой крест. Кому-то быть Махатмой Ганди, кому-то матерью Терезой, кому-то Стивеном Хокингом, а кому-то простым человеком со своими земными заботами: дети, дом, работа. Лишь бы каждому по силам был его Крест
Хорошая добрая книга. А чтение вообще выше всяких похвал. Слушала со своей семилетней дочкой, так она не могла оторваться, как ей понравилось. Спасибо.
Не поленился прочитать всю достойнейшую переписку. Не скончаемая игра в пинг понг. Причём она ещё только в разгаре. По моему, когда человек обдумал, то что он хочет сказать, и изложил для всех, то ему не стоит оправдываться, доказывать, изворачиваться, из шкуры лезти, как говорится. Это первый признак не уравновешенности и не уверенности в сказанном. Причем, как с одной стороны, так и с другой.
Ведь причина разных взглядов это то мировоззрение, которое формировалось, возможно, десятками лет. А возможно одним общением с человеком, который сказал: да враньё всё это не верь и он ему поверил. И пока его самого не согнёт в три погибели будет верить тому одному, достойному, на его взгляд человеку.
Ведь мы все разные, кто то за Сталина, кто то против. Но в чём правда? А в том, что она у каждого своя!
А по большому счёту, причина лежит в другом. Всего лишь навсего открыть архивы. Но тут своё но! Как то раз слушал выступление по радио директора архива. И он сказал примерно такую фразу: Если мы откроем все архивы, представляете что случтся с людьми? Они этого не смогут пережить просто физически.
Хорошо, возникает вопрос: что делать? Ну первое, если человек слабонервный, зачем он слушает такие книги. А потом пишет много гнева? Скажи просто: я не смог, тяжело… Ни кто тебя не осудит.
Следующее: надо быть терпимее к мнению других и всё таки прислушиваться, к тому, что говорят люди с другим мировоззрением.
Ну и конечно приводить только факты.
Ну вот, скажете, ещё один учитель нашёлся… Да просто не смог пройти мимо таких страданий.
Каждый в этой жизни имеет какую-ту задачу перед Богом. Cкажем так- несёт свой Крест. Кому-то это сложно — не есть друг друга, кому-то — детей выкормить-вырастить, кому-то ещё что-то третье… Это индивидуальный путь каждого человека. Кто-то идёт с Богом этот путь, обращаясь к Нему и прося помощи, кто-то ещё не знает, что Он есть и ищет…
Что до слова «Христосик», то полагаю (искать в такую жару лень), это из публицистики г-на Ульянова, с его «иудушкой Троцким» и называнием интеллигенции«говном» (не пугайтесь, слово к обсценной лексике не относится).
Огромное спасибо админу за размещение четвертой книги о Метью Корбет, Маккамона!!! Приятнейший сюрприз!!! Шикарно, интересно, интригующе, просто класс!!!
Что до физической непереносимости того, что скрыто в архивах, то у Паустовского кто-то из героев говорит: «Раны заливают йодом, а не сиропом !».
(Цитаты из «Справочника фельдшера» не нужны, спасибо )
Что до гипотетической травмы, которую может нанести чтение архивных материалов, то бывает всякое. Моя приятельница, отца которой репрессировали и он погиб, пошла читать его дело. Не знаю, каково было её здоровье до этого, но чтением оно было совершенно подорвано и я, помню, спросила, мол, не жалеет ли она, что в архивы пошла? Ответ был мгновенен: «Ни секунды !».
Ведь причина разных взглядов это то мировоззрение, которое формировалось, возможно, десятками лет. А возможно одним общением с человеком, который сказал: да враньё всё это не верь и он ему поверил. И пока его самого не согнёт в три погибели будет верить тому одному, достойному, на его взгляд человеку.
Ведь мы все разные, кто то за Сталина, кто то против. Но в чём правда? А в том, что она у каждого своя!
А по большому счёту, причина лежит в другом. Всего лишь навсего открыть архивы. Но тут своё но! Как то раз слушал выступление по радио директора архива. И он сказал примерно такую фразу: Если мы откроем все архивы, представляете что случтся с людьми? Они этого не смогут пережить просто физически.
Хорошо, возникает вопрос: что делать? Ну первое, если человек слабонервный, зачем он слушает такие книги. А потом пишет много гнева? Скажи просто: я не смог, тяжело… Ни кто тебя не осудит.
Следующее: надо быть терпимее к мнению других и всё таки прислушиваться, к тому, что говорят люди с другим мировоззрением.
Ну и конечно приводить только факты.
Ну вот, скажете, ещё один учитель нашёлся… Да просто не смог пройти мимо таких страданий.