Прямой эфир

Такая прямо сказочка. Но финал не порадовал (сейчас будет спойлер) — судя по раннему тексту жена умирала несколько дней в больнице, он приехал в город на следющий день после обрушения стены — и вместо того, чтобы в стиле Байрона топтаться по развалинам, мог бы догадаться двигать в больницу, чтобы она умерла у него а руках. Финал был бы куда красивее.
Чтение замечательное.

Отличная книга! И чтецу спасибо!

Какая-то помесь Стругацких и Толкиена. Ну серьезно, в пещере мог бы быть хотя бы не паук? Ну так в общем, ничего особенного, начало интересное, а потом что-то маловразумительное в стиле 90-х начинается.

В целом мне нравится Стельмащук, но блин, Новосибирск — это единственное географическое название, где он правильно ставит ударение. Он даже Обское море читает с ударением на первое О. Как, блин? Детектив вполне себе типичный для автора, деревня, колхоз, пионэры, лепота. Но я не поняла, сколько же лет этому Ходе? Если верить книге «Завещание ведьмы» он у старухи был сразу после войны. Или тут из серии и «всех их зовет Плотвами»?

Без структурное управление. писатель написалъ книгу… Какъ меняются понятия. Воры в законе, криминальный авторитет, депутат ГД, гад, бес.… Смешались в кучу… и уже не понять кто есть кто. Но это только кажется. Благодарю авторовъ. Имеющий… увидитъ и услышитъ.

Просто, понятно, обыденно. Лёгкий рассказ, приятное чтение.

Иной раз ужасаюсь какие умные люди в комментариях.

Книга достойная для прочтения!!! Для любителей философии и психоанализа. Истина где-то рядом)))

Вот так… Опять без внятного финала.Автор решил не отвечать ни на один вопрос, поставленный сюжетом: кто такой таинственный Муурдраал, что за мир такой с Москвой, Балашихой и Химками, стоящими на море и как туду попал ГГ, на кой хрен три книги они искали таинственные артефакты, два из которых нашли(ручка и колокол), которые, как оказалось, вообще не в тему, а третий не имеет отношение ни к первым двум, ни к людям вообще, нужный лишь для того, чтобы закончить серию и что за мир такой, с застывшим на позднем средневековье прогрессом, где Москва в глубоком прошлом? Автору стало скучно и отвечать на вопросы неинтересно, а читатель и это схавает.И хаваем…

Очень важный вопрос. Присяга суверену подлецу. Присягать народу, или присягать отдельной личности. Что значитъ Родина. Благодарю авторовъ.

Для меня в свое время ошеломительной стала книга «Воскресение Маяковского» Юрия Карабчиевского.
Написал он её в 1985 году, но широкая публика не была с ней знакома долгое время.
Книга потрясающая. Читается легко — Карабчиевский не был случайным человеком в литературе.
В филологических кругах (и близких к ним) она наделала много шума.
Часть поклонников Маяковского была разгневана и подвергла книгу остракизму.
Часть — «пересмотрела» свою любовь к поэту и… разлюбила его.
Другие же — задумчиво «переваривали» открывшееся новое, несомненно обогатившее «бронзовое» представление о мэтре поэзии.
Я познакомилась с этим трудом ближе к 2000-му году.
И принадлежала — к последним. Отшатнувшись, правда, поначалу в тихом внутреннем переосмыслении и складывании нового Маяковского…
Которого до этого доверчиво любила…
Написано довольно беспощадно, — думала я тогда… но с точки зрения исследователя — честно.
Это чувствовалось. И это подкупало.
Сам Карабчиевский спустя годы говорил, что был иногда резок и книгу — пиши он её снова — написал бы иначе.
Но, что написано — то написано. Так примерно говорил он…
Сам автор ушёл из жизни странно. Говорили — принял летальную дозу снотворного… это произошло в 1992 году.
Прошли годы… многие пересмотрели свой «торопливый и фанатичный гнев» на эту вещь, в той или иной мере признав за автором правду.
Я сегодня уже не представляю «моего Маяковского» без того, что открыла эта книжка.
Он не стал менее любим. Он стал более понятным, живым и объёмным.
Мучительное и болезненное в душе гения, если туда заглянуть не с циничным любопытством, безнравственно вороша в чужом шкафу, а честно — в попытке объяснить мотивы творчества, язык и «мастерскую творца» (как это сделал Карабчиевский)
— обогащают, дополняют и, как ни парадоксально это покажется кому-то, — ОЖИВЛЯЮТ классика — напрочь «оскоплённого» дружной и отчасти заидеологизированной критикой.
Поэтому и название такое: «Воскресение Маяковского».
Которое многим тогда казалось непонятным, иные называли его «диким!».
И, что самое драгоценное, эти «грани личности» поэта складываются у исследователя большей частью из изучения его текстов. ТЕКСТОВ!
Мечта любого творца — чтобы о нём судили по его творчеству.
Для меня труд Карабчиевского — неоспоримо талантлив, честен и — ни с чем не сравним.
Некоторая беспощадность — да, но что-то и в этом… есть…
Маяковского так «загладили» к тому времени, что ему самому, наверное, было бы тошно — увидь он это…
Книга на просторах интернета в свободном доступе.
Вот одна из возможных ссылок, вдруг кому-то захочется познакомиться:
vtoraya-literatura.com/pdf/karabchievsky_voskresenie_mayakovskogo_1985_text.pdf

Само произведение на любителя, для меня нудновато немного. А чтец понравился.

Ошибаетесь! :)))
Советую посмотреть фильм польского режиссёра Юлиуша Махульского «Секс миссия»
(другое название «Новые амазонки»).А ведь фильм снят ещё в прошлом веке в начале 80-ых! А на дворе второе десятилетие 21-ого века! Вот-вот! :))))))
Хотя мне больше у Махульского нравятся его два фильма «Ва-банк»,
ну и самый любимчик — «Дежа вю», конечно.

Ооох! Два часа фильма в голове, да с такой то музыкой!
Озвучка, эффекты, тембр голоса — все очень приятно.
Спасибо, советую ))

Они вымрут в однополых браках )))

Дорогой ATim, благодарю за тёплые и мягкие слова (такие же, как и твой домашний голос). Прости, но ассоциация с уютным диваном для меня неизбежна. )))

Разок послушать можно. Не затянуто, действий много, место действий периодически меняется, сюжет плавно и понятно развивается. Вот если бы радостных переживаний во взаимоотношения героев побольше, было бы вообще здорово. А то всёж таки слегка пресновато, к концу 4 книги становиться скучновато, хотя концовка и взволновала, порадовала. Чтец хорош.
Помню «Хроники дебила» начинал слушать да так и не смог осилить, слишком много «гадости»(отношение к ГГ, к религии, к миру куда ГГ попал), которой автор поливает главного героя и всех вокруг. Причём Егор Чекрыгин пытался представить эту «гадость», как лёгкую шутку, насмешку, с которой впрочем на протяжении всего произведения приходилось жить. В данном же произведении этой «гадости» почти нету.

вот это дичь… не рекомендую к прослушиванию

Этот рассказ напомнил мне «Ты вейнулся снеогг я знаала»Марека Хуберата.Когда я его прочитала-очень долго ходила в каком то подавленном состоянии.
Эта тема-«Что такое человек?»-волнует меня до сих пор.Хомо сапиенс-это результат воспитания родителей, окружающего мира? Или ребенок появляется на свет с уже сложившимся характером, который можно лишь отшлифовать воспитанием?
Этот рассказ-подтверждение первой точки зрения.Повесть Хуберата-подтверждение второй?