«не поняла, как произошло ограбление»
Когда Мейсон выступает в роли свидетеля в суде, он излагает основную схему и озвучивает имена.
А в самом конце уточняет детали уже в частном в разговоре.
Ну и в самом начале, когда Мейсон ещё только расспрашивает про ход ограбления, все его предположения, которые определяются как «невозможные» в итоге оказываются вполне возможными и выполнимыми.
А древние мудрецы уверяли, что истина в вине. Вы меня прям расстроили.😔
Я то думала, что в споре только хрипота случается. Если, конечно, горло вином не промочить.🤭
А мне нравятся плохие концовки))) И ещё нравится когда чтец и автор один и тот же человек и этот человек и неплохо пишет и отлично читает)))
Спасибо за доставленное удовольствие.
Хорошая история получилась. Возможно, есть исторические неточности — копаться в этой теме не собираюсь. А за концовку автору пожелание видеть её во сне ежедневно, а в выходные и праздничные дни — по два раза! 😁
Когда Мейсон выступает в роли свидетеля в суде, он излагает основную схему и озвучивает имена.
А в самом конце уточняет детали уже в частном в разговоре.
Ну и
С уважением от воронежского поэта.
Я то думала, что в споре только хрипота случается. Если, конечно, горло вином не промочить.🤭
Спасибо за доставленное удовольствие.