Рассказ хорошо написан, но по теме — на любителя. Мне было не слишком приятно слушать, все ожидала смертоубийственной развязки, хорошо, что так не случилось. Аудиоверсия создана для паблика экстремального хоррора, как озвучено в конце. Вот для любителей этого самого хоррора, тем более экстремального, рассказ даже очень подойдёт. Озвучка великолепна, спасибо, Владимир Князев. Я оставляю без оценки.
Все очень даже до боли банально в рассказе, хотя без какого бы то ни было морализаторства, как скажем, у Эзопа: в счастье надо верить, ведь, вера и счастье в контексте вечного движения — понятия, вытекающие одно из другого и в этом смысле понятия — неразделимые; точно также как вера порождает и надежду, и любовь — вечные темы, имеющие также и религиозный окрас, что и было использовано автором в своем рассказе. Как можно быть счастливым без веры? …без надежды? …без любви — если не к кому-то, то к своей собственной жизни, чтобы ценить жизнь и других таких же созданий, как и ты? А как можно быть счастливым, не будучи верующим?! Не важно, во что или в кого!.. Может быть, поэтому вера так и нужна человеку?!.. А приобретя веру, он же ее возводит в культ, что потом и становится религией.
В рассказе Рюноске старик-гончар не сказал юноше-подмастерье рецепта счастья — слишком умудрен жизнью, но второй понял его так, как подсказывало ему его сердце — ведь, юноша еще молод, живет преимущественно эмоциями, а не разумом, хотя нельзя отрицать и элемента прагматизма, ибо юноша хочет лучшей доли, заключив сделку с Каннон-сама, божеством, — он хочет быть счастливым, тогда как старик уже успел пройти все этапы взросления и позволить себе быть немного скептичным в вопросе веры. Задача старика указать на дверь, задача же юноши — войти в дверь или же нет, то есть самому принять решение в достижении собственного счастья. Конечная фраза рассказа так и звучит: «…Завтра же засяду в храме!» Хотя согласитесь, «на бога надейся, а сам не плошай»!
Вспомнилась мне одна кремлевская байка про то, как Никита Сергеевич Хрущев у себя в Кремле встретил Патриарха Алексия и как он в беседе с ним заявил ему:
— Мы марксисты и потому разделяем мысль Маркса о том, что религия — это опиум для народа.
Патриарх, человек мудрый и благообразный, посмотрел в потолок кабинета, потом на стол генсека, ответил, словно читал псалом:
— Хотя мы не марксисты, но тоже разделяем мысль Маркса о том, что религия — это сердце нашего бессердечного мира.
— Где об этом говорит Маркс? — сконфузился Никита Сергеевич.
— Да там же, где он сравнивает религию с опиумом.
Такой ответ смутил генсека.
После ухода Патриарха Никита Сергеевич в ярости топал ногами по паркету, накричал на своих референтов, не подготовивших его должным образом к встрече.
Полная же цитата из Маркса (т.1.ст.415) гласит:
«Религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобна тому, как она — дух бездушных народов. Религия есть опиум народа».
Вспомнилось также, что Рюноскэ Акутагава покончил жизнь самоубийством, в ком, видимо, перестало биться сердце этого бессердечного мира…
Рассказ мне показался неинтересным, без изюминки и особого смысла. Ощущение, что это набросок одной сценки для более крупного произведения. Оставлю без оценки.
Ой мамочки! Прочитав комментарии решила просто включить где-то посередине, чтобы самой услышать так ли все плохо. Оказалось что ещё хуже! У моего сына кролик есть. Тоже жуёт без перерыва. Так кролик все равно лучше бы начитал.
Тема толерантности безусловно присутствует, Насчет переоценивания, тут есть перекос, сейчас женщины почти все носят джинсы, а попробуй мужчина одеть платье. Килт не в счет.
Айзек Азимов ‐ Мёртвое прошлое ﴾чит. Николай Козий﴿
Какое же это «мертвое прошлое»?
Это ЖИВОЕ (см. СВЕТЛОЕ) БУДУЩЕЕ!
Если никто не сможет совершать преступления не оставшись неизвестным, то…
Или все люди станут преступниками (см. «человек человеку — волк») = будут «ходить оглядываясь» = ничем другим не занимаясь = померев с голоду.
Или все люди станут праведниками = отказавшись от преступлений (заведомо не имеющих возможности остаться неизвестными/безнаказанными) вместо «волков» станут друзьями, которые «возьмутся за руки, чтобы не пропасть поодиночке».
P.S.
Кстати, если бы в своё время Рим и Карфаген предпочли второй вариант, история человечества могла бы быть… совсем другой историей (см. вместо лишних феодализма + капитализма = обратно в первобытный коммунизм).
Что?
Вместо первобытного лучше научный (см. марксизм-ленинизм: «стирание граней между умственным трудом и физическим + между городом и деревней»)?
Красивый текст комментария для такой волшебной истории… Я тоже верю в то, что счастье всегда с нами рядом!!! Надо только оглянуться и увидеть СЧАСТЬЕ!!! И оглянуться в нужную сторону!!!
Спасибо за спектакль!!! А вам, Света, за ком.
Какая прелесть! Уж насколько талантливо описаны великим Гоголем его герои, но в такой булгаковской модернизации они заиграли новыми красками, да еще какими! И не просто, а с техническими сметами, подписЯми и печатями :-))) Куда там Гоголю со скромными «мертвыми душами», «подушными податями» и «ревизскими сказками» :-))) Пороки расцвели еще более буйным цветом! :-))) В данном случае и хотелось бы испортить кашу маслом, но не получается! :-))) И победить все это удается лишь во сне…
В рассказе Рюноске старик-гончар не сказал юноше-подмастерье рецепта счастья — слишком умудрен жизнью, но второй понял его так, как подсказывало ему его сердце — ведь, юноша еще молод, живет преимущественно эмоциями, а не разумом, хотя нельзя отрицать и элемента прагматизма, ибо юноша хочет лучшей доли, заключив сделку с Каннон-сама, божеством, — он хочет быть счастливым, тогда как старик уже успел пройти все этапы взросления и позволить себе быть немного скептичным в вопросе веры. Задача старика указать на дверь, задача же юноши — войти в дверь или же нет, то есть самому принять решение в достижении собственного счастья. Конечная фраза рассказа так и звучит: «…Завтра же засяду в храме!» Хотя согласитесь, «на бога надейся, а сам не плошай»!
Вспомнилась мне одна кремлевская байка про то, как Никита Сергеевич Хрущев у себя в Кремле встретил Патриарха Алексия и как он в беседе с ним заявил ему:
— Мы марксисты и потому разделяем мысль Маркса о том, что религия — это опиум для народа.
Патриарх, человек мудрый и благообразный, посмотрел в потолок кабинета, потом на стол генсека, ответил, словно читал псалом:
— Хотя мы не марксисты, но тоже разделяем мысль Маркса о том, что религия — это сердце нашего бессердечного мира.
— Где об этом говорит Маркс? — сконфузился Никита Сергеевич.
— Да там же, где он сравнивает религию с опиумом.
Такой ответ смутил генсека.
После ухода Патриарха Никита Сергеевич в ярости топал ногами по паркету, накричал на своих референтов, не подготовивших его должным образом к встрече.
Полная же цитата из Маркса (т.1.ст.415) гласит:
«Религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобна тому, как она — дух бездушных народов. Религия есть опиум народа».
Вспомнилось также, что Рюноскэ Акутагава покончил жизнь самоубийством, в ком, видимо, перестало биться сердце этого бессердечного мира…
Какое же это «мертвое прошлое»?
Это ЖИВОЕ (см. СВЕТЛОЕ) БУДУЩЕЕ!
Если никто не сможет совершать преступления не оставшись неизвестным, то…
Или все люди станут преступниками (см. «человек человеку — волк») = будут «ходить оглядываясь» = ничем другим не занимаясь = померев с голоду.
Или все люди станут праведниками = отказавшись от преступлений (заведомо не имеющих возможности остаться неизвестными/безнаказанными) вместо «волков» станут друзьями, которые «возьмутся за руки, чтобы не пропасть поодиночке».
P.S.
Кстати, если бы в своё время Рим и Карфаген предпочли второй вариант, история человечества могла бы быть… совсем другой историей (см. вместо лишних феодализма + капитализма = обратно в первобытный коммунизм).
Что?
Вместо первобытного лучше научный (см. марксизм-ленинизм: «стирание граней между умственным трудом и физическим + между городом и деревней»)?
Та+Ото=Ж!
Спасибо за спектакль!!! А вам, Света, за ком.