Прямой эфир

Здравствуйте! Великолепное изменение! Очень нравится! Но есть небольшой изъян: когда добавляешь закладку на рабочий экран, через нее попадаешь на главную страницу сайта и приходится искать свою книгу. Очень прошу исправить! Мне это важно, т.к. я слушаю одну книгу, а дети другую и очень не удобно рыскать в браузере. Заранее спасибо!

Оглупление, как панацея? Нет. Если судить по центральному ТВ — не работает. Там толпы глупцов: алчных, агрессивных, наглых, нахрапистых и трусливых одновременно — и война все время гле-то рядом.

«После «Туманности», прославившей его во всем мире и повлиявшей на юного Джорджа Лукаса до того, что в честь Дара Ветра он назвал Дарта Вейдера, Ефремов написал, вероятно, самое странное свое сочинение, глубоко и многослойно зашифрованный роман «Лезвие бритвы», которого, пожалуй, без «Часа быка» не понять. Книга вышла в 1963 году и была во всех интеллигентных домах; хитро завернутая фабула с магическим кристаллом, отнимавшим память, выдумана главным образом для маскировки. Гораздо сложнее была главная, тщательно упрятанная ефремовская мысль о том, что все великое и прекрасное в мире существует на лезвии бритвы, на тончайшей грани между диктатурой и анархией, богатством и нищетой, сентиментальностью и зверством; человек — тонкий мост меж двумя берегами, над двумя безднами. И эту-то грань предстоит искать вечно, но если ее не искать, жить вообще незачем. Легче всего сказать, что «на всех стихиях человек — тиран, предатель или узник»; легче всего признать, что единственно актуальным остается выбор дьявола: либо ты диктатор и узурпатор, либо тварь дрожащая. Либо Запад с его мелкой горизонталью, либо Восток с его убийственной вертикалью. Человек и есть это самое лезвие бритвы, и он обязан из двух выбрать третье — потому что любой другой выбор неотвратимо ведет в инферно. Это свое инферно Ефремов подробно описал в «Часе быка», где не просто развенчал оба варианта утопии — капиталистическую и коммунистическую, — но гениально показал, что они НЕ ИСКЛЮЧАЮТ ДРУГ ДРУГА! Для 1968 года, как хотите, это догадка блестящая: мало того, что выбор между ворюгами и кровопийцами безнадежен, он еще и ложен, потому что принципиальной разницы между ними нет. „©

мы не говорим об одном и том же. и политические убеждения у меня тоже есть (просто сайт немного о литературе) -я способен объективно посмотреть и на госкапитализм СССР и на либеральный капитализм, и на социальный. я правда не понимаю почему надо лепить какой то жупел из СССР (не самое плохое государство было), не понимаю я так же зачем делать из него икону (не самое хорошее гос-во было). взять любую страну-там в разные периоды столько мерзостей-но столько и хорошего.
я просто хотел сказать что Ефремов это резко не про то! что его идеи-никак на политику не завязаны… а построение коммунистического общества это не какое то там «стремление» это такой же необходимый жизненный вариант-переход к буржуазии к феодализму-человечество традиционно 10 раз лбом о стену будет биться прежде чем что то создаст… ну так что ж по другому не умеем.
вообще рекомендую статью Быкова «Человек как лезвие бритвы»:
"

Писать о собратьях по перу объективно и корректно очень сложно, особенно человеку, ощущающему себя выше остальных. Конечно, Бунин, несомненно, большой талант, конечно, много правды в его «записках», но как-то резковато звучит. В любом случае интересно прослушать, дополнительно ещё перечитать массу мемуаров и сделать для себя собственные выводы. В советской школе биографии и творчество упомянутых Буниным литераторов были очень «причёсаны», однако, все они не были небожителями, обыкновенные люди с массой недостатков и пороков. Да и на творчество некоторых поэтов и писателей с годами смотришь совсем в ином ракурсе.

Чтец восхитительный, книга интересная.Замечу только, что кровавую графиню Батори (ударение на первый слог) звали не Елизавета, а Эржебет.(1560-1614).

Да. Но, к сожалению, лишает инициативы, стремления к личностному росту, умения адаптироваться к меняющимся условиям. Это оборотная сторона медали. И от неё страдают все общества с высоким уровнем социальных гарантий. Наступает застой. И как этого избежать?

Вы правы, сейчас все настолько перепуталось, что уже не разделить, где что) И в социалистическом Китае элементов капитализма достаточно, и в капстранах признаков социализма полным-полно.

Кто может подскажет, какая музыка используется в озвучке? Adiemus African Tango видела (эта музыка у меня почему то ассоциировалась с Усикавой) А вот остальные, например, начало 113 главы (нежная музыка), и начало 125 (где такой грозный музон, как гром, а потом бубенцы)

Эра Зиганшина исполнила роль маленькой разбойницы в фильме с Прокловой.

Ваши аргументы впечатляют. Но я и не имела в виду, что не надо стремиться к лучшему и более справедливому обществу. В сущности, мы говорим почти об одном и том же)) Вы написали, что на этом пути неизбежны ошибки и неудачи. А я — что коммунистическое учение такой неудачей и является. И что не стоит цепляться за дискредитировавшие себя теории.
Спасибо, было интересно)

Чтец замечательный! Как будто в кино побывала… Действительно, очень похоже на пародию! Мне понравилось.

Ужас! Кто это читает? Невозможно слушать! Жаль, испортили мой любимый детектив…

Это не глупенький, а иронический детектив, написанный по всем правилам жанра))) Вам, видимо, не нравятся иронические детективы)))

Тема сисек раскрыта! *рукалицо*

Не то чтобы мне нравилось политическое и социальное устройство Северной Кореи или Кубы, но строить выводы об эффективности экономики социалистического государства на их примере нельзя. Обе страны были загнаны в нищету, в первую очередь, жестокой экономической блокадой.
На сколько я знаю, в экономике Южной Кореи доля гос. участия очень высокая. А как объяснить фантастические темпы роста экономики Советского Союза и современного Китая?
Вообще-то, все это деление на социализмы и капитализмы сейчас не имеет ни какого смысла и вряд ли возможно.

Извиняюсь, ошиблась «Кэтрин Ларю». А маньяк Барти.

Как же, как же могучая сила духа… Хоршо живем пьем без меры, плохо живем еще пуще пьем… Три холеры две чумы — зачем?

Прекрасное произведение о любви, о вечном, о человеке. С удовольствием прослушала,

Все три части вызывают какое-то невероятное ощущение. Каждая фраза, каждое слово как будто постепенно сплетают в голове что то необычное, «воздушный кокон», к котором есть что- то волшебное, но пока ещё не видное и непонятное. Красивая щемящая история. Слушатели, которым не понравилось произведение, показалось затянутым — просто не ваша книга, это нормально. Ведь люди все разные, кому то нравится классика, кому то попса, кому то шансон, ну и так далее. Я это к чему пишу: человек, читающий комментарии, чтобы понять, стоит слушать или нет, слушайте обязательно. Если не ваше, то вы это поймёте. А может и так случится, что будете просто очарованы книгой)