Прямой эфир

Напомнило развязку 2-й серии сериала Любовь смерть и Роботы.

Когда в школе читала, осилила до предыдущей книги. Эту не читала. Теперь слушаю заново всю серию, и кажется, что по сравнению с предыдущей книгой, стало заметно примитивней. Раньше было тоньше и изящней. То ли прошлые воспринимаются иначе из-за воспоминаний, то ли правда стало хуже( И сюжет и литературные приёмы.

Уж слишком подробные объяснения прошедших событий, разговор Анжелики и Пейрака вначале — это как-то очень по-детски. Анжелика как будто дурочкой стала, или ребёнком, а ведь у них уже был подобный разговор в конце прошлой книги. Возможно тут ещё и интонации чтицы немного сыграли роль…
Надеюсь, дальше будет лучше, а в пересказ событий авторы вдаются только потому что они происходили в прошлой книге.
Чтица профессионал, но слишком много собственных интонаций придаёт, у мужчин как-то нейтральней было.

Не задело, не впечатлило. Не дослушала.

я в первом произведении сначала подумала что чтец просто оговорился, но когда это повторяется не один раз и уже я это же слышу в другом произведении, то уже не смогла не написать.Я считаю что у чтецов должна быть грамотная речь, коли уж они взялись за этот не лёгкий труд.

Новому поколению неведомо сочувствие… Они воспитываются по госдеповскому наущению… Тут превалирует Я и это край, а там хоть трава не расти…

Ему думать нечем… он уже ЕГЭ сдал…

Видимо вас мама поздно родила… А может и не стоило того? Вот совковое воспитание… Зря она…

Просто потому, что я над вашим мнением подумала, может, и вы подумали бы над моим. Извините, и спасибо что ответили.

Вот зануда… Читал давно, а слушать… мрак…

Интересный сборник.

Смеюсь и полностью согласна с Вами.Только вот превосходство одной нации над другой уже укрупняется до расовой ненависти. Среди людей одной расы это уже «междусобойчики».Там все так перемешались, что трудно понять для другой расы, кто там таец, а кто китаец. У нас тоже по внешности уже трудно определить, кто какой национальности, очень мало блондинов с чертами титульности на лице осталось! В Лондоне в баре случайно задела красивого африканца.И он меня таак обматерил! Типа, куда не пойди, кругом одни белые!( everywhere only white whores!))) Я чуть не умерла от смеха.Ну и его, разумеется послала- к негру в *опу!)))

Тут есть функция, отключить музыку? Невозможно слушать — отвлекает.

«ни одна нация не имеет монополию на черты характера» — именно это я и пытался сказать.))

А что касается ирландцев, то там тоже не все так радужно. Всем известно, что англосаксы относятся к ирландцам как туповатому быдлу, сочиняют анекдоты, как у нас когда-то про чукчей. Но мало кто знает, что англичане держали ирландцев как белых рабов. Их вывозили в колонии Нового Света, и даже занимались селекцией, скрещивая негров с ирландцами, пытаясь получить идеального раба. Большинство первых рабов Нового Света были белыми. Негры были дороже раз в 10, их берегли, а ирландцы плохо переносили жаркий климат, поселенцы начали скрещивать ирландских женщин и девочек (часто не старше 12) с неграми для выведения рабов с определенной внешностью. Новые рабы-«мулаты» приносили больше прибыли, чем ирландцы, более того, экономили поселенцам деньги, не требовалось покупать новых африканских рабов.
Практика скрещивания ирландских женщин и африканских мужчин стала настолько распространенной, что в 1681 вышел закон «запрещающий спаривание ирландских женщин и африканских мужчин с целью производства рабов на продажу». Этот запрет ввели исключительно по причине того, что он наносил урон прибыли одной большой компании-перевозчику рабов.
Англия продолжала перевозить ирландцев на протяжении более века, как в Америку, так и в Австралию.
Ирландцы испытали все ужасы рабства в той же мере (если не в большей на протяжении 17 века), что и негры. На сейчас негров вылизывают и балуют, а про ирландцев все забыли. Но сами ирландцы ничего не забыли.
Так что насчет прессинга вы выразились довольно мягко.))))

Отличный образец магического реализма — качественный, богатый язык. Мне больше понравилось, чем «100 лет одиночества» Маркеса.

Как всякая толстая антология😉, писалось в разное время, в разных местах и скомпоновано из дневников разных лет — это я к тому, что кое-что скомкано, кое-что растянуто, впрочем, если читать это глазками по часику перед сном, то и не заметишь😉. Мои отношения с упоминаемыми персонажами, знакомыми со времён школьного запойного чтения и студенческих запойных исследований литературы, так или иначе сформировались давно, поэтому не случилось открытий и переосмыслений по ходу текста. Ну, да: пару раз ловила себя… не на засыпании, а на зависании над подробностями, бросала Берберову и перелистывала стихи/прозу/портреты описываемых персонажей. Переключалась с Ерисановой на Репину, с Гуревич на Ерисанову, чтобы сравнить восприятие (отака от я «балувана Галя»). Из чего складывается историческая эпоха — а вот прислушайтесь, проникнитесь авторскими обстоятельствами и личными особенностями. Повторюсь: моё отношение к событиям и персонажам сложилось давно и соглашаться или спорить с авторкой (так теперь положено говорить😂) нет энтузиазма. Уверена, что и она бы в ответ на современную критику улыбнулась. Книга признана классикой и этим полезна (а также местами удивительно приятна, забавна и познавательна неофитам).

фильм доставил. буду слушать

За Стругацких даже и говорить не надо)))
А вот за остальное не помню, есть НЕ многое, что мне нравится, но сейчас не назову, перемешалось все.
Но вот это произведение… нда…

а для меня сталкер это сугубо стругацкие, всё остальное ублюдские поделки и двухкопеечная графомания. сортирное чтиво, во всех смыслах.

Да вообще-то для меня весь сталкер это — сильные умные решительные ГГ, гадские, но гениальные гады, и подлые подлецы… Простите за тавтологию.
И где справедливость? И как только выжил этот самый занудный зануда, который за мир и любовь — в зоне?.. И вот это не решительное гуано создало Долг? Не верю.