Каково это, писать для людей, которых ты больше всего на свете хочешь уничтожить — бомбу на них сбросить? Да, и ещё разговаривать с ними… Это наверно как разговаривать с колорадскими жуками, собираемыми с картошки. Это ладно. Но просить, чтобы эти жуки тебе ещё перевели деньги, потому что тебе жить не на что — вот это запредельный сюрреализм!
На самом деле полностью на Вашей стороне. По числу патентов, к примеру, сейчас лидируют северные штаты, за ними китай и британия, мы на 758 месте после племени Птулху. Не потому что племя Птулху дураки а британцы такие умные, а потому что британцам не надо бегать по джунглям со стрелами и у них есть время изобретать. В Вашем замечательном рассказе Вольер, Даниил Иванович, изображен не в виде существа разумного, а как умеющего выполнять отдрессированную функцию подписывать бумаги, и как фрактальная часть целого, а поскольку от доминанта этого целого, сверху указаний не брать, не поступало, он продолжает брать, являясь точным отображением целого. Собственно к чему я это все, раз в племени Птулху разум ценится меньше чем умение бегать по джунглям со стрелами, оно вымрет? История показывает, что не все так однозначно.
Адекватное или неадекватные восприятие, думаю что это не вполне корректно, ведь восприятие любого произведения зависит от множества факторов.Оно даже от настроения может зависеть или от времени суток, или от того в какой стране ты живёшь.
«Мне кажется, что в романе „Преступление и наказание“ Достоевский воспевает убийства, а в романе „Бесы“ призывает к революции».
«Я считаю, что во „Властелине колец“ Голлум — это благородный герой.»
«Мне кажется, что Кощей Бессмертный добрый, Змей Горыныч вегетарианец, а Илья Муромец пацифист.»
Как должен быть охарактеризован читатель, делающий такие утверждения? Как идиот. А уж тем более если он продолжает настаивать даже после того, как ему объяснили, насколько он не прав. (Стебные инверсии и фанфики, в которых авторскую идею специально выворачивают наизнанку — это отдельный жанр. Речь именно об абсолютно неадекватном восприятии оригинального произведения.)
Можете, конечно, верить во что угодно — хоть в плоскую Землю. Но тогда и не удивляйтесь соответствующей реакции на ваши верования.
«Россия — это раковая опухоль человечества, с которой можно поступить только одним способом — это её полностью ликвидировать, иначе она погубит цивилизацию!»(Юрий-Райт-Джордж-Нестеренко) — яростный противник России и секса. — Забавное наблюдение: этот человек родился в России в результате секса! :)
Отличный психологический детектив! Тонкий, интересный, интригующий! Тана Френч у меня в списке любимых детективных авторов на первом месте. Любтелям кровожадных криминальных хроник и сухих полицейских протоколов точно не зайдет, так что, ребята, проходим мимо))). Кирсанову и сайту огромная благодарность!
Хорошая мелодрама о любви и чувствах, детективная линия проходит где-то рядом. Книгу прослушала с удовольствием. Спасибо кирсанову за отличную прочитку!
Беда, сайт перестал держать закладку на месте, где прерываешь чтение. При следующей загрузке перескакивает почти в конец книги. Придется теперь записывать. ((
Но, по-моему эти слова — плагиат )))
«Я считаю, что во „Властелине колец“ Голлум — это благородный герой.»
«Мне кажется, что Кощей Бессмертный добрый, Змей Горыныч вегетарианец, а Илья Муромец пацифист.»
Как должен быть охарактеризован читатель, делающий такие утверждения? Как идиот. А уж тем более если он продолжает настаивать даже после того, как ему объяснили, насколько он не прав. (Стебные инверсии и фанфики, в которых авторскую идею специально выворачивают наизнанку — это отдельный жанр. Речь именно об абсолютно неадекватном восприятии оригинального произведения.)
Можете, конечно, верить во что угодно — хоть в плоскую Землю. Но тогда и не удивляйтесь соответствующей реакции на ваши верования.
А сами-то вы просите о финансовой поддержке!
Что, так плохо раскупаются шедевры?
Таким «авторам» не подаю!
Не верю!
;-)
И мчится белый конь без седока...» Превосходная книга, печальнейшая история.