Да помним, помним, чернявая такая русофобка. И Псаки тоже помним.))
Надо было назвать авианосец «Кондолиза Псаки-Левински» или «Псаки по Левински».
Книгу, разумеется слушать не собираюсь, ибо бред.
Неожиданно… и грустно. Действительно, все- как в жизни…
Отдельное спасибо чтецу, хорошая работа! Обязательно продолжайте начитку и радуйте нас новыми книгами.
Люблю Барнса… и это произведение оставило бы гораздо больше приятных впечатлений, если бы автор с каким-то, почти мазохистским удовольствием, не смаковал тему смерти… смерть в результате авиакатастрофы, смерть от старости, тема самоубийства… Многократное повторение одной и той же фразы в разных словесных интерпретациях — будто дырку в голове сверлят… До конца дослушать не смогла.
Неплохо, хотя Заборовский читает лучше. Но. оба чтеца грешат произношением. Перед прочтением надо бы знакомиться с реалиями. Произносить фамилию генерала КАрпентер на русский манер КарпЕнтер есть моветон. То же самое с переводчиком. Не существует яиц по БЕНЕДЕКТИНСКИ! есть яйца БЕНЕДИКТ.
… Книга не успела начаться как уже пошло перечисление различных профессий, это наверное любимое занятие у посредственных людей. Один недоумок перечислял синонимы к слову «депрессия» также в начале книги, а здесь какие специальности существуют.
Дальше идет, как все психологи любят, и именно поэтому для меня 90% из них ничего из себя не представляют, — пускание пыли в глаза. Автор сам не понимает о чем говорит, но блаблакает
а так как слушатель или живой человек на сеансе не хочет пасть в глазах, и казаться тупым, сделает вид что все понимает. На самом деле, те кто ЗНАЮТ они изъясняются простым понятливым языком, без вот этих-вот кудахтаньей.
И данный чтец любит вообще всякое * озвучивать, по выборке можно судить и об самой книге.
Все знают кто такая Моника, но многие забыли Кондолизу Раис — Госсекретаря при Буше-старшем, которая была невысокого мнения о России. "
Может это название указывает направление, как следует понимать данное произведение, и «Моника Кондолизски» должно означать абсурд и нелепость, не силу и реальную угрозу. Судя по отзывам, книжка воспринята читателями слишком буквально.
К слову, книжку не читала и читать не собираюсь, не моё.
это прерогатива любого посредственного ума, который лезет в «авторы» со своей писаниной, чтобы засвидетельствовать свое имя в истории для будущих людей. От пола это никак не зависит, скорее наоборот; обычно женский ум не ходит вокруг да около.
Крайне специфичная книга для любителей мусора, по одному заявлению в аннотации: «для тех кто интересуется мирозданием» — уже сложилось впечатление об авторе. Как будто бы подобные вещи так легко доступны, сидишь в трусах, слушаешь мусор; и вот ты уже полон знаний, псевдознаний правда, но кого это волнует в обществе тупого стада.
Дальше идет рассуждения об луне, их обитателях, при этом автор разумеется с ними не сталкивался и не общался. Вообщем минус.
я не знаю, сколько получают работники официальных приютов в Канаде, а у нас в городе — 15000 рублей. 70 рублей в сутки власти выделяют на содержание 1 собаки. у нас люди работают в приютах точно не денег ради, увы.
Будто дедушка читает сказку на ночь… тихо и спокойно, пока не уснешь.)
Надо было назвать авианосец «Кондолиза Псаки-Левински» или «Псаки по Левински».
Книгу, разумеется слушать не собираюсь, ибо бред.
Отдельное спасибо чтецу, хорошая работа! Обязательно продолжайте начитку и радуйте нас новыми книгами.
Дальше идет, как все психологи любят, и именно поэтому для меня 90% из них ничего из себя не представляют, — пускание пыли в глаза. Автор сам не понимает о чем говорит, но блаблакает
а так как слушатель или живой человек на сеансе не хочет пасть в глазах, и казаться тупым, сделает вид что все понимает. На самом деле, те кто ЗНАЮТ они изъясняются простым понятливым языком, без вот этих-вот кудахтаньей.
И данный чтец любит вообще всякое * озвучивать, по выборке можно судить и об самой книге.
Может это название указывает направление, как следует понимать данное произведение, и «Моника Кондолизски» должно означать абсурд и нелепость, не силу и реальную угрозу. Судя по отзывам, книжка воспринята читателями слишком буквально.
К слову, книжку не читала и читать не собираюсь, не моё.
www.classicalmusicnews.ru/articles/rudolf-nureev/
Дальше идет рассуждения об луне, их обитателях, при этом автор разумеется с ними не сталкивался и не общался. Вообщем минус.