Чернышевский Николай – Что делать?

В школе не дочитал — а сейчас поражаюсь этому произведению — чувство юмора — тонкость эмоциональных характеристик — авторские вставки — форма подачи своих идей — браво!!!

Да, в школе не «зашло» это произведение, а сейчас очень даже. Чтец приятный, благодарю.

Очень тяжело идёт дорогой философ Николай Гаврилович. С самого начала был непонятен долгий пассаж (минут на 40) про героев произведения, это конечно не к автору претензия, а к режиссеру звукозаписи (или как он там называется?). Но на кой черт препарировать героев в самом начале, когда я о них совершенно ничего не знаю? Наверно интересно будет тем кто перечитывает не в первый раз и знает всех героев, но не тому кто ещё не читал и не может судить о поступках героев. И кстати, у меня не возникает желания после прочтения вернуться в начало и прослушать что же рецензент думает о героях?..

Потом не понравились заигрывания с читателем, особенно в начале, какие то подшучивания, подтрунивания, которые мне лично не приятны. Автор всех читателей под одну гребёнку, вроде как его читатели это такая однородная масса (кроме того что некоторых читателей разделяют десятки, а то и сотни лет, целые эпохи между ними, да и в целом все люди разные). А между тем я только начала читать, я ничего автору не сделала дурного, я даже ещё плохого ничего не успела подумать, более того — очень сочувственно отнеслась к дорогому философу после прочтения Философа и кокетки. За что же так пренебрежительно к читателю?

Далее соглашусь с высказываниями выше — временами что то с автором происходит, как будто что то переключается и он начинает пренебрегать синонимами и начинаются «дама, даму, даме, для дамы» или вот моё любимое: «миленький, мой миленький, миленький, мой миленький...». Мозг начинает кипеть от этого. Или вот ещё авторский приём, который мне не понравился: взять и одну-единственную мысль высказать раз 5-6 подряд, но каждый раз немного перефразируя. После 3го повтора я начинаю терять нить повествования. Или вот ещё приём: посреди повествования начинаются то ли рассуждения от автора, то ли от героя, то ли от рецензента, уже несколько раз был такой переход который я не уловила: кто это мысли вслух высказывает? Опять же сноски (непонятно от автора или режиссера звукозаписи), некоторые как будто для школьников, которые ещё в жизни мало чего знают.

Благодаря всему вышеперечисленному прослушивание идет тяжело. Уже дважды пришлось переключаться на коротенькие рассказы чтобы не вызвать у себя полное отторжение. Спросите почему я продолжаю? Интересно узнать чем там кончится у Верочки с ее экстравагантным браком? Ещё более интересно чем же таким Чернышевский привлекал своих современников? И ещё не люблю бросать дела не закончив.

Дослушала не без усилий над собой дорогого философа. Эти литературные изыскания у меня отклика не нашли, если бы Чернышевский был мой современник — посоветовала бы ему заниматься тем, что получается у него лучше всего, могу предположить что в области философии он имел бОльшие способности. Тем более манера изложения больше подходящая философу плохо звучит в художественном произведении.

В целом впечатление от всего произведения хорошо иллюстрирует слово «утопия», недаром же дорогой Николай Гаврилович сочувствовал социалистам-утопистам. Очень романтичный взгляд на многие вещи, на отношения между мужчиной и женщиной, на предпринимательство (чувствуется что человек в этой области теоретик и неистребимый мечтатель). И хотя его идеям после опубликования романа пытались подражать — та фантазийная модель предпринимательства до наших дней не дожила, все же в этой области лучше опираться на труды Маркса, он как никто другой понял и объяснил природу капитала.

Стало понятнее как и почему у Чернышевского именно такая жена, и такие отношения в семье. К концу произведения исчезло желание прослушать ещё и спектакль по этому произведению. Ограничусь, пожалуй, этими трудами. Само исполнение показалось слишком медленным, чтобы удерживать внимание мне больше подошла скорость +15. К прослушиванию могу рекомендовать для общего развития, все же идеи Чернышевского находили отклик и у современников, и у большевиков, говорят, сам В.И.Ленин очень был высокого мнения о нем.

Мне же после прослушивания стало интересно то, как отзывались о нем люди, которые не относились к поклонникам Чернышевского. Теперь в планах некоторые произведения наших признанных классиков. Например, «Дар» Набокова порезали, чтобы убрать некие не очень приятные места про Чернышевского, Толстой в пику воззрениям Чернышевского написал «Заражённое семейство», а Достоевский «Записки из подполья». За вот эти «наводки» спасибо Николаю Гавриловичу, буду слушать.

Читаю комментарию и поражаюсь… кто-то из комментаторов пишет — нудно, скучно, пресно, да Чернышевский не знает синономов, герои карикатурные, ужаснейшее произведение, написано грамоздко и неуклюже… ЭЭЭЭЙЙЙЙЙ, НАРОД ВЫ О ЧЕМ????? Это же настолько сильное, сложное, глубокое произведение при чтении, которого нужно полностью сосредоточиться и читать буквально между строк. Это же не просто роман, который читают одним глазком, покусывая яблочко… нет… это же… зашифрованный посыл автора современникам. Не даром же автор за свои произведения был сослан в Сибирь, а сам роман написан в Петропавловской крепости. Разве можно сравнивать это произведение с простыми примитивными и бездарными романами. Да, действительно, персонажи романа потешные, но и сам автор говорит нам об этом, но суть не в этом… суть в другом.Кто с творчеством Чернышевского знакомится впервые будет находится в полном смятении и замешательстве от глумления автора над читателем. А ты читатель и «диванный критик» будь «проницательным» — за этим интелектуальным произведением стоят жизни и судьбы современников автора. Лично я, после первого прочтения романа, прочла его еще раз, а потом еще раз и знаете, что я поняла? Ах, как жаль, что — этот разумный человек жил так давно, а не сейчас!!!
Более продолжать не буду, но очень хочется…

Мне так понравились мемуары Водовозовой, где она упоминает обсуждения этой книги в обществе прогрессивной молодежи 1860х, что придется теперь прочесть)

Не скажу, что понравилось. Не скажу, что плохо.
Словесные конструкции громоздки и неуклюжи. Часто повторяется одна и та же пустая фраза, будто автор гнал хронометраж.
Почти все героические персонажи в книге, типом похожи на Мэри Сью (или очень близко к тому).
Автор, в начале пытается манипулировать читателем (мол, есть тупой, а есть не тупой читатель. Если тебе не нравится моя книга — ты, конечно тупой. А вот остальные мне приятны). В дальнейшем автор часто использует снисходительное обращение к читателю, говорит в поучительном тоне — что тем более забавно оттого, что он временами делает далеко идущие выводы на как минимум спорных посылках, вроде, например, той, что «пехота сильнее кавалерии»; очень порадовал пассаж о Рахметове и причинах его добавления в роман. Оказывается, персонаж добавлен в книгу, чтобы мы узнали о персонаже и его личных качествах. Вот это инновация! Еще оказывается, улица, фонарь, аптека или, например, пёс — не могут быть героями произведения. Занимательно.
Америки и прочие запады в книге — просто замечательные места. И все-то там хорошо и прекрасно и права женщин не попираются (тоже забавно, учитывая когда в США женщинам дали избирательные права).
Что касается линии Веры Палны и Лопухова — то она очень сильно напоминает влажные фантазии считающего себя очень умным недоросля, о том, как он будет строить любовь с предметом своего вожделения и не то чтобы совершенно невозможна, но точно не имеет ничего общего ни с любовью, ни с страстью. Это контракт, составленный юристом в присутствии двух сторон, одна из которых именуются в дальнейшем «муж», а другая «жена» и т.д. Страсть потому и называется страстью, что она сильно отличается от спокойного состояния человека высокой степенью эмоционального возбуждения, которое мешает людям мыслить спокойно и рационально. Любовь тоже не располагает к тому, чтобы составлять подробные официальные документы с правилами поведения супругов. В общем, по всему понятно, что между В.П. и Д.Л. никакой любви не было изначально.
Да и в целом они все какие-то странные. Люди себя так не ведут. Такое ощущение, что ты попал в мир не смешных Шелдонов Куперов.
Впрочем, пара смешных моментов в книге есть. Не думаю, что они были задуманы так автором, но оказались достаточно смешными для того, чтобы одну из них позаимствовал (возможно не напрямую) в свой фильм Гайдай. Вот этот момент — Вера Пална говорит: «Я думаю, что не буду нуждаться; но если буду, обращусь к тебе; позаботься же, чтоб у тебя на всякий случай было готово несколько денег для меня; ведь ты знаешь, у меня много надобностей, расходов, хоть я и скупа; я не могу обойтись без этого.»
Ну-ка, проницательный читатель, припомни, в каком фильме Гайдая из такой ситуации сделалась шутка!
Не можешь? -Ну да я тебе подскажу, мой нелепый дурачок: «Иван Васильевич меняет профессию». Когда жена Шурика уезжает с Якиным, она просит Шурика пока не выписывать её из квартиры и это смешно. Н.Г. выдает данный пассаж со всей серьезностью.
Сам прекрасный мир будущего хоть и неплох судя по описанию, но прописан довольно скудно, как и устройство дел, к нему подводящих. Сейчас есть намного более сильные концепции, а марксизм, например — куда мощнее по содержанию, чем произведение Н.Г. Очевидных проблем капитализма, Н.Г., судя по всему не замечает или не находит нужным их озвучивать. Просто собирайтесь в артели и будет вам счастье. Короче, очень слабо сделано, особенно учитывая едкий и нравоучительный тон автора.

В целом, слушать довольно скучно.

В жизни не читал ничего хуже. Читать это невозможно, тяжеловеснейщие предложения с бесконечными повторами одних и тех же слов, порой доходящими до маниакального безумия. Персонажи карикатурные и не живые, почти так же как у Айн Рэнд, даром что леваки. Написано ужасно, я уже говорил? Повторю еще раз, пожалуй: отвратительно написано, да… Никому не пожелаю этой адской пытки такими грандмастерскими пассажами как «Он знал, и она узнала» или «У меня много имен. У меня разные имена», все эти бесконечные «Миленький» и «Проницательный читатель», за которые хочется хорошенько так отхлестать автора по щеками как минимум охлажденной треской. Не читайте эту книгу, она хуже, чем самый разгромный отзыв о ней.

Фраза, добрый хороший молодой человек, чиновник, а если сегодня сказать слово чиновник.
Вот и тогда и сейчас, если хороший молодой человек, то в тюрьму посадить могут. Книга когда написана, а столько совпадений с сегодняшним днем, суть капитализма не меняется. Хорошая книга Что делать и сегодня она востребована, вот, что значит хорошая книга.

Глупая книга.
Этих «обличителей» очень точно высмеял Достоевский в романе «Преступление и наказание».