Исполнитель
Ворошкевич Андрей
Рейтинг
7.96 из 10
Длительность
41 минута
Год озвучки
2025
Год издания
1946
Характеристики
Психологическое
Место действия
Наш мир (Земля)(Америка(Северная Америка))
Время действия
20 век
Возраст читателя
Только для взрослых
Cюжет
Линейный
Описание
Главным героем автор делает младенца, который родился в обеспеченной семье у двух любящих друг друга нежной любовью Алисы и Дэвида. Мать уверена, что новорождённый хочет разрушить семью и убить её. Тяжёлый рассказ со сложным подтекстом.
Добавлено 13 апреля 2025
Однажды я смотрела документальный фильм о медицинском наблюдении одного тяжёлого заболевания. Маленькая девочка наблюдалась несколько лет у опытных специалистов. У неё была врожденная шизофрения, протекавшая сложно и трудно поддающаяся лечению.
Меня поразил один момент. Показывали видеосьемку малышки в первые дни жизни. Когда ещё никто не знал о заболевании. Нормальный крохотный младенец смотрел совершенно осмысленным взглядом взрослого человека. Мне случалось видеть новорожденных, они так не смотрят. Не могу забыть этого жуткого взгляда. Словно через младенца смотрел кто-то иной, тот, кто потом будет мучить и окружающих и самого ребёнка.
Вот и история рассказанная Брэдбери, на мой взгляд, из той же серии. Мистика.
Замечательное прочтение, большое спасибо, Андрей 👍
мозг думает, что нас кто то хочет обмануть маскировкой.
если ребенок-имеет сильные отличия, это не страшно
если ребенок, -это ребенок, но мелкие заметные детали это опровергают
мозг включает панику
Если дьявол придет к тебе,
О моё дорогое дитя,
И предложит тебе вершины любви
И бездну предложит тоже,
Отвернись от него и замкни свой слух,
О моё дорогое дитя,
Ибо нету в нем никакой любви,
И давно уже быть не может.
Каждый может лишь то предложить,
Что ему изначально принадлежит,
А иначе слова его — ложь и яд,
И тернии, и коварство,
Но дьявол, что будет дары предлагать,
Он не может не лгать, не может не лгать,
Не бери из рук его ничего
Ибо нет в руках его ничего,
Ни любви, ни славы, ни царства.
Ибо мир изначально в руках твоих,
О моё дорогое дитя,
Ты владеешь им с младенческих лет,
Он твой, и он тебя знает.
И любовь, которая вечно с тобой,
О моё дорогое дитя,
Она цветет, в потаённом саду
Розою расцветает.©
а если расхождение, то тем хуже для реальности)))
я всегда привожу свое мнение, просто слежу, чтобы оно не противоречило знаниям )))
а ваше «знание есть чье то мнение» это как раз обратный лозунг, т.е. кто ляпнул (дал априорную информацию) и теперь повторяю, ибо нравится мне это ляпнутое кем то. а чтобы глупым не выглядеть, я начну доказывать-что только так и бывает)))
Все совпадения с кем то случайны))))
а то приводят религиозный термин, или персонаж, а потом начинают нести отсебятину, это де мое мнение))) нет это перевираешь учение христианства
«Поскольку Крещение означает освобождение от греха и от искусителя ко греху, диавола, над крещаемым произносится один или несколько экзорцизмов (заклинаний, молений об изгнании злого духа). Крещаемый получает помазание елеем катехуменов, либо тот, кто совершает таинство, возлагает на него руку, и он четко отрекается от сатаны.»© 1237 КАТЕХИЗИС КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ
привели Дьявола-берем набор текстов где изложено про дьявола, вычищаем противоречащую им лажу.
начнёте сочинять фигню про Сета, перейду на египетские тексты.
еще раз, мнение не может противоречить знаниям
если приводите персонажа-извольте не вырывать его из контекста информации о нем.
если попросту, не рассуждай о том, чего не знаешь.
ну и да я инженер, я же не виноват, что вы не пишите про потери напряжения в конце линии
т.е. то что любой человек независимо обнаружить может.
а ваша мольба-называется, «непознаваемость мира»
это альфа и омега всех альтернативщиков-называется, неси любую чушь, все одно никто ничего узнать не может.
написали бы мне про Ламашту, или Арихмана, я бы ответил по другому.
но я рассматривал конкретного носителя зла, который да тоже старше христианства-но описан и транслирован в социум через него.
«А потом в желудке у меня всё это превратится в цемент? Когда мы не договоримся? — уточнил я.
— А почему ты думаешь, что мы не договоримся? — поинтересовался он. И я по какому-то наитию ответил:
— Потому что с Сатаной не договариваются.
Он не засмеялся. И поинтересовался:
— Ты христианин?
— А разве вы появились одновременно с христианством? — вопросом ответил я.
Он кивнул:
— Хорошо, пусть так. Хотя с тем же успехом я могу называться персонификацией электромагнитного поля вулкана Кракатау.»© Верещагин
так что это не себе противоречу, а вы вырываете мои слова из контекста разговора. А знаете почему? Потому что спорщики, ставящие во главу собственное мнение, часто используют демагогические приемы. а вырвать фразу из контекста -один из любимых приемов.
сущностям ацтеков кстати было не плевать на крещение, скорее они показали полное бессилие перед крещенными)))
но в русском фольклоре-все ужасы про некрещенного умершего ребенка
Я отвечала чисто на ваши слова: «в невинного крещеного ребенка-никто не способен вселиться».
Никакого «крещеного ребенка» в рассказе не присутствует!
Так что положенную дань уважения церковникам Брэдбери отмерил.
никакой дьявол тут ни в кого не вселяется
рассказ чисто фантастический, и психологический без метафизики
крещение под именем Люцифер-введено, именно для исключения христианского восприятия из рассказа
Каким это образом упоминание крещения может исключить христианское восприятие из рассказа? :))
а в том что обряд крещения использован для того чтоб заклеймить неврождённого именем сатаны.
это либо высшая степень кощунства (что глупо ждать от Брэдбери) либо прямое указание. что перед нами -что вне религиозной оценки.
ни под Бога ни под Дьявола не лезет
Вы, простите, совсем зарапортовались о том, чего в упор не понимаете.
Сам Азимов, кстати, был иудеем и в христианских тонкостях тоже не разбирался.
а так то обряд крещения под именем которого нет в святцах- возможен, по согласования со священником (там давно уже подобраны методы-ибо услуга часто требуется), а в католицизме вообще нет списка обязательных имен.
кем был сам Азимов-вообще не важно, так как он ПИСАТЕЛЬ. хотел бы написать рассказ с религиозными элементами разобрался бы хоть в буддизме.
Вау! В ход пошли доводы из категории «сама такая»?
Ухожу, ухожу, ухожу…
если б он был написан сейчас -я бы решил что это сатира на чайлдфри
ну или может ему лавры С.Кинга с его «кладбищем домашних животных» завидными показались)))
А если вернуться в мир материальный, то младенцев не следует оставлять на ночь без присмотра, а у молодой матери должен быть полноценный ночной отдых. Так что присутствие няни или бабушки в доме необходимы.
Папаша был вроде небедный человек. Неужели не мог никого нанять кроме кухарки для себя самого?,
(Да и кроватка у малыша должна быть такая, чтобы он не мог из неё сам выбираться. )
.
И если описанное в рассказе — вполне обычное для США устройство быта молодой семьи, то неудивительно, что в США вроде вполне обеспеченные замужние матери так часто бросают своих младенцев на мужей и сбегают куда подальше, чтоб их и найти не могли…