Асадов Эдуард – Любовь, измена и колдун

От знойных женщин очки не защищают.)

Можно даже сказать, нелепое и абсурдное, с ног на голову перевёрнутое. Ведь «измена» осуждается с позиций морали и нравственности, неких устоев. Т.е. человек вроде позиционируется, как существо разумное, духовное и нравственное. Но при этом ничто, кроме примитивной животной физиологии, в качестве «измены» никем почти не рассматривается. «Муж-жена» могут хоть вступить в «Ку-клукс-клан» или ещё в какие организации и сообщества чудовищные. На их личной жизни это вполне может никак не отразится. «Ревнивые мужья» в худшем случае запретят вообще любые контакты с внешним миром, отключат любые интернеты, и даже окна заколотят. Могут этих жён бить и даже, время от времени, убивать. А мужья с более широкими «свободными взглядами» запретят только контакт физиологический. Остальное, в той или иной степени, милостиво разрешат. Из чего сам напрашивается вывод, что их ничто, кроме этого, не волнует. И никаких других разновидностей «измен» в природе не существует.)

Думаю, в физическом плане по сей день рулят приматы, их приоритеты и модели поведения. В этом мало что изменилось. «быть свободным человеком или хотя бы пытаться» это означает пытаться их перерасти и перестать от этих моделей и импринтов зависеть, ими управляться и им подчиняться. Для этого нужна некая трансформация и «внутренняя алхимия». Просто интеллектуализма тут недостаточно. Далеко не все этого хотят. Ещё есть такая занятная черта, когда всё, что «можно», становится ненужно. И перестаёт быть привлекательным. От «запретности», страха быть застуканными, вырабатываются какие-то вещества, некий адреналин или что-то вроде. И на эти вещества многие люди тоже подсаживаются. Создавая в своей жизни ситуации, способствующие вырабатыванию этих веществ и получению новых доз переживаний. И хотя эту причину недооценивают почему-то, она в теме «измен» чуть ли не центровая. Свободный человек, о котором вы говорите, для таких адреналинщиков ничем не привлекателен. В романе Уэльбека «Элементарные частицы» эти темы рассматриваются. Там про двух братьев. У одного всё в мозгах, а у другого в штанах.)

Не думаю, что всё так однозначно и «чего угодно». В каких-то случаях, может, и так. А в каких-то не так даже близко. И было и есть много попросту дураков, которые ничего через это не приобрели и даже наоборот, утратили последнее и ухудшили и без того плохую ситуацию. Но я больше о неких зависимостях химических и психологических. Которые начинаются не с «чего угодно», но потом уже скатываются во «что угодно». Лишь бы нажать «любимую кнопочку». Примеры, думаю, приводить необязательно. Их больше, чем песчинок на пляже.)

Просто «чудо» требует тщательной предварительной подготовки. Как в номере иллюзиониста. И «что угодно» в этом плане не годится. Нужно именно то, что нужно. Но случаются варианты, когда срабатывает «нарушение запретного» у кого-то. Это как в рулетку. В неё ведь всё таки можно выиграть и выигрывают. А кто-то смотрит и думает:«Ага. Вот и я как нарушу щас запретное, так и нагребу себе Счастья. Да побольше!» Это очень распространённая идея. И тот же Раскольников на этом пролетел.)